Und wo genau ist das Problem? :confused:

Das ist schön für ihn. Aber es sagt nicht wirklich etwas aus. Menschen können mit sehr unterschiedlichen Standards sehr zufrieden sein. Aber was ich bisher bei Geräten bis ca. 1.200€ gesehen habe, bringt mich zur eindeutigen Aussage, dass da LCDs von der Bildqualität her einfach keine Chance haben, wenn man auch Standardmaterial anschaut. Mir ist noch kein Gegenbeispiel untergekommen. Erst in höheren Preisregionen bieten auch LCDs wirklich überzeugende Bildqualität in allen Formaten.

:hallo:

Es ist interessant, daß du deine Meinung (und nichts anderes ist es)
höher bewertest als die eines Anderen.

Aber sei's drum. Wenn meine Meinung hier offensichtlich nicht erwünscht ist,
bzw. nicht zählt, kann ich mich ja auch zurückhalten.

Na,na -nur net gleich einschnappen AE100%:hallo:
Deine Meinung ist imho genauso wichtig wie jede andere - es gibt halt überall einige die glauben sie haben die Warheit/klugheit erfunden oder zumindest gepachtet...:rolleyes:
Ist alles subjektiv....;)

Welches Problem meinst du?

Schau, es geht hier nicht primär um Meinungen. Der TO hat angegeben, dass er im Unterschied zu dir noch überwiegend Standardmaterial schauen wird. Und unabhängig davon, dass dein Arbeitskollege mit seinem LCD sehr zufrieden ist, haben noch alle direkten Vergleiche ergeben, dass in der angegebenen Preisklasse ein Plasma einen LCD bei Standardmaterial einfach deklassiert und bei HD-Material noch immer eher besser ist. Das ist keine Meinung sondern Realität. Demgegenüber gibt es ein paar kleine technische Nachteile der Plasmas, die von den LCD-Verfechtern mit schöner Regelmäßigkeit ins Feld geführt werden. Dass einem ein paar Watt Mehrverbrauch mehr stören als ein schlechteres Bild - DAS ist Meinung! Ich sehe allerdings wenig Sinn darin, z.B. 700€ auszugeben und mich dann bei normalem TV-Programm ständig über die flaue Bildqualität zu ärgern (mein alter 16:10 Quintrix demoliert noch immer jeden bezahlbaren LCD bei normalem TV-Programm in einer Weise, dass man sich wirklich fragt, wo da der technische Fortschritt bleibt; aber die Leute scheint das nicht weiter zu genieren...).

:hallo:

So schnell schnappt es sich nicht. ;)

Aber wenn ich in Post 13 sage:

und dann in Post 22 noch immer:

gelabert bekomme, wird eine Diskussion mühsam.

Ich wollte eigentlich nur meine Meinung zu dem Thema schreiben, komme mir aber jetzt vor, als hätte ich der Plasma-Lobby ultimativ den Krieg erklärt.

Wieso glaubst du, das der Fragesteller nur HD schaut?

Bei HD-Signalen ist nicht mehr so viel Unterschied zwischen LCD und Plasma, ist aber immer noch sichtbar.
Bei SD-Signalen hat der Plasma definitiv das bessere Bild, viel ruhiger und keine Doppelkonturen.
Ich seh das immer schön, wenn ich am Plasma eine SD-Sendung beginne anzuschauen, und dann an einem der LCDs weiterschaue oder umgekehrt.

Lieber FranzK,

aufgrund von Erfahrungen die ich mache, bilde ich mir eine Meinung.
Keinesfalls bin ich der Ansicht, die allein glückselig machende Wahrheit
gepachtet zu haben.
Wenn du andere Erfahrungen hast, die dich zu einer anderen Meinung führen - schön.
Ich hoffe aber, du bist nicht in dem Glauben, das könnte die von mir eben beschriebene Wahrheit sein. ;)

Nix für ungut!

Das glaube ich natürlich nicht.
Aber es ist doch unbestreitbar, das dem hochauflösenden Fernsehen die Zukunft gehört. (Soferne sie nicht schon da ist, ORF1, ORF2, ARD, ZDF...)

Ich denke einfach, ein Fernseher ist eine Anschaffung für längere Zeit und da kann man schon Entwicklungen berücksichtigen, die im Kommen sind.