Es ist immer wieder erstaunlich wie wildfoot es schafft, dass ein thread komplett OT wird. zum thema wurde bis jetzt 0,0 gesagt, nur penixx-vergleiche angestellt.

@Thema: http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...36#post7168236 Betrifft Hauptsächlich Spiele

Weiters ist es so, dass es auf die Software selbst ankommt, wie ihr Multi-CPU Support programmiert wurde.
Manche Programme/Spiele/.. laufen auf hoch getakteten CPUs besser als auf langsameren Quads und wieder anders herum auch möglich. Hier hilft es meist nur, vor dem Kauf einer Software sich im Internet schlau zu machen, ob es bereits erkenntnisse gibt.

Ich persönlich kenne bei den Spielen nur Supreme Commander, das mit zunehmender Prozessorzahl besser skaliert.
Race Driver Grid ist auch so ein Kandidat.

Hier kannst du dir eine kleine CPU-Übersicht auswählen:
http://www.pcgameshardware.de/m,020300/Test/CPU

Wenn eine software besser auf mehrere Kerne

Anzumerken sei hier auch noch, dass man soooo riesige Prothesen natürlich nur bei entsprechenden anatomischen Defiziten wirklich braucht :-)

*`smirnedverkneifenkonnte*

Ja das ist natürlich richtig. Das ist eigentlich auch meine Hauptsorge, das Quad-Core unerträglich laut wird. Aber ich hoffe dieses Problem mit einem ordentlich (aber dennoch günstigen) CPU Kühler (mit Heat-Pipes) lösen zu können. Ein günstiges System muss aber auch nicht komplett lautlos sein. Man bekommt halt, wofür man bezahlt. Ich versuche halt nur das beste Preis/Leistungsverhältnis zu bekommen. Die Kriterien sind Stabilität, Geschwindigkeit und Lautstärke.

Was sind normale Programme?
Für mich: Windows soll schnell starten und vor allem Office und der Browser schnell starten. Sobald der Rechner steht, sagen die Leute, er ist langsam.

@erny
Richtung SSD habe ich auch schon überlegt: Readyboost zum Beispiel. Aber da eine Quadcore CPU nicht wirklich viel teurer als eine Dualcore ist, würde ich halt eher zu Quadcore greifen. Kost´ ja quasi nix.

Mittlerweile vermute ich allerdings, dass Quadcore CPUs zukunftssicherer sind, weil sich sowohl die Hardware als auch die Software in diese Richtung entwickelt.

Ich finde, dass sich der Q9650 sehr gut und vor allem leise kühlen läßt. Verwende den Noctua NH-C12P und dazu einen Scythe Kama PWM 120mm.

Ja, Intel ist gut. Sogar besser. Aber leider auch teuerer als AMD. Da muss ich mich dann schon fragen (wenn ich ein günstiges System für jemanden anderen empfehlen soll), ob sich dieser Mehrpreis gegenüber AMD auszahlt.

:confused:

Also ich kann dazu nur sagen, egal ob das Programm für Quad optimiert ist oder nicht, es zahlt sich eine Quad CPU aus.

Es gibt in jedem Fall eine Performanz Steigerung. Ich habe seit ca. einem Jahr den Q9300
und spüre eine deutliche Steigerung gegenüber den vorherigen C2D E6600.

Vom Preis her ist das nicht umwerfend...
http://geizhals.at/a299998.html
......und mit einer kleinen Änderung im Bios fahre ich Problemlos mit 4x 3Ghz. Ohne Lärm, mit dem boxed Kühler. So wie der Q9650. Natürlich mit weniger Cache.

Es gibt auch bei den Dual-Cores von Intel Preisleistungs-Champions. Mann nehme nur mal den C2D E5200 her, den bekommt man schon für etwa € 64.-. Der steht einem E7200 in der Leistung kaum nach, ist aber bedeutend billiger. Der kleinere Cache wirkt sich hier kaum aus.