Ja, denn Irdeto kann dein Receiver ja nicht entschlüsseln.


Was ich ja nicht so ganz verstehe ist dieses simulcrypt, wie es ja z.B. Premiere/Sky macht, die senden Nagra und Video Guard eben gleichzeitig mit dem Datenstrom, sodass der Receiver nur eines der beiden entschlüsseln muss.

Nur war ja Nagra offen, und deshalb kam ja Video Guard, wenn jetzt Nagra eh reicht um das Signal zu dekodieren wieso ist dann Sky jetzt wieder sicher, wie es ja heißt?


Schönen Gruß,

Roman.

Ein wenig spät aber ich antworte Trotzdem..

Weil es auch ein neues Nagra ist.. Das alte war quasi Nagra2 und nun ist es Nagra3.. Und dieses neue ist auch wieder sicher und bis jetzt ungeknackt.

Ansonsten hast du das schon richtig verstanden.. Der Stream wird mit mehrern Keys verschlüsselt und einer davon reicht wieder um ihn zu entschlüsseln..

Hallo,


ich danke dir trotzdem für die Antwort, besser spät als nie :-).


Verstehe, es handelt sich also um ein neue, sichere Version von Nagra, und deshalb ist die nun sicher.

Nun gut, und wenn das neue Nagra nun ja sicher ist, wozu benötigt man dann Video-Guard :-)??


Schönen Gruß,


Roman.

...und dann kommen's sicher noch auf die Idee, dass man für's ORF-gucken ne eigene Box wie bei Premiere braucht. Dann hat man bald für jeden "Sender" einen eigenen Receiver >>> NEIN DANKE - mir reicht's - diese Arschgeigen sollen sich den F... in den A.... schieben - dann eben keinen ORF mehr - spielen eh nur Dreck :mad:

Oder wir kriegen das "gute" HD+ wo uns dann vorgeschrieben wird das wir die Werbung anschauen müssen und die aufzeichnugen nach 72 std gelöscht werden-damit wir nicht soviel Plattenplatz verschwenden-wenn wir überhaupt aufzeichnen dürfen!:ms::rolleyes:

tja kein wunder dass sich jeder die filme aus dem netz zieht, scheiss auf TV wer braucht den dreck

Also das ist ein sogenannter Blödsinn, die wenigsten ziehen sich Filme aus dem Netz, und die wenigsten wollen oder können am Monitor TV schauen, und die wenigsten interessieren sich auch ausschließlich für Filme.

Über den ORF kann man denken wie man will, nichts desto trotz, ist die Institution eines öffentlich rechtlichen Senders eine Wichtige.


Wenn etwas etwas Dreck ist, dann ja wohl eher die Privaten, ohne es ihnen vorzuwerfen, wobei es auch hier bessere und schlechtere gibt, sie finanzieren sich nun mal ausschließlich aus Werbung, und senden das, wo mit Einschaltquote erzielt wird.


Schönen Gruß,


Roman.

[quote=Perseus;2380586] Über den ORF kann man denken wie man will, nichts desto trotz, ist die Institution eines öffentlich rechtlichen Senders eine Wichtige.

und was wäre so wichtig an einem öfftl. rechtlichen sender? die nachrichten? schulfernsehen gibt es schon lange nicht mehr und das war vormittags wo alle arbeiten oder in der schule waren.
die zeiten sind vorbei wo vielleicht die berechtigung bestanden hat weil zu teuer für privat oder was weiß ich.

Wenn etwas etwas Dreck ist, dann ja wohl eher die Privaten, ohne es ihnen vorzuwerfen, wobei es auch hier bessere und schlechtere gibt, sie finanzieren sich nun mal ausschließlich aus Werbung, und senden das, wo mit Einschaltquote erzielt wird.

Dreck ist ansichtssache, wie du selbst sagst zählen die einschaltquoten und die scheinen zu stimmen...im gegensatz zum orf...
ich persönlich sehe lieber private als orf weil die auswahl viel grüßer ist und ich nicht auf zib1 und zib2 beschränkt bin.

Weil NDS zufällig dem Murdoch gehört.. und Sky ja auch...


@Lucky333: welcher private Sender bietet nochmal Übertragungen aus dem Parlament, Club 2 oder solch hochwertige Dokus ala Universum? Oder österreichische Produktionen?

NA jedenfalls bietet der neue "servus TV" wenigstens dokus!
Bei Universum könnte sich der Orf auch noch leicht verbessern-indem ers am ORF1 in HD sendet!
Die parlamentsübertragungen werden eh in den Diversen Nachrichtensendungen nochmal "ausgewunden"