WCM Forum

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)
-   Hardware (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=21)
-   -   Welche Grafigkarte AGP besser für FS2004? (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=217423)

Air Michi 20.06.2007 21:25

Hallo Leute!

Was ist von diesem Angebot zu halten?

Grüsse

Michi:confused:

copper 21.06.2007 08:29

Die ist zwei Generationen jünger als die 9800Pro.

Sicherlich eine sehr gute Karte und für den FS9 wohl ausreichend.

Von der generellen Leistungsfähigkeit her, schau Dir mal diese Seite an.

MfG
Reik

Archiehh 21.06.2007 09:09

Moin Michi!

Ich hatte diese Karte damals bei meinen Überlegungen zur Erneuerung der GraKa mit einbezogen, habe sie aber letztendlich nicht gekauft, da sie in einigen Tests als sehr laut bemängelt wurde. Der verbaute Lüfter ist nicht temperaturgesteuert und läuft unabhängig von der Wärmeentwicklung permanent auf Höchstleistung. Das war für mich schlussendlich das K.O.-Kriterium.

Viele Grüße von

Scott 21.06.2007 13:42

Hallo Michi!
Ich hatte diese Karte und habe sie enttäuscht zurückgegeben.
Erstens war sie viel zu laut und zweitens keine Steigerung gegenüber meiner alten ATI 9800 XT (128mb).Ich habe mir dann die ATI 1950 GT ( 512 mb ) gekauft und die ist super leise und viel schneller.

Gruß


Scott

Ulf1 21.06.2007 17:07

Die ATI X1950 GT Super finde ich auch sehr interessant. Sie ist günstig und hat 512MB, so daß ich mich auch mal an den FSX trauen würde. Zumal es Menschen gibt die diese Karte auf den Pro "Standard" flashen.

Tschö
Ulf

Air Michi 21.06.2007 18:17

Zitat:

Original geschrieben von Scott
Hallo Michi!
Ich hatte diese Karte und habe sie enttäuscht zurückgegeben.
Erstens war sie viel zu laut und zweitens keine Steigerung gegenüber meiner alten ATI 9800 XT (128mb).Ich habe mir dann die ATI 1950 GT ( 512 mb ) gekauft und die ist super leise und viel schneller.

Gruß


Scott

Hallo Scott!

Vielen Dank für Deinen Report! Die Lautstärke ist für mich kein entscheidendes Kaufkriterium (die die mich kennen, wissen warum;) )
Kannst Du Deine positiven Erfahrungen mal etwas konkretisieren? Ich erwarte keine fps Wunder, sondern erhoffe mir einen stabiler laufenden Flusi ohne nervige Hänger und Texturennachladeruckeln, wenn komplexe Addons wie MAF geladen werden (sollen). Die sind ja mittlerweile so groß, dass ich immer mehr Probleme bekomme. Köln ist der negative Höhepunkt in dieser Hinsicht....:(
Noch eine Frage: Wie kommt das Netzteil (wieviel W) mit der neuen Grafikkarte zurecht?

Tschüß

Michi:cool:

Scott 22.06.2007 07:33

Hallo Michi !
Echte Frameswunder darf man auch nicht erwarten,aber das Nachladen geht doch deutlich schneller,wobei ich mir habe sagen lassen müssen,dass mein Intel P4 Prozessor (3Ghz) mein System schon wieder ausbremst!?
Arbeitsspeicher habe ich 512 MB weniger als Du (einen 1 Gig Riegel und zwei 256 MB Riegel.Wobei mir mein Rechner anzeigt mein Arbeitsspeicher arbeitet im Aktiv Modus (was ist das?) nur im Single Channel Betrieb.Vielleicht weiß ja einer der hier Mitlesenden,ob ich das nicht auch im Dual Channel Betrieb laufen lassen kann.

Gruß

Scott

P.S. Frankfurt ist für mich unfliegbar.

Flyinghorse 22.06.2007 07:38

Hallo Scott,

Dual Channel wäre nur mit einer geraden Anzahl von Speicherriegeln möglich.

Also 2 x 1 GB oder 4 x 512 MB.

Gruß

Helmut

Scott 22.06.2007 12:37

Hallo Helmut !
Hat es denn Vorteile Dual Channel gegenüber Single Channel?
Und,wenn ich dich richtig verstanden habe,wenn ich mir also noch einen 1 Gig Riegel holen würde (habe also dann 2 Riegel a 256 Mb und 2 Riegel a 1Gb )habe ich dann Dual Channel ?


Gruß

Scott


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 23:14 Uhr.

Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag