@Helmut

Würde mich inhaltlich meinen Vorrednern anschließen!

Ich frage mich generell, was diese Art von Beschwerde überhaupt soll. Wem ist mit dieser Kritik geholfen ?
Sicherlich, ich war auch nicht zufrieden mit dem FSX nach Release. Ich fühlte mich aber zu keinem Zeitpunkt dazu hingerissen, meinem Unmut hier Freiraum zu lassen.

Solange ein solcher Unmut in einem konstruktiven und objektiven Rahmen erfolgt, ist ja nichts dagegen einzuwenden, diesen hier zu präsentieren. Wenn jedoch solche Thesen aufgestellt werden, wie dem Entwicklerteam zu unterstellen, dass sie "Idioten" seien, fehlt mir jedoch jegliches Verständnis dafür.

Wenn man unzufrieden ist, sollte man sich evtl. einen Sandsack im Zimmer aufstellen, ein Bild von Bill Gates darauf kleben und seine Wut dort ablassen, als solche undifferenzierten "Erfahrungsberichte" von sich zu geben!

Sorry für die harte Kritik Helmut! Ich meine damit bestimmt nicht nur dich. Da können sich alle angesprochen fühlen, denen nichts anderes einfällt, als zu meckern.

BTT:

Nach mehreren Tests bin ich äußerst zufrieden mit der SP1. Ich habe vor allem das Gefühl, dass die Frameeinbrüche bei raschen Kehrtwendungen oder bei Änderungen des Blickwinkel deutlich nachgelassen haben.

Mal sehen, wie es aussieht, wenn die erste PDMG Maschine den FSX Hangar entert ;)

Den FSX sehr positiv Bewerten und dann Fragen in der Art wie im Zitat?
Die Leute, die den FSX weniger gut finden oder die 48% die meinen der SPI bringt wenig, haben evtl. schon vergleichbare AddOns im FSX+SP1 getestet und sind an Grenzen gestoßen???

@Uwe

Und was hat das nun mit meinen Post zu tun ?! Fang mal an konkret zu werden! Von welchen Personen sprichst du ? Welche Addons, die mit PMDG vergleichbar sind, gehen an die Leistungsgrenze? BTW Bis auf einige wenige Betatester, wird wohl niemand etwas vergleichbares getestet haben können, weil das Produkt wohl eben noch in der Betaphase ist. Man kann also nur vermuten, dass es ein Performancekiller ist. Also stelle nicht irgendwelche Behauptungen auf, ohne dabei konkret zu werden....

Woher kommt diese Zahl?

Hallo, an dieser Stelle möchte ich Euch auch meine Erfahrungen mitteilen:
Vorher hatte ich unter XP mit dem FSX nach diversen bekannten "Tweaks" in der Umgebung von Düsseldorf bei mittleren Szenerieeinstellungen ca. 15-20 FPS. Nach Überinstallation des SP1 kam ich auf ca. 25 FPS, allerdings mit oftmals verwaschenen Texturen.

Gestern abend habe ich auf einer neuen Platte Vista (32bit, Home)und anschliessend FSX plus SP1 installiert.
Das Ergebnis war auch bei mir mehr als verblüffend: Alle Regler ganz nach rechts (ausser Traffic mit jeweils 20%) ergaben sich durchgehend zwischen 45 und 50 FPS. Die Texturen waren zu jedem Zeitpunkt absolut scharf.
Ich denke, MS (bzw. Aces) hat einen grossartigen Job gemacht und es bleiben noch viele Leistungsreserven für wirklich gute Add-Ons!

Gruss
Lars

Viel besser als vorher 58 52.25%
Etwas besser als vorher 38 34.23%
Genau so wie vorher 10 9.01%
Schlechter als vorher 5 4.50%

das sind ca. 48% bei denen es von NICHTS bis WENIG gebracht hat.

@ Rascal:
bitte richtig lesen und auf Satzzeichen achten.
"?" heißt nämlich, daß man etwas wissen will und demzufolge keine Aussage macht!
"dann Fragen in der Art WIE im Zitat" heißt, daß ich Deine Aussage nur als Beispiel benutze.

Noch ein Hinweis:
Es sind Payware und Freeware AddOns in der Entwicklungsphase.
Und einige Entwickler (nicht nur ß-Tester) haben in unterschiedlichen Quellen angekündigt, daß es zu Problemen kommen kann, die die Entwicklung verzögern. Da müssen doch schon Tests gelaufen sein?

Und Du ,und einige Andere, braucht Euch doch nicht gleich aufregen. Bei Dir/Euch ist doch alles OK. Wenn sich einer aufregt, der der Meinung ist, er hat für sein Geld etwas bekommen, daß bei Ihm nicht wunschgemäß funktioniert, dann habe ich Verständnis dafür. Evtl. ist es kein PC-Profi oder hat nur eine durchschnittliche Hardware oder ist von seinem FS9 verwöhnt.
Uwe

Wieviel ist diese Statistik wert? Deine Postings verwirren mich etwas.
Aus meiner Sicht gibt es keinen Grund mehr sich über den FSX zu beschweren. Wer vorher 20 Frames hatte, der hat jetzt als Beispiel 30 Frames und ist hoch zufrieden. Wer vorher 5 Frames hatte, der hat jetzt 8 und ist genauso unzufrieden wie vorher. Daher wahrscheinlich die 48%.
Wer nicht bereit ist in die entsprechende Hardware zu investieren, der kann doch nicht Aces oder dem FSX die Schuld dafür geben. Jede leistungsfähige Software braucht leistungsfähige Hardware. So ist das immer.
Wer diese Hardware nicht hat der muss halt beim FS9 bleiben oder die Klappe halten.

34%+9%=48%?
Wenn man sich das so hinbiegt, kann ich das ja auch machen: 34%+52%=rund 90% bei denen das SP1 WENIG bis VIEL gebracht hat, also ein voller Erfolg..

Irgendwie schade, dass es kein extra Nörgelforum gibt, denn die "Verbesserungen durch Nörgeln"-Taktik bringt, außer, dass man die FSX-User provoziert und auf den Senkel geht, null. ACES lesen hier - zum Glück - nicht mit...

bis hier, sind wir einer Meinung:
Mir ist neu, daß sich hier im Forum die Diktatur durchgesetzt hat.

Das SP1- Bashing kann ich mir nur so erklären, dass viele sich ein Wunder erhofft haben.

Aber zaubern kann ACES auch nicht: Ohne passenden PC läuft halt nix. War doch vor dem FSX genauso.