Hallo,

ich halte diese Umfrage für falsch formuliert und in dieser Form für überflüssig, denn

1.) Mircosoft nicht so blöd, bei dem Verbesserungspotenzial des Orginal FS X keine spürbare Steigerung der Performance zu erzielen
2.) Bringt es nur nicht viel, wenn ein System unter einigermaßen sinnigen Settings im FS9 läuft und beim FS X unter vergleichbarer Einstellung im Orginal 3 und im SP1 6 Frames erzeugt. Das ist auch eine deutliche Steigerung, nur bring es einem herzlich wenig.

Ich würde also eine Umfrage für sinniger halten, die Mal die beiden Simulatoren unter vergleichbaren Settings gegenüberstellt.
Nur dann kann man sich eine Meinung bilden, ob ein vergleichbarer Betrieb des FS X Sp1 sinnvoll ist und der Umstieg ohne große Hardwareinvestitionen machbar wird.

Ich würde es ja aktzeptieren, wenn ich im FS X auf die netten neuen Effekte (Spiegelung etc) verzichten müsste, und auch keine hochauflösenden Meshs nutzen könnte, das Autogen ebenfalls auf relative niedrigem Niveau fahren müsste, wenn ich wenigstens mit voller Scenery density und 50% AI Traffic gleichermaßen stabile Abläufe herhielte wie im FS9.

Aber selbst davon, bin ich mit SP1 noch weit entfernt.

Was bringt es mir, wenn ich jetzt die super Hardware kaufe, damit der FS9 mit Traumeinstellungen und allen Addons super flüssig läuft, ich dann den FSX installiere und wieder die Einstellungen nach unten korrigieren muss, und somit eigentlich wieder dort bin, wo ich heute im FS9 liege. Nicht wirklich befriedigend.

Frustierend kommt noch hinzu, das man als Designer/Entwickler immer versucht durch verbesserte Techniken die Geschwindigkeit zu optimieren (Gutes Beispiel: Sceneries von Flytampa, die wären der Lebenszeit das FS9 entstanden sind, haben immer besser Frameraten bei zunehmende Detailtreue gehabt). Wenn nun ein neuer FS rauskommt und von der Engine aus diesen gewonnen Zuwachs wieder auffrisst, ist das sehr schade, zumal uns das die Option nimmt, nochmehr Details und Animationen einzubauen, ohne dass die Quadcore (Hardcore) Hardware Nutzer gleich wieder das heulen anfangen.

Fazit: eine 100% Verbesserung ist immer noch zu wenig, wenn man hinterer bei gleicher Basis immernoch weniger herausbekommt.

Moin,
dann hättest Du dir aber keine super Hardware gekauft, denn der FSX kann alleine deutlich mehr, als der FS9 mit Addons und wenn man den FSX tatsächlich so runterregelt, dass er wie der FS9 ausschaut, läuft er auch auf älteren PCs.
Ist dann aber natürlich wegen der dann fehlenden Addons nicht so attraktiv.
Kann man nun überlegen, ob man die Kohle in Addons buttert, um einen nicht so dollen Flusi erträglich zu machen, oder ob man die Kohle nicht in Hardware investiert, um aus dem FSX das Maximum zu holen.
Soll mir mal einer verraten, welche Sceneryaddons für einen FSX bei maximalen Details nötig sind. Da fallen mir wirklich nur ne handvoll ein und nicht die Masse an Addons, die den FS9 erst zu dem gemacht haben, was er heute ist.

Aber das kann man wohl nicht ernsthaft vom SP1 erwarten, oder? Genausowenig kann man vom SP1 erwarten, dass es Hardwarekonfigurationsprobleme beseitigt, oder einen FSX, der mit FS9-Addons zugeklatscht, oder sonstwie misshandelt wurde, auf Vordermann bringt.
Das SP1 sollte in erster Linie die Multicore-Ausnutzung verbessern und das hats getan. Wer alte Hardware hat, muss dann eben überlegen, ob es sich für ihn lohnt - wie bei allen Games.

Kommando zurück


Habe XP neuinstalliert,mit FSX SP1 und NVidia Treiber 94.24!

Jetzt fällt mir auf,das ich keine Ruckler mehr habe!Vorher hatte ich es auf Vista,und es war wirklich unerträglich und nicht mehr spielbar.

Mir fällt ein Stein von meinem Simulatorherz! :bier:


Vorher hatte ich nicht mal die Möglichkeit dazu überhaupt zu fliegen,weil es sogar bei niedrigsten Einstellungen mit dem SP1 unglaublich geruckelt hatte!


Soweit sogut!Jetzt erst mal austesten!

Gruss

Seit SP1 läuft bei mir nichts mehr. Ladet nur und dan ist alles weg.

Gruß Sven

Hallo!

Hattest Du den FSX neu installiert oder den Patch einfach drüberinstalliert? Wenn zweiteres dann lösch doch mal den FSX samt Tools (aber bitte über Deinstallationsroutinen, sofern vorhanden (also unter Systemsteuerung/Software)) und installiere ihn dann neu! Ich hatte zwar das Glück das es bei mir auch so ging, aber er war auch noch nicht getweakt oder so!

Brauchst Du Hillfe ?????
 

Ich würde Dir da den Tipp geben Dein Profil mal auszufüllen, dann kann man sehen was für eine Hardware Du benutzt...

Dann wäre es hilfreich zu wissen wie Du das SP1 installiert hast und was Du für Addons hast...

Wenn Du das SP1 installiert hast und den FSX schon getweakt hattest oder Addons schon vorher installiert hattest wird das schwierig den Übeltäter zu finden...

In der Regel reicht aber ein deinstallieren der Addons aus und ein Rücksetzen der Tweaks auch...

Aber Hilfe kann man Dir erst geben wenn Du das alles hier kundtust...

Gruß

Dirk

Tweaks hin oder her, es reicht wenn ich mich nicht irre,
dass die FSX.cfg gelöscht wird, fährt man den FSX wieder hoch,
ist die FSX.cfg automatisch wieder da, allerdings müssen dann die Einstellungen wieder neu getätigt werden.

Übersicht tweaks nach SP1
 

Hallo!

Welche tweaks verbessern die Performance jetzt nach SP1 Installierung noch weiter und bleiben sinnvoll und welche funktionieren überhaupt noch? Mir fehlt schon bisher die Übersicht und jetzt erst recht. Wäre ganz fein, wenn hier eine Zusammenstellung entsteht...

Vielleicht in eigenem thread?? (Ich bin inzwischen vorsichtig mit dem Öffnen neuer threads, denn kann leicht passieren, daß ich einen bereits existierenden übersehe und mir dann Tadel einhandle... ;-) )

Liebe Fliegergrüße, andromeda

Sorry, aber ich halte diese Umfrage absolut für richtig und sicher nicht falsch informiert. Sie ist (auch) eine totale Orientierungshilfe für Leute wie mich, also angehende FSX-Nutzer, um abschätzen zu können, ob der FSX jetzt mit SP1 auf akutellem Rechner befriedigend läuft. Und das tut er augenscheinlich!

Umgekehrt: Was sollte eine Gegenüberstellung von FSX inkl. SP1 und FS9 bringen??? Nu na wird der FS9 ungleich schneller laufen, welch' Überraschung. Ein Windows 98SE läuft auch raketenartig im Vergleich zum XP. Worin liegt darin der Neuigkeitswert???

Ist doch selbstverständlich, daß der FSX mehr Hardwareleistung benötigt, als der FS9. Dafür bietet er auch mehr und hat weiteres Entwicklungspotential. Würde er exakt dieselben Szenerieauflösungen, Cockpitauflösungen etc, etc bieten, wie der FS9, dann wäre der Vergleich zwar sinnvoll, aber gäbe es keinerlei Existenzberechtigung für eine neue Version. Es wäre schlicht die alte!

Aufgrund der Erfahrungen aller User hier bildete sich mir folgendes Bild: Der FSX war beim Erscheinen tatsächlich ein Problemfall punkto Performance und benötigte mehr oder weniger HighEnd Systeme für befriedigenden Lauf (Was MS impliziert durch die Entwicklung des SP1 bestätigt). Jetzt mit SP1 ist das behoben und er läuft wunderbar auf akutellen Systemen. Wohlgemerkt: Auf AKTUELLEN Systemen. Das war seit Erscheinen von FluSis so und ist nachvollziehbar.

Inzwischen sehe ich mich geradezu genötigt, MS zu verteidigen. Vergleich "Filme am PC". Läuft das Neuste, nämlich eine Blue-Ray oder HD-DVD auf einem älteren PC?? Eben! Ja, MS verschlief die Multicore CPU Entwicklung. Aber sie haben tausende Entwicklungsstunden reingesteckt, um das mit dem SP1 nachzubessern und NICHT ERST mit der nächsten Version des FS. Da könnte ich euch ganz andere Fälle nennen. Von japanischen HiFi Herstellern z.Bsp., denen eine hochpreisige CD-Playerserie 1992 völlig danebenging und die die Kunden ohne jegliches Pardon darauf sitzen ließen.

Eigenzitat:
Sorry, vertippt, "sicher nicht falsch formuliert" war natürlich gemeint. Leider zu spät entdeckt, um noch korrigieren zu können...