Nicht zwingend ;)

MS hat es von Anfang an verstanden sich gut zu vermarkten. Man hat sich den DOS Vorgänger für einen Spottpreis bei einem anderen abgekauft und sich starke Partner (z.B. IBM) gesucht denen man Produkte versprach (und verkaufte) die nicht mal auf dem Reißbrett existierten...

Ich könnte hier noch 10 Seiten schrieben aber das geht doch etwas zu weit. Ich kann dir aber folgenden Film empfehlen falls Du dich ernsthaft für dieses Thema interessierst: Link

Das bedeutet aber nicht unbedingt, daß Vista fehlerhaft ist. Es ist vielmehr ein Problem der Anbieter für entsprechende Treiber. Insbesondere die Grafikkarten- und Soundkartemhersteller sollten hier so schnell wie möglich Abhilfe schaffe. Ich spreche z.B. von NVidia und Creative. Der neueste NVidia-Treiber ist ja schonmal ein Schritt in die richtige Richtung, der brachte bei mir ca. 30% mehr Leistung. Ganz schlimm ist jedoch z.B. der Beta-Treiber für die Audigy 2 ZS, ich hoffe, dass Creative hier bald mal nachlegt.

es gab bei mir schon einige probleme die auf vista zurückzuführen sind:
ich habe auf meiner platte 2 partitionen. auf der 1. ist XP drauf und auf der 2. Vista.
nun kommt jedesmal wenn ich in XP rein will nur ein Bluescreen und darauf folgt der neustart.
nichtmal VB.NET läuft auf vista. bei mir zumindest nicht.

Das ließ mir keine andere möglichkeit alles zu formateren und neu zu installieren. bis zum 1.SP bleibt vista jetzt mal im schrank.

Gruß
Lucas

ich habe via Bootmanager XP und Vista 32 und 64 installiert (Ultimate, wenn schon denn schon:-) ). Alles läuft einwandfrei, angefangen vom Booten bis über das Arbeiten im jeweiligen OS. Ich habe die Programme, die ich brauche, in allen OS installiert und zu 98% läuft alles reibungslos. Treiber habe ich ebenfalls vom Hersteller alle bekommen (das mag ein Glück sein und woanders anders aussehen) aber das ist nicht die Schuld von MS, wie schon gesagt. Der Umstieg von ME zu XP damals war weitaus schlimmer. "Nein, keine NT-Architektur, das läuft ja niemals mit unseren Spielen!" So wurde damals gerufen. Wie lange hat sich ME noch als Spieleplattform gehalten? Auch bei Hardware schlugen die Wellen damals hoch. Fragt euch doch mal, warum denn jetzt ein neues OS herauskommt. Doch sicherlich nicht nur der Imagepflege wegen. Ich gebe mal als Stichpunkt nur die nach oben weit offene RAM-Größe unter Vista64 zu bedenken. Braucht jetzt vielleicht noch keiner aber wenn die Möglichkeit erst mal da ist und Programme auch in 64bit kompiliert werden.. Die aktuelle CPU-Palette steht doch auch schon dafür bereit.

mfg Kai

FSX ?
 

Ich mache nix mit, ich fliege den FSX nicht grade als Diashow, ich hab überall und immer 20Frames "gelockt" und ich glaube das machen einige mit und mir macht das echt Spaß, besonders meine BC Flüge zwischen Seattle - Vancouver - Bella Coola und so weiter, wenns bald noch einiges dazugibt wie Emma Field, dann ist es super...

Gruß

Dirk

Hallo Dirk Superbuschi,

wie jetzt, Du machst nix mit?!? Nix Neues?!?

Viele Grüße
von Dirk Flusifrager

Ich habe mittlerweile sogar auf Windows Vista 64bit umgesattelt und bin super zufrieden! Der FS9 läuft absolut flüssig genauso wie der FSX. Meinem Reserve-Windows XP droht der baldige Löschvorgang! Es gibt keinen Grund für Windows XP mehr. (Auf 2fps kann ich verzichten)

Aber back to Topic: Wenn der baldige Patch der FSX flüssiger macht, das wäre der Hit! Da freu ich mich schon drauf... :D

Den Bezug beachten ...
 

Das war auf den Quote bezogen, ich mache keine Patchorgien um den FSX flüssiger zu fliegen, ich fliege ohne Patches flüssig genug...

Gruß

Dirk

Aces will mit dem SP1 haupsächlich die Ansprüche an den Prozessor 'runterschrauben.

Wie das jetzt konkret aussehen soll (Autogen in den Shader?) weiss noch keiner, man geht aber davon aus, dass die Dualcoreunterstützung verbessert wird, um den Kern zu entlasten.

Quelle für diese Information bitte nennen ;)

Danke

Dirk