Ein sehr hartes Urteil für die, wie ich finde, wieder einmal ausgesprochen gelungene Arbeit des PF-Teams:confused:

Ich weiß zwar, dass Du insbesondere wegen Track-ID ein ausgesprochener Anhänger von virtuellen Cockpits bist, meine aber, dass dies kein Grund ist, diese phantastische Freeware generell abzuqualifizieren.

Ein kurzer Hinweis darauf, dass der Flieger kein VC hat und damit nicht Track-ID tauglich ist (das ganze garniert mit einem passenden smiley), hätte es hier sicher auch getan :( .

Wenn die engagierten und fleißigen Designer aus Holland, die der deutschen Sprache durchaus mächtig sein dürften, einen solchen Kommentar auf die berüchtigte Goldwaage legen, könnte es eventuell sein, dass uns weitere Freeware-Projekte erspart bleiben. Und das fände sicher nicht nur ich überaus schade.:heul:

Mit trotzdem freundlichen Grüßen

Claus-Peter

Danke!:bier:

irgendwelche auffälligkeiten bei der installation? Dateien überschrieben o.ä.? (macht die 70/100, u.a. im system-ordner) Kann man sie bzw. alles in ordner der eigenen wahl installieren?

Also, Ordner kann man frei wählen. Irgendwas hat der Installer auf meine Windowspartition geschrieben. Was genau, da sitze ich noch hinter. ;)

Edit: Ok, soweit ich sehen können hat der Installer eine Verknüpfung fürs Manual und eine Datei in den Prefetch Ordner auf meiner Windowspartition angelegt.

Doch, finde ich schon.

Designer nehmen sich so viel Zeit um ein bis auf die letzte Nut genaues Aussenmodell zu basteln und das VC wird einfach so unter den Tisch gekehrt.

Es steht mir bis hier (*zeig*), dass meine Art zu fliegen (VC only) von Designern nicht ernst genommen wird, dafür aber jede kleine Bitte nach so nem Dreck wie Flexing Wings oder Dies und Das in einem Panel implementiert wird.


An dieser Stelle möchte ich die herren Piper und Maltby über den grünen Klee loben, die als Ein-Mann-Teams brutal gute VCs auf die Beine gestellt haben.

Was andere Designerteams(POSKY, iFDG, PF, FSDzigns) nicht schaffen, schaffen die Herren im Alleingang!


In meinen Flusi werden auf jeden Fall nur noch AI Flugzeuge ohne VC sein.
Und der VC-lastige FSX hat mir bei dieser Entscheidung sehr geholfen.



(Das musste mal sein.)

Wenn ich ganz kurz dem Mike Stone zitieren darf...

Servus,

den letzten Abschnitt deines Postings verstehe ich nicht. Das ist doch ein Widerspruch dessen, was du vorher gemeint hast :confused:

Gruß von Einem, der nur mit 2D Cockpit fliegt. Und das seit vielen Jahren erfolgreich und ohne Unfall :cool:

Hallo

Feiner Freewareflieger wo ein bischen Handfliegen angesagt ist.
(Autoland funktioniert auch)

:bier:

mfg
Erwin

Es gibt auch Leute, die *wollen* kein VC oder finden das Fliegen im VC umständlich und nervig. Ich gehöre zur letzteren Kategorie. Ich mag VCs durchaus, und manche Flieger würde ich ohne VC auch nicht angucken. Dazu gehören insbesondere kleinere GA Flugzeuge (wie z.b. die SF260 von realair, die ich sehr mag) oder Helicopter. Soetwas mit einem 2d Panel zu fliegen ist langweilig. Da gilt auch für mich "ohne VC, no chance).

Bei großen Fliegern nervt es mich immer noch, dass man ständig irgendwie den Blickwinkel ändern muß, um an einen Schalter zu kommen, oder dass wichtige gauges viel zu langsam updaten (im FS9), oder dass durch den Blickwinkel verzerrte displays kaum noch leserlich sind.

Ich nutze auch in der PMDG744 oder der SSTSIM das VC, aber eigentlich nur dann, wenn der Autopilot fliegt und ich sonst nix zu tun habe. "Zum rumgucken" eben...

Und ja, ich habe einen TIR. Ohne halte ich für VC fliegen sowieso für abartig :)

Darüberhinaus ist die Entwicklung eines (guten) VCs nicht gerade einfach, vor allem dann nicht, wenn man es gut fliegbar machen will. Dass es natürlich auch am freeware Sektor geht, zeigt z.b. Project Tupolev mit dem VC der 154M - das ist wohl eines der am besten fliegbaren VCs überhaupt. Die haben aber auch einen immensen Aufwand getrieben, um die wichtigen gauges (adi, hsi etc.) flüssig zu bekommen.

Vollste Zustimmung! Ich werte die Arbeit nicht herab, sondern gebe zum Ausdruck daß sich ein Flugzeug ohne VC *für mich* automatisch für den Gebrauch disqualifiziert. Wenn es nach mir ginge könnte ich bei komplexen Airlinern und modernen GA-Flugzeugen sogar komplatt auf das Aussenmodell verzichten!