Das Bild entstand über den Tongass Fjords, so sieht es dort auch ohne UT CAN/USA aus. Bei 25-35fps kommt da im Gegensatz zum FSX sogar auch noch eine Menge Freude auf. X-Plane und der FSX sind nette Designstudien, der FS9 (mit Addons!) ein rundes Produkt. Und Jobia, ich finde schon daß man anhand von Screenshots den grundsätzlichen Mehrwert des FSX in Frage stellen kann. Natürlich werde auch ich in vielleicht zwei Jahren umsteigen. Aber wenn mir jemand erzählen will das es einen Grund gäbe, das jetzt zu tun, kann ich ihm (ohne es böse zu meinen) nur den Vogel zeigen und auf weitere Screenshots verweisen...

http://www.flightscenery.com/flightz...z02-vuo-01.jpg

http://www.flightscenery.com/flightz...z02-pdx-02.jpg

http://www.fsaddon.com/images/Tongas...%20Glacier.jpg

http://www.fsaddon.com/images/Tongas...%20Glacier.jpg

http://www.fsaddon.com/images/Tongas...%20Glacier.jpg

Jaaa, Tongass Fjords und Misty Fjords, eigentlich alles von Holger Sandmann ist genial. Da sieht man mal, was man aus dem FS9 alles rausholen kann! Dazu noch solche Szenerien wie die von Flighscenery oder Georender, da brauchts keinen FSX!

Ich freue mich, daß man hier wieder "Alte Bekannte" findet. Ich wollte mich eigentlich auch schon aus dem Forum zurückziehen, weil die "Jungen Wilden FSX-Jubler" (dabei genau seit dem Erscheinen des FSX) das Niveau auf die unterste Stufe gebracht haben. Fragen wurden ja nicht mehr beantwortet. Mann wurde nur noch als "ewig Gestriger" oder "Steinzeit-Hardwarebesitzer" bezeichnet.
Ich habe mich entschlossen erst mal mit dem FS9 weiter zu machen. Eine Anpassung von AddOns an den FSX ist mir zu Aufwendig, dazu fehlt mir die Zeit.
Uwe

Schon tolle Bilder. Aber vor 4 Jahren als der FS9 raus kam gabs das so auch nicht. Der FSX und die AddOn Hersteller brauchen halt Zeit.
Wie der FSX richtig aussieht werden wir evtl. in einem bis zwei Jahren sehen.

Dann erst hat der FSX gegen einen top ausgestatteten FS9 eine Chance. Jetzt sind erst mal die AddOn Hersteller gefragt. Erst dann lohnt sich ein Vergleich.

Da gebe ich dir vollkommen Recht! Und deshalb macht ein Wechsel zum FSX heute eigentlich noch keinen Sinn, sofern man im FS9 die entsprechenden Addons hat. Aber bitte jetzt nicht schon wieder eine Pro-/Contra-FSX-Diskussion lostreten, ich wollte mit meinem Beitrag eigentlich nur hervorheben, welches Potential im FS9 steckt!

Mein Lieblingsaddon kommt nicht vor 2008 für den FSX. Also Zeit genug für addons, neue hardware DXwhatever etc...

Was die Terrain-Darstellung angeht - da hat der FSX durchaus eine Menge Potential. Meshes werden besser dargestellt (viel weniger sichtbare "Sprünge", korrekte Berechnung auch in großer Entfernung, keine "hüpfenden" Berge usw..) und insgesamt stellt der FSX das terrain mit deutlich mehr "Tiefe" dar. Das, zusammen mit den hochauflösenden Texturen, ist wohl auch mit ein Grund für die performanceprobleme. Beim FS9 wurde terrainmäßig noch sehr viel vereinfacht und viele dieser Vereinfachungen, die natürlich gewisse Einbußen in der grafischen Qualität mit sich bringen, dafür aber die performance steigern, sind beim FSX wohl weggefallen.

Klar, mit addons in FlyTampa, Flightscenery oder Misty/Tonga Qualität wird der FSX den FS9 locker übertreffen. Bis wir das und die dafür notwendige hardware bekommen, wird halt noch ein wenig Zeit vergehen. Macht ja auch nix...

Und wenn dann der FSX so läuft wie es der FS9 heute tut, wird das Gejammer von Neuem losgehen, weil der FSX+1 zwar grafisch noch eins drauf legen dafür aber wieder die berühmte diashow liefern wird.

Wenn ihr was Schönes vom FS2004 und Tongass Fjords sehen wollt, schaut doch auch mal hier rein - das Gute liegt so nahe :D :hallo:

http://www.wcm.at/forum/showthread.p...hreadid=208793

http://www.wcm.at/forum/showthread.p...hreadid=209312

Ansonsten klasse Bilder oben, kann den Sommer in Alaska kaum erwarten :D

Einige schöne Screens vom FSX habe ich schon gesehen, ansonsten aber auch viel "Nacktes" ohne AddOns - da bleibe ich (mal unabhängig von der zzt. noch fehlenden Hardware) vorläufig beim FS9.

Und X-Plane sieht mir allzuoft wie ein Flickenteppich aus - ansich gute Bodentexturen, aber schlecht zusammengesetzt. Und generell wirken die Landschaften auf mich immer düster und tot - mag subjektiv sein, ist aber bei mir so.

Gruß Roland

Zu X-Plane wäre vielleicht auch noch zu vermerken, dass Alaska lange nicht komplett vorhanden ist. Wählt man beispielsweise PANC als Airport aus, steht man im Wasser.

Sollte ich da falsch liegen lerne ich gerne dazu!

Ohne mich jetzt in diese total überflüssige und peinliche Diskussion wer denn jetzt den größeren, eh ich mein besseren hatt einzumischen ein kleiner Hinweiß für Rolf.

Abacus hatt ein freeware tool herausgebracht mit dem man so einfach wie noch nie zuvor Szenerien basteln kann, ich hoffe du findest freude daran:
http://www.abacuspub.com/catalog/s700.htm

Selbstverständlich macht der FS9 mit diesen Add ons Freude. Auch mir. Deshalb bleibt er auch noch auf der Platte.

Aber auch der FSX macht viel Spass. Ganz einfach, mich erfreuen beide. Warum denn nicht?


FSX ohne Add ons


http://img208.imageshack.us/img208/3...nshot05su4.jpg


Herbert