ich wollte damit zum ausdruck bringen, dass so täter gefilmt werden. es sollte eigentlich im interesse der friedlichen demonstranten sein, dass man jene herausfiltert die demonstrationen ihren negativen beigeschmack verleihen.

Die Notwendigkeit wurde auch nicht in Frage gestellt, sondern viel mehr die Sinnhaftigkeit. Und TLOM hat da glaube ich einen nicht unwesentlichen Punkt herausgegriffen!

Und Guru hatte das so gemeint, dass die Polizei die paar Gfraster sich so kauft - eine Überwachung der Leute mit Videokameras etc., die ihr Demonstrationsrecht friedlich nützen, ist ein Übergriff des Staates auf die persönliche Freiheit.

Dies hat weder etwas mit links oder rechts zu tun, sondern nur mit der Einhaltung der Menschenrechte. Guru kann sich nicht vorstellen, dass Exekutive in erheblicher Überzahl nicht mit einigen Rowdies fertig wird, die das Demonstrationsrecht nicht nur strapazieren sondern übertreten.

Guru kann daher auch verstehen, dass (vor allem in den USA) friedliche Demonstranten sich vermummen, um auf den Filmen nicht erkennbar zu sein, da ja diese Aufnahmen nachweislich auch zu missliebigen, gesetzlich nicht gedeckten Zwecken verwendet werden.

LG

Guru

rowdies?? ich weiß das die anarchoszene wochen vor den demos immer in kübeln rein kackt und pinkelt, das sammelt, in säckchen abfüllt und dann auf die polizei schmeisst.
was hat das mit demonstration zu tun??
ist nur ein beispiel...auf wunsch gibts mehr....

du hast hier eine inakzeptable verbindung zwischen rechts und extrem gemacht.

ja, so unverfänglich formuliert das man es vielleicht gar nicht bemerkt wenn man nicht aufpasst.

und das du dich sofort zurückziehen kannst, bevor es unangehm wird.

können wir uns darauf einigen daß auch links-extreme nicht wirklich das sind was wir wollen ?

und alleine schon die formulierung ist ziemlich komisch.
was willst du damit sagen ?
das alle menschen mit einer sogenannten "rechten einstellung" lauter deppen sind und nichts weiter können "als sich irgendwo zu treffen" ?
auf sonnwendfeiern, mensuren, kneipen und im wald ?

geh bitte komm, das ist ja kronenzeitung-niveau.

ich bin entsetzt.

du bist natürlich eingeladen, das klarzustellen wenn ich das irgendwie nicht richtig verstanden habe.

Und was hat dies mit Verletzung der Menschenrechte zu tun? Polizisten haben ein Berufsrisiko - dazu zählen scheinbar auch Sackerl üblen Inhalts. Wer Sackerln wirft, soll auch dafür gerade stehen - trotzdem ist, wie schon erwähnt, die Demonstrationsfreiheit und die persönliche Freiheit weit darüber einzuordnen.

Guru

man sollte aber auch FÜR etwas demonstrieren, wahllose Zerstörungswut ist ja wohl kaum da einzuordnen!

und wenn einer ein sackerl übern polizisten wirft darf der sich dann wehren??? in entsprechender form??
und WIE deiner meinung nach??

Im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten - hierzu gibt es das Polizeibefugnisgesetz.

Und wenn's noch so unangenehm für den Polizisten ist - es ist und bleibt Berufsrisiko.

Guru

@LOM:

was soll ich dir sagen ? Deine politische Einstellung kenn ich zur Genüge, darüber brauch ich mit dir nicht diskutieren.
Weil dann schliesst eh nur den Thread, wär ja nicht das erste Mal.

Aber wennst drauf bestehst:

Warum schreist du sofort auf, weil ich ' die Rechten' schreib und damit verallgemeinere ( da hast ja recht ), das Chrisi99 und Poti auf der ersten Seite aber von den 'Linken' geschrieben haben, genauso verallgemeinert, war dir keinen Kommentar wert ?

Und wirklich interessant, was du gleich alles in meinen Beitrag gleich alles hineinphantasierst ... :verwirrt:

zur Erklärung meines Beitrages hier ein kurzer Ausschnitt aus der Wikipedia: