|
Zitat:
hier hast du was falsch verstanden. Ich habe nicht behauptet, dass der FSX genau so flüssig läuft wie der FS9 bei gleicher Hardware. Auch bei mir rennt der FS9 mit dem Core2Duo wie der Teufel. Das ist wohl klar. Zu glauben der FSX müsste bei gleicher Hardware genau so schnell sein wie der FS9, das wäre ja Träumerei. Aber hier gibt es noch eine Menge Träumer. Was ich gemeint habe ist: Mit meinem AMD 64 X2 3800+ habe ich weniger Frames mit dem FS9 gehabt, als mit dem Core2Duo und FSX. Das dies das Allheilmittel ist, davon kann natürlich nicht die Rede sein. Ich bin aber deutlich weiter als vor etwas mehr als vor einem Jahr. Da hatte ich einen P4 2,8 und der FS9 lief grotenschlecht. Nch dem Umrüsten auf AMD lief der FS9 dann gut, ausser bei den besagten großen Flughäfen. Wie es genau mit DX10 weiter geht, dass wäre jetzt Kaffeesatz lesen. Das müssen wir einfach abwarten. Auf jeden Fall kann eine aktuelle DX10 Karte nicht schaden, da sie eine enorme Schnelligkeit auch unter DX9 hat. Aber das ist für jeden letztendlich eine Preisfrage. Wer bereit ist zu bezahlen hat auf jeden Fall einen Vorteil. |
Zitat:
Zitat:
oberhaus. noch etwas kabelverhau da ich da grad von atbus platten sicherungen zurückspiele. drüber die 4 raptoren im raid0. http://www.dieter-salzl.de/Bilder/n8.jpg unterhaus für die WaKü. diskettenlaufwerk kann nicht eingebaut werden da kein platz mehr für die käfige. http://www.dieter-salzl.de/Bilder/n9.jpg WaKü der GTX. gibts noch nirgends in shops zu kaufen. stammt aus einer kleinserie an die mein händler rankam. http://www.dieter-salzl.de/Bilder/n10.jpg das system wird im flusilauf nirgends merklich warm. hab leider die cds bei meinem händler vergessen so dass ich keine temparaturen auslesen kann. xp start nach 20sec fertig. fsx start: mit amd 2min40sec bis zum auswahlschirm. 2. start 1min20sec mit core2duo 40sec bis zum auswahlschirm 2. start 8sec einstellungen fsx: Bildschirmauflösung 1600x1200 alle schieber rechts, keine tweaks, cloud9 landclasses, taburet meshes, taburet straßen und coastlines ausnahmen: - target frame rate begrenzt auf 28 (jetzt30) - filtering anisotropic. wirkt aber glaub ich noch nicht. hab die cd zum einstellen vergessen. also graka auf standardeinstellungen. - aircraft casts shadows on itself aus - mesh resolution: 19 m - texture resolution: 1 m - water effects: Mid 1.x - ground scenery shadows aus - kein ai traffic (ich flieg nur online) - road vehicles 25%, ships and boats je 40% anflug innsbruck 27fps mit taburet 19m mesh alpen. mit amd ohne tweaks und identischen einstellungen 5-6 fps, blurries ohne ende, texturmatsch halt, unfliegbar. http://www.dieter-salzl.de/Bilder/n1.jpg inntal richtung RTT, blurries gehören der vergangenheit an. hier hab ich mal fps auf unendlich gesetzt. gehen dann bis 50 fps im inntal. nur sofortiges scharfstellen bekommt man nur bei fps begrenzung. http://www.dieter-salzl.de/Bilder/n2.jpg http://www.dieter-salzl.de/Bilder/n3.jpg hier der immer als kritisch beschriebene flug richtung freiheitsstatue. da hab ich auch nur 18.5 fps. aber halt wieder keine blurries und immer noch völlig smooth. http://www.dieter-salzl.de/Bilder/n4.jpg mega scenery frankfurt http://www.dieter-salzl.de/Bilder/n5.jpg im anflug auf die 25r 25fps http://www.dieter-salzl.de/Bilder/n6.jpg beim aufsetzen und taxeln 17 fps http://www.dieter-salzl.de/Bilder/n7.jpg zum schluss sant jago de chile mit standardszenerie und chilemeshes von avsim 28fps bei gelockten 28 fps und alles scharf, was will man mehr ;) http://www.dieter-salzl.de/Bilder/n11.jpg aber auch das system kann man in die knie zwingen. setze ich überm meer die watereffects auf max verliere ich 8fps, also statt gelockte 28 noch 22 fps. aber wie gesagt, immer noch ohne ruckler. |
Aber das ist ja traurig bei dem System...
Mal ehrlich, bei dem System mit "nur" der FSX-leistung...
Aber das zeigt ja mal wieder wie sehr der Patch für DualCore benötigt wird :) Dein CPU als DaulCore wird doch nur zu 50% genutzt und die Grafikkarten im SLI langweilen sich zu Tode... Da kannste sogar 4 karten 8800 im quad-SLI reinstecken und den dicksten Quadcore reinstecken, da haste keinen Performanceschub beim FSX... das ist "noch" halt so... Ich würde mal sagen: Top System Wahrscheinlich hast Du mit dem kommenden Patch dann mal später unter Vista mit DX10 echte 40-50 Frames in den Framekiller-Gebieten ohne Tweaks und mit 100% Traffic... Aber es ist halt bei allen noch etwas "arm" was der FSX an Optik bietet (ohne Tweaks)im Vergleich zum System... Grüße Superburschi |
hoppla. beim letzten bild hab ich wohl etwas falsch gerechnet. kopfrechnen schwach. note ungenügend. setzen. :D . verlier natürlich nur 6 fps.
|
Zitat:
Far Cry oder Half-Life 2 flogen bei vielen (inkl. mir) nach dem ersten Durchspielen von der Platte, mein FS9 hat mich von jeder Festplatte auf die nächste begleitet. Beides habe ich auf meinem alten PC gezockt und er wurde durch den Flusi mehr gefordert als durch die beiden Shooter, welche, schaue ich sie mir heute auf meinem PC an, immer noch super sind aber grafikmässig nicht mehr ganz diese "Ooh"s und "Aaah"s erzeugen können. Der FS9 kann das durchaus noch. Mir ging es damals nicht anders als heute. Hohe Einstellungen, niedrige FPS. Nur dass der FS9 eben "nur" ein aufgebohrter FS8 war. Der FSX ist (für mich) schon fast eine kleine Revolution in Sachen Flusi. Verständlich, dass er da aus den bisherigen Standards fällt. Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
@Dieterle
Schöne Bilder deiner Technik, gratuliere! Mit fast gleicher Hardware, allerdings nur Luft gekühlt (überraschend ruhig) und in etwa den gleichen Einstellungen kann ich deine Feststellungen nur bestätigen. @Superburschi Was gibt es denn an der Bildqualität auszusetzen? Ich meine, gerade die Bildqualität ist mit diesen Top-Grafikkarten erheblich besser geworden. http://img95.imageshack.us/img95/495...nshot03bi8.jpg Oder etwa nicht? Herbert |
Hallo Dieterle,
hier mal mein Innsbruck. Mehr Frames als du. Jetzt vergleich mal unsere Rechner. Wo sind deine 3D-Wolken. So viel anders sieht mein Foto nicht aus und ich habe wesentlich mehr Autogen, nämlich bis zum Anschlag. |
Re: Re: DirextX 10-Patch für FSX verzögert sich offenbar
Zitat:
1.) mit dem nächsten Patch alles gut wird, oder 2.) mit dem nächsten Computer alles gut wird, oder 3.) schon alles gut ist. Das ist wirklich nicht böse gemeint. Jeder möchte gerne flüssig fliegen, und kaum jemand ist zufrieden. 17 fps beim Aufsetzen sind gerade bei klarem Himmel mir viel zu wenig. Das soll absolut keine Spitze gegen irgend jemanden sein. Ich persönlich hätte auch gerne so einen tollen Computer mit so einer Wasserkühlung und so weiter (wo kaufen??). Aber das Dilemma ist doch, dass der FS X neue Hardware kaum ausnutzt. Dass sich Microsoft etwa bei Mehrkernsystemen verschätzt hat, haben sie ja zugegeben. In Zukunft geht die Entwicklung immer mehr in die Breite in Punkto Prozessoranzahl und weniger in die Höhe bei der Taktfrequenz. Wenn wir in zwei bis drei Jahren vier oder sogar acht Prozessoren haben, von denen der FS X einen nutzt – na toll… Das gleiche mit SLI-Konfigurationen. Und was DX 10 wirklich bringt, weiß Microsoft ja selbst noch nicht so genau. Ich kann auch nicht so recht glauben, dass ein drangeflanschtes Update für DX 10 wirklich 20-30 % mehr Performance bringt. Microsoft hat ja selbst betont, dass ältere Karten weiter mitspielen können sollen. Das also wirklich tiefgehend etwas renoviert wird, glaube ich persönlich kaum. Bei X-Plane ist gerade eine neue Betaversion für die schon ältere Version 8 herausgekommen, die die 3D-Enging komplett erneuert und ein neues Shadermodell einführt. Gerade neuere Systeme laufen mit dem Update deutlich schneller. Ich empfinde es da einfach als ärgerlich, wenn Microsoft sagt, der FS X sei für zukünftige Systeme optimiert. Sie selbst haben ja eingeräumt, sich hinsichtlich dieser zukünftigen Systeme verschätzt zu haben. Anhand dieser Entwicklung behaupte ich, dass in zwei oder drei Jahren die Diskrepanz zwischen dem FS X und tatsächlich an dann aktuelle Systeme angepassten 3D-Programme noch größer ist. Ich möchte hier nicht wettern, aber ich bin schon persönlich enttäuscht. Mir macht der FS X zu wenig Spaß, und wenn ich mir anschaue, welche Performance selbst mit besten Systemen gerade erst erreicht wird, habe ich auch kaum Lust, mir einen neuen Rechner zu kaufen. |
Zitat:
das ist der Sinn der Aussage, die ich gemacht hatte... Wichtig ist CPU und nicht GPU ;) Zitat:
Bilder von Dir hats ja hier schon massenweise gegeben, leider keins war aussagekräftig, Deine Aussagen in endsprechenden Threads war immer mit Tweaks, wenn Du hier vergleichen willst, wieso hast Du dann Tweaks und Blurries? Wird wohl der nächste "Frames Frames Frames" Thread... Nix für ungut, aber besser zurück zum Thread Titel... Gruß Superburschi |
Mein System ist Win X64 und ein absolut originaler FSX, ohne auch nur einen Baum oder Strauch verändert bzu haben.
Übrigens: was ist auf meinen Bildern nicht aussagekräftig. Leider kann man hier nur Fotos mit 800x600 und eine bestimmte Grösse uploaden. Ansonsten bin ich jederzeit bereit eine bestimmte Situation mit Jemandem zu vergleichen. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 18:01 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag