Mann, das entscheidet der Senator doch selbst!!

:rolleyes: :hammer:

Auch wenn der Ditech da fälschlich Brisbane schreibt, es gibt noch keine 65nm Prozessoren von AMD im Handel.
Die jetzigen EE sind nach wie vor selektierte 90nm Windsor Kerne.

ok, damit habe ich nicht gerechnet.
das ist schon ein starkes stück.

ich werde es spätestens dann sehen wenn ich das nächste system damit gebaut habe ;)

aber immerhin habe ich wieder was gelernt.

auch wenn da schon wieder jemand völlig unbegründet auszuckt.
kann den bitte jemand anders sperren, damit ich nicht wieder den vorwurf bekomme, da aus eigeninteresse gehandelt zu haben ?
(ich meine nicht den thread sondern den unruhestifter, der unlängst ein schonungsloses vorgehen gefordert hat)

Ach so ja, stimmt, denn im anderen Thread wurde ja auf Wunsch eines Users gesperrt :-)

Ich bleib dabei -> AMD/Intel Diskussion ist Off-Topic, bitte diesen Thread sperren @Senatoren.

ob 60 oder 95 ist das nicht egal?
und was wäre vom preis leistungsverhältnis her das beste
cpu, motherboard, grafikkarte usw.?

Hör bitte auf, kindisch zu sein - es reicht schön langsam!

letztlich ist es für den Anwender egal, wieviel in welcher nm-grössse der prozessor gebaut wurde...

Aber wie ich anfangs schon erwähnte, wirst du wahrscheinlich niemals eine "klick-und-da" Leistung erreichen, wenn dein Rechner vier bis fünf anspruchsvolle Anwendungen betreiben soll.

Also Mp3 hören, videos kodieren und emails empfangen, vielleicht auch noch gleichzeitig brennen, das geht Nicht gleichzeitig mit keiner Maschine, die mir bekannt ist, jedenfalls nicht, ohne das es zum objektiven verlangsamen des Systems kommt...

BTW: ich habe mit AMD 64 Bit und 64 Bit Treiber enorme Leistungsunterschiede erhalten....falls du erstmal auf low-cost, oder im prinzip garnicht umsteigen willst.

Das stand ja auch schon in den anderen Threads. Nur hast Du dir dort anscheiend nicht die Zeit genommen alles wirklich durchzulesen, sondern lieber auf die AMD vs. Intel Thematik fixiert. Vielleicht versteht Du jetzt was ich im anderen Thread gemeint habe, wenn ich von "Objektivität" geschrieben habe ;)

Ich glaube die wenigsten Leute hier sind reine "INTEL Verfechter", sondern kaufen ihre Geräte je nachdem welches Gerät für das bevorzugte Anwendungsgebiet am Effizientesten ist.

Keiner Maschine? Das ist aber sehr verallgemeinert. ;) Also auf meinen PowerMac ist das ohne Probleme möglich. Ich konvertiere öfter HDTV Videos ins Xvid Format während ich viele andere Dinge ebenfalls mache. Vielleicht wird jetzt der eine oder andere verstehen warum ich Mac OS gegenüber Windows bevorzuge ;)

Nein, wieso? Das ist nicht kindisch! Das Forum nennt sich Hardware-Beratung & Erfahrungen -> Erfahrungen gibt es im Forum genug, der Threadersteller möchte ne Beratung, die Sache geht in Richtugn Intel, es ist also unnötig eine AMD/Intel Diskussion aufzubauen, von daher beantrage ich den Thread zu schließen oder On-Topic zu bleiben und das gilt auch für dich Oli, da du selber mit deinem Post Off-Topic bist, also halt du dich auch an die Spielregeln!

back to topic:

60nm - 95nm ist schon ein großer Unterschied, da das Ganze weniger Verlustleistung, sprich energieesparender ist.

Wenn du einen guten PC willst:
Intel E6600 Core2Duo
Asus P5B Deluxe
Corsair ValueSelect 667 od. 800 je 1GB
Grafikkarte ??? je nach belieben, da bald DX10 rauskommt, ist es völlig sinnlos jetzt eine gut zu kaufen, also würde ich da eher zu einer Übergangslösung greifen.

Alternativ könntest du noch den E6300er Prozessor nehmen, der hat ein sehr gutes P/L und hohes Übertaktungspotenzial.

das steht doch schon auf der 1. seite. sag jetz nochmal wieviel geld du ausgeben möchtest, was du schon hast und was du noch weiterverwenden kannst.
btw. ich finde intel vs. amd nicht off-topic, er wollte ja wissen was er kaufen soll.