Hallo Flusigemeinde!

Ja ja, ist schon interessant Eure Diskussionen zum FSX (und vor allem seiner Performance) zu lesen. Erinnern sich ein paar von Euch an meine Beiträge zur ersten Demo des FSX, als ich dort schon (zugegeben: teils heftig) die Performance kritisiert habe? ;) Da wurde ich noch zum Teil als "Pseudo-Profi" und ähnliches beschimpft. Aussagen wie, "..es ist ja nur die Demo Version" usw, waren da die Regel. Und siehe da, wir halten nun die Final-Version in den Händen und ich sollte doch Recht behalten.... Die Performance ist für das bißchen Grafik (zugegeb: harte Aussage von mir, dennoch irgendwo war), einfach nur mißerabel! Jetzt jammern die meisten über die Performance, auch darunter die jenigen von denen die Aussagen wie oben Zitiert stammen.... Ich erwarte natürlich nicht daß ich ein neues Spiel mit allen Reglern auf Rechts zocken kann, aber ich erwarte daß man ein aktuellen Titel durchaus mit einem Heighend PC vernünftig zocken kann.... Was beim FSX nicht der Fall ist.

Denjenigen unter Euch die immer noch der Meinung sind, mit Windows Vista und DX10 wird das alles besser, sollte ein Blick in die aktuelle PC-Games-Hardware werffen! (Seite 114). Dort wurde die letzte Vista Betaversion die aber nahezu Finalstatus hat (!) auf Spieltauglichkeit getestet. Ergebniss: Alle Spiele liefen unter Vista deutlich langsamer!!! Bis zu -50% !!

Für den FSX gibt es daher nur eine Lösung: Hardware, Hardware, Hardware.

Dennoch. Der FSX ist meiner Meinung nach ein würdiger Flusinachfolger und ich bin mir sicher daß wir noch viel Spaß an ihm haben werden (richige Hardware vorausgesetzt)...:D

Gruß

Tim

Ich frage mich, was hier alle mit DX10 haben. Wie ich den Dev-Blogs entnommen habe, stand denen zum Zeitpunkt der Entwicklung der DX10 SDK nicht zur verfügung. Daraus schlußfolgere ich also, das der FSX komplett auf der DX9 API aufbaut. Wahrscheinlich hängen da auch noch ein paar Brocken DX8.1 mit drin. Who knows...

Mathias

Ein guter "Tipp" auf Seite 1 dieses Threads.

Die FPS auf unbegrenzt stellen, dann läuft der FSX viel flüssiger als wenn man eine bestimmte Zahl einstellt. Zwar komisch aber es ist so.

Jetzt macht es endlich Spass den FSX genauer zu erkunden.

Andi

Wir sind schon einen Teil selber schuld.
Da muss ich meinen "Vorrednern" Recht geben.
Manchmal will man das unvermeindliche einfach nicht sehen , sehr menschlich das ganze.

So einfach ist das ganze dann aber doch nicht.
So kann es meines erachtens nicht richtig sein , dass Software auf den Markt gebracht wird , die mit aktuellen Highendsytemen nicht befriedigend zum laufen bekommen ist , ohne dass nahezu alle angekündigten Features abgeschaltet werden müssen. Dies ist ganz sicher eine schlechte Firmenpolitik.
Es wäre fast so als würde eine namenhafte Autofirma ein Kraftfahrzeugsystem herausbringen dessen Reifen eine Energieersparnis von 80% verspricht und alle Käufer dann feststellen müssen , dass die Strassen hierfür noch nicht gebaut sind.
Der Kunde ist letzendlich dann der Dumme , denn er war ja nicht kritisch genug und hat die Fakten nicht hinlänglich genug hinterfragt. Ist das Angebot hierdurch nun seröser geworden ?

Es ist schon klar , dass jeder "Flusi" sein Tribut zollt. Ich behaupte aber , dass dies in diesem masse so noch nicht stattgefunden hat.

Ich hätte ihn aber trotzdem gekauft ;) , kann ja nicht anders.
Davon leben dann diese Angebote.
Bin aber sehr gespannt wann der Rechner hier bei mir steht , wo der Simulator läuft. Wenn MS nicht einen "Fehler" findet und diesen auszuräumen weis , denke ich , wird dies diesmal länger dauern als bei den vorigen MS- Versionen.

Man denke nur an die armen Teufel , die das erste mal einen zivilen Flugsimulator kaufen , an den FS-X geraten und feststellen müssen , das man damit nicht "fliegen" sondern nur "ruckeln" kann. Nicht jeder hat die Infos und die langjährige Erfahrung wie viele andere hier im Forum.

Wieso soll das nicht der Fall sein?
Mit einem Highend PC also einer X6800 CPU duerfte man ihn wohl schon vernünftig "zocken" koennen. Erst recht wenn man wie du schreibst auch nicht unbedingt alle Regler rechts haben muss.
Es ist also eher so das die Leute die Investition in einem Highend PC nicht extra in Kauf nehmen wollen und erwarten das er auch auf ihrer vorhandenen aelteren Durchschnittshardware laeuft.
Das ist eben nicht der Fall war aber bei einigen Vorgaengerversionen auch nicht anders und es zwingt sie ja auch niemand so lange bei der Vorgaengerversion zu bleiben bis auch die eigene Hardware leistungsfaehig genug ist. Schliesslich liegen schon mal 3 Jahre zwischen den Versionen. Und der FS war schon immer das rechenhungrigste Programm was nicht zuletzt auch an der Aufgabe liegt die er zu bewaeltigen hat. Und was die Grafik angeht ist er selbst mehrere Millionen teuren grossen Simulatoren haushoch ueberlegen.

Hallo,

bisher habe ich die ganze Situation um den FSX nur passiv verfolgt. Ich war mir eigentlich sicher, daß ich ihn mir sofort am Erscheinungstag kaufen werde. Habe es dann aufgrund der vielen Berichte hier im Forum bleiben lassen.
Meine nunmehr zehnjährige Erfahrung mit Computerspielen aller Art hat bei mir eine Regel gefestigt: Für die meisten Spiele kannst Du die entsprechende Hardware erst 1 Jahr später zu einem vertretbaren Preis kaufen.
Ausnahmen bestätigen die Regel.

Wird auch beim FSX wieder so sein (oder werden es diesmal 2 Jahre?)

Viele Grüße, Matthias

Namd :-)

Und da liegt der Hund im Pfeffer (oder war das der Hase begraben? :D). Wie oft wurde der FS9 verkauft? Irgendwo hab ich mal was von 850.000 gelesen. Wie groß ist die Sim-Freak-Gemeinde weltweit? Vielleicht 100.000? Es bleibt eine Dreiviertelmillion potentieller Käufer, von denen sicherlich viele total angepisst das Ding in die Ecke feuern und ganz sicher keinen Nachfolger mehr kaufen, wenn es ohne umfangreiches Tweaken nicht vernünftig auf vernünftiger Hardware (also keine FS-optimierten Nuklearmaschinen) läuft.

Wo mag der break even für MS liegen? 500.000? Werden es weniger, gibt es keinen FS mehr. Punkt. Denn MS macht das Ding nicht für uns 100.000 Hardcore-Simmer, sondern für die 750.000 Normal-Käufer. Und dann ist es nur noch eine Rechenübung: Was kostet es, den FSX zu ent-buggen (oder zu optimieren; wie man will)? Lohnt sich das, vertriebstechnisch gesehen? Lautet die Antwort nein, wird der FSX der letzte der Reihe sein. Denn auch bei ACES wollen die Entwickler weiterhin die Butter fürs Brot haben.

Wäre mal interessant, die Verkaufskurve für den FS9 über dessen Lebenszyklus zu sehen... :rolleyes:

Gruß
Boris

also, das Statement von MS ist blanker Marketing Quatsch...man wird gar nichts aendern, denn ansonsten haette man schon gehandelt...wenn man Sprueche wie..."we are investigating" usw. richtig interpretiert, dann weiss man , dass MS unser Genoergel einen Scheissdreck interessiert.

naja vielleicht ist das die Chance fuer Alternativen wie x-plane, sollten die mal vernuenftige Wetterdarstellungen und ATC entwickeln!

Ansonsten wird es mal Zeit fuer eine anstaendige DVD Verbrennung, am besten oeffentlich und in Massen!

Hehe, nicht kaufen wäre wohl die bessere Alternative gewesen.

Ich denke, die würden sich wohl eher amüsieren darüber.

Wenn ich das so gedanklich durchspiele, finde ich die Idee nämlich sehr amüsant ;)

Nein! Das war von der Version 5.0 zur Version 5.0a! Ich habe eine entsprechend beschriftete 3,5"-Diskette bei mir herumfliegen. Die Version 5.1 bot erstmals eingeschränkte Sicht (=Nebel). Wenn man aus diesem Dunst herausgestiegen ist, war die Sicht wieder klar, der Boden aber nicht sichtbar! (Geschlossene Wolkendecke), was im FS 9.1 nicht möglich ist!

Viele Grüsse
Jari