Ja sieht übel aus. So sieht es bei mit Gott sei Dank nicht aus. Was Bodentexturen betrifft, verhält sich mein FSX äußerst stabil.

Aber wo hast Du denn die 7cm her.

Nur weil man den Regler so einstellen kann, muss das nichts bedeuten. Die Texturen auf die sich der Regler bezieht sind die Terrain Bodentexturen. Die liegen in 1m Auflösung vor. Es ergibt also absolut keinen Sinn den Regler auf eine höhere Auflösung einzustellen.

Wenn man es dennoch tut, dann versucht der FSX das auch zu erfüllen. Dann beginnt der FSX die Bodentexturen zu interpolieren. Sprich man bekommt dann tatsächlich diese Auflösung, natürlich nur künstlich.

Was allerdings den FS belastet. Also den Regler maximal auf 1m stellen.

hi jobia,

settings-display, texture resolution. stell ich den auf 1m hab ich weniger als 50% des reglers. ich hab ihn halt voll aufgezogen und da hab ich dann 7 cm stehen.:-)

Also es ist eigentlich alles sehr gut umgesetzt. Habe sogar schon den Sambesi in seiner Schlucht gesehen, samt Victoriafälle - die gabs im FS9 nicht. Generell tauchen im FSX plötzlich überall Erhebungen auf, die man aus dem FS9 gar nicht kannte.:-)

Overcast
 

@ Enno:
Ja, Wolkendecke dicht geht! Sowohl von oben als auch von unten gesehen. Man erzielt die glaubhaftesten Ergebnisse, wenn man in eine Overcast-Wolkenschicht eine Sichtweitenschicht mit ca. 100 m Sicht einbaut.
Ob das bei Real-Wetter mit FSX-Bordmitteln auch so ist, habe ich noch nicht geprüft, aber die kommenden Wetter-Addons werden's wohl sicherlich machen.

und das selbe unter der Decke...

Der blaue Strich am Horizont sieht unnatürlich aus, bekommt man den weg?

Danke für die Bilder,Dieter! Selten so schöne Screenies vom FSX gesehen.
Und die Wälder sehen jetzt ja mal wahnsinnig toll aus! :eek:

...sauer aufgestossen ist mir dann allerdings deine PC-Konfiguration verglichen mit den Resultaten. Keine Frage, völlig akzeptable Ergebnisse sowohl bei Optik und Performance, aber das mit so einem modernen System...kann ich da eigentlich mit meinem potentiellem neuen PC (Core2Duo, 1950XTX, 2GB Ram) bei der Performance noch Spielraum für Add-Ons erwarten?
Zudem bin ich passionierter VC-Flieger..:/

Hallo Björn!

Kurz und bündig: NEIN!-Warte lieber noch ein wenig mit dem Neukauf.

Hallo Dieter!

Die Diskussion von wegen deinem bis ans Ende des machbaren übertakteten Prozessor, der meine GraKa usw. weit in den Schatten stellt haben wir ja schon ne Weile, nur eins möcht ich doch noch los werden: doppelt so schnelle Graka hin oder her, um ein nettes Stückchen schneller als ne X850XT Platinum Edition ist eine X1900XTX schon. Zwecks deinem Prozessor: erstens bin ich nicht zu feige zum übertakten, nur hab ich kein Geld und keine Lust mir extra für die 2-3% Mehrleitung gesamt ne Wasserkühlung und 30 Extra-Lüfter ins Gehäuse und auf die RAM Riegel(*räusper*:D) zu schrauben. Und am stabilsten, da können mir die Leute sagen was sie wollen, läuft eine CPU im Originaltakt, denn die Leute von AMD haben sich sicher was dabei gedacht, als sie ihn mit 4400Mhz getaktet haben.
Und da du ja gesagt hast, dein PC handelt den FS9 und den FSX schneller als meiner mit etwas schnellerer GraKa dafür langsameren CPU Takt: Da liegst du absolut falsch, denn als ich alle Einstellungen raufgedreht habe (was übrigens mit den derzeitigen Systemen totaler Nonsens ist) hatte ich auch immer mindestens 10FPS, nur war mir das zu wenig, als das ich damit hätte leben können-deshalb glaube ich auch nicht, dass der FSX so extrem Prozessorlastig ist wie viele sagen, es sind einfach noch keine DX10 GraKas vorhanden um diese Behauptung vernünftig aufstellen und verifizieren zu können.

So, aber nun reicht das Leistungs- und Prozi-GraKa Lastigkeitsgefasel und die Leistungsvergleicherei;)(wir haben beide noch ein gutes System und können super FS9 flusieren, das ist das wichtigste:bier:;)), man hört sich eh sicher bald wieder auf IVAO, da können wir dann in Ruhe wieder über Gott und die Welt reden.:bier::D:D:D

Grüsse Manuel

Die Regler sollten sinnvoll eingestellt werden nicht nach Gefühl so nach dem Motto, ist der aber per Default weit links.


Es wäre Unsinn etwas einzustellen, was man als Information überhaupt nicht geliefert bekommt.

Durch Interpolation wird die Texturinformation auch nicht qualitativ besser.

Das ist offensichtlich ein Problem des FSX. Microsoft wäre gut beraten gewesen diesen Regler zu blockieren, oder aber mehr Information dazu zu liefern.

Also hier maximal 1m einstellen, niemals 50cm oder besser.

Man tut sich keinen Gefallen damit, da der Rechenaufwand für den FSX steigt.


Ähnlich bei Mesh.

Ohne weitere Addons ist 76m der Maximalwert.

Ich habe im FSX noch kein Defaultmesh mit besser 76m gesehen.

Wenn es eines gäbe, wäre es nur temporär sinnvoll in diesem die Auflösung per Regler zu erhöhen.

Wie gesagt meines Wisssens gibt es aber maximal 76m. Also auf 76m stehen lassen.