Sicher kann der Zechenkas was dafür. Ist ja anscheinend selber auf den Kopf gefallen ;)

@rev.antun
Wann wird zwar nie sagen können, ob er den Krebs auch ohne Rauchen bekommen hätte, aber Gesundheitsfördernd war es sicher nicht. Wenn ein Mensch genetisch dafür anfälliger ist, dann braucht es teilweise nur noch einen Auslöser.

Aber diese Diskussionen mit selberzahlen ist irgendwie auch ein Blödsinn. Wenn man bedenkt, wieviel Geld alleine durch die Tabaksteuer hereinkommt.

Wünsche ihm auf jeden Fall gute Besserung!

Selbst schuld ist eine dumme Aussage, die ich weder bei Krebs und schon gar nicht bei HIV teilen kann.

Ein Eigenverschulden bei Krebs - wenn man schon davon so sprechen mag - ist bei der Fülle an Krebserkrankungen in der Minderheit.
z. B. bei Leukämie, Lymphknotenkrebs, HOdenkrebs, Brustkrebs, Gebärmutterkrebs, einige Arten von Lungenkrebs, etc. ist die Ursache bis heute nicht genau bekannt, es gibt nur Vermutungen.

Jedenfalls kann ich allen nur den Rat geben, geht zu Vorsorgeuntersuchungen, dann wird Krebs im frühen Stadium erkannt, ist er meist immer heilbar. Das teuflische an dieser Krankheit ist, dass Anfangs nichts wehtut, man kaum Beschwerden hat - und wenns dann mal zwickt, es meist schon zu spät ist.

Ciao Oliver

naja, beim rauchen stimme ich zu.
aber alkohol in maßen soll ja sogar gesund sein ?
z.b. das vielzitierte achterl rotwein ?

bezüglich schuld oder nicht schuld:
ich glaube das ist nicht die frage.
weil jeder muss letztendlich sowieso die konsequenzen tragen.
man kann ja dann nicht sagen, der andere soll meinen krebs übernehmen, weil der wäre ja "viel mehr schuld" als ich...
:rolleyes:

wenn man überhaupt jemals feststellen können wird, was die wahre ursache einer konkreten erkrankung ist !

Urbane Legenden :lol:

hmm, wurde ja auch oft genug auf wissenschaftliche studien verwiesen.
keine ahnung.
ich denke wohl in geringen mengen kann das nicht sooo schlimm sein.
zumindest wird man nicht so schnell süchtig wie beim rauchen.

Ein Glaserl Rotwein is sicher gesünder als das g'färbte Zuckerwasser ;)

Und solagen in Maßen (nach der neuen Rechtschreibung "in Massen"? ;) ) genoßen, belegen zahlreiche Studien positive Effekte.

Vielleicht sollte er wieder rauchen,
wenn der Krebs nach dem Aufhören kam?
Eventuell ist diese Wucherung eine Spätfolge des Rauchens,
indem sich die Lunge an die starke Belastung gewöhnte, immer heftig nachwuchs und sich dieser Mechanismus nun gegen ihn wendet?
Ist medizinisch zwar reichlich gewagt,
aber mit dem Wissen, wie unfundiert die Krebsforschung nach wie vor operiert, nehme ich mir die Freiheit des Denkens.

Es wird vermutet, dass Lungenkrebs hauptsächlich durch die Strahlenbelastung von Zigaretten-Rauchen verursacht wird.

Die These von meinem Vorposter ist aus medizinscher Sicht etwas weit hergeholt, wenn man versteht wie Krebs entsteht.

Der Körper produziert tätglich aber Millionen neuer Zellen (da die Lebensdauer dieser im Organismus begrenzt ist). Es kommt nun (auch bei gesunden Menschen) permament vor, dass "falsche" Zellen erzeugt werden. Ein gesundes Immunsystem erkennt und vernichtet diese.

Kommt dieser Mechanismus aus dem Gleichgewicht, kann Krebs entstehen. Da die abartigen Zellen nun nicht mehr gänzlich vernichtet werden, wachsen sie unendlich weiter - ohne Stopp - es sei denn, bei der Reproduktion ihrerseits entsteht wieder ein Fehler, und das Wachstum stoppt.

Einfaches Beispiel für den Laien: wenn man sich z. B. verletzt, so wachst gesundes Gewebe, um die Wunde zu schliessen, die Zellen wissen aber genau, wann der Wachstum aufhören soll - nämlich wenn die Wunde verheilt ist.

Bei Krebs ist dies nicht der Fall. Das Problem der Bekämpfung ist, dass es sich hier um körpereigenes Gewebe handelt (im Gegensatz zu Viren, Bakterien, etc.), und daher mit herkömmlichen Mitteln nicht bekämpft werden kann. Einzig, Medikamente, die in die Zellteilung eingreifen (bewusste Veränderung der DNA), können helfen. Aber nur dann, wenn diese Zellteilung sehr schnell vorangeht --> Chemotherapie.

Ciao Oliver

juhu ein nichtraucher <--> raucher
bzw auch nichttrinker <--> trinker :bier:
u.a. kondomisten <--> nichtumHIVkümmerer
allgemein: vernünftige <--> unvernünftige - thread :ms:

wobei mir persönlich noch fehlt:
radfahrer <--> autofahrer
meine dass es ziemlich blauäugig ist, sich in ein gefährt mit explosionsantrieb zu setzen und wenn es kracht unschuldig zu schaun
:eek:

ein wort zu den unvernünftigen:
schuld ist ein frage der auslegeung - scharen von anwälten leben davon

fünf worte zu den vernünftigen:
hunde wollt ihr ewig leben?!

und überhaupt:
mir san olle menschen zwida .. *summ*
:lol: