> meinst du die verkaufszahlen vom 2ooo jahr, wo asus um ca. 6% weniger boards verkauft hat und epox z.b. um 45 % mehr ?

Ist sicher eine interessante Information. Aber wie schauen die absoluten Zahlen aus ? Und sind das die Zahlen für den weltweiten Markt oder den östereichischen Markt ? Wer hat diese Statistik bereitgestellt ? Sind das die Stückzahlen oder die Umsatzzahlen ?

Als Beispiel:
Epox 1999: 3 Boards
Epox 2000: 5 Boards
Asus 1999: 100 Boards
Asus 2000: 94 Boards

Wenn man sehr niedrige Verkaufszahlen hat, kann man natürlich astronomische Wachstumszahlen haben, die viel besser ausschauen, als sie in Wirklichkeit sind. Das heißt nichts anderes, als das man bisher auf dem Markt praktisch nicht existent war. Auf der anderen Seite kann man als Marktführer unmöglich so hohe Steigerungsraten erreichen, denn dann würde man ja über 100% der verkauften Boards kommen !

Das sind jetzt alles nur fiktive Zahlenspiele. Sie sollen aber aus dem Zusammenhang gerissene Zahlen relativieren. Traue nie einer Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast !

War nicht ungefähr zu dieser Zeit gerade dieses grottenschlechte Epox-Board ? Also das erste verfügbare Athlon-Board ? Klarerweise haben die einige davon verkauft. Kunststück, wenns nichts anderes gibt und man einen Power-Rechner zum niedrigen Preis sucht. Asus hat sich Zeit gelassen, um die Produkte etwas länger reifen zu lassen, wie sonst auch. Klar kann man dann in einem halben Jahr nicht mehr auf 100% der Verkaufszahlen kommen. Wäre eine möglich Erklärung, meinst nicht auch ?

Außerdem waren die Preisunterschiede vom A7V zu den anderen Boards auch nicht zu verachten. (Also zumindest wenn man sparen will, wo man nur kann). Die Ausstattung des A7V war aber allen Konkurrenten weit überlegen ! Alleine der Onboard-Promise-Controller hat damals schon Performance geboten, die man heute noch nicht mal von anderen Herstellern bekommt. Und dann das Problem mit der Southbridge. Hast du mit einem Asus-Board schon von Haus aus nicht. Denn mit 8 Ide-Kanälen wirst ja nicht wirklich den letzten Kanal für die Disken verwenden ? Klar, wenn Epox einen Bios-Patch rausbringt, heissts die waren die ersten. Das man den bei Asus von Haus aus nie braucht, darauf wird vergessen.

Und wie schauts mittlerweile mit den Preisen aus ? Epox war immer günstiger. Sobald man aber ein Board hat, das ausstattungsmäßig als einziges an das A7V133 herankommt, kosts auch nicht mehr weniger. A so a Zufall.

Das mit dem Stillstand bei Asus: Ich verstehe nicht, was du damit meinst. Ist das A7V133 kein Fortschritt im Vergleich zum A7V ? Asus hat doch schon seit langem die Boards mit den meisten Features, das ist bis heute so.

Das soll alles jetzt nicht heißen, das Epox nicht erfolgreich sein kann. Ich kann aber aus diesen Zahlen nicht eindeutig ablesen, das Asus schlechter oder Epox besser als früher wäre.

Zuerst einmal müsste Epox es schaffen, das sie in den Geschäften auch erhältlich sind. Das wär eine Frage, deren Antwort mich sehr interessieren würde. Kriegt man die Epox nur so selten, weil man an einem Asus Board mehr verdient ? Oder sind der größte Teil der Händler einfach faul und bemühen sich nicht um neue und bessere (?) Produkte ? Oder macht es Epox den Händlern irgendwie schwerer ? Oder ist Epox noch nicht erfahren genug ? Können sich die Händler noch mit Grauen an die ersten Epox-Boards erinnern und wollen sich so eine Rufschädigung nicht mehr antun ? So auf die Art, du kommst mir bei der Tür nicht mehr rein. (So verhalten sich auch die meisten Kunden, meine ich).

Das sind jetzt alles nur Fragen, um die möglichen Ursachen des Problems darzustellen, das Epox hat. Und solange das nicht gelöst ist, werden sie nicht die großen Verkaufszahlen erreichen, um wirklich Marktführer zu werden. Für dieses Ziel müssten Epox-Boards aber eindeutig besser oder billiger oder besser eindeutig beides sein...

@lom: das a7v hat noch keine udma 100 sb. (86b) somit kannst auch keine probs damit haben. einen zusätzlichen onboardcontroller hat abit schon vor asus mit dem ka7 100 verbaut (war noch in slot a zeiten) ausstattung ist beim asus ist nicht mehr die wie früher im vergleich zu anderen. aber das haben wir eh schon zig mal durchgekaut ;)

was mir am epox gefällt ist, die onboard post card, 4 speicher bänke, 6x pci,...

ob asus wirklcih der größte hersteller ist? ich glaub in den ganzen klumpaq und dell rechner(dem neuen weltmarktführer) sind wohl kaum lauter asus boards drin.

habe ich leider nicht selbst frisiert;) kann so schlecht lügen. irgendwie reden/schreiben wir aneinander vorbei, ich pflichte dir ja bei das asus die no 1 ist, und spitzenmäßige boards baut. epox ist a, zu jung, b, zu klein und c, zu unbekannt um auch nur im entferntesten mit asus mithalten zu können - dein beispiel mit den zahlen ist ziemlich nahe drann ( in der relation ). nur so hat amd auch mal angefangen - mit schlechteren clonen und über den geringeren preis - und jetzt sind die dinger auch fast in der selben preis/leistungs klasse.
und hast du dir vielleicht auch mal überlegt das nur aufgrund deines wirklich hervorragenden wissens und deiner mittlerweile jahrzehntelangen erfahrung die asusbrettl ( und ich schreibe jetzt nur von via/amd chip) bei dir ohne probleme laufen, andere mitglieder und in anderen foren wird darauf teilweise geschimpft das sich die url biegt. daran hat asus natürlich keine schuld, das ist eine frage des chipsatzes, aber das schräge licht fällt halt auch auf asus zurück den soweit denken die käufer halt nicht. nun zur statistik die ist von -keine ahnung- hab ich vor ca. 3 monaten auf einer ami-url gelesen, aber da gibts ja wie du bemerkt hast sicherlich zig anderslautende.
es ging dabei um die stückzahlen, un um den weltweiten markt, in dem asus irgendwelche 38,9 % (@spunz o ja zb. in den ganzen spitzencomputern :D von hofer sind ja auch lauter asusbrettl drinnen)hält und zb. epox gerade mal 2,8%. und hilfe wie war das, asus hat als schnellschuss das k7m rausgebracht, ich habe eines im zweitrechener ich weiß wovon ich schreibe und diese war ungefähr so reif wie ein zwei tage alter emmentaler;) die wollten da auch nur schnell am kuchen mitnaschen, was ihnen ja auch gelungen ist.( dadüdada die asus feuerwehr ist da ) ich habe heute noch den systemlautsprecher abgehängt weil die jungs nicht in der lage sind das dadüdada bei bestimmten-schnelleren einstellungen im bios, bzw. bei nicht von motherboard erkannten Lüfter/Kühler einstellungen zu unterbinden. und ich meine jetzt im normalbetrieb nicht im overclockten. nur einfach die optimal settings ein bischen opimieren - so wie zb. im vor?letzten wcm gestanden ist. sowas ist natürlich nur eine kleinigkeit, aber eine die man sich halt merkt und dementsprechend vorsichtig ist. epox zb. ist auch nicht in der lage den acpimodus mit wake on sleep fehlerfrei hinzubekommen, das funktioniert bei bestimmten bioseinstellungen auch nicht wirklich, d.h. das ding bleibt einfach schlafend, - so wie ich halt wenn ich nicht aufstehen will :D - aber das ist genauso lästig. jeder hat halt so seine macken es gibt halt leider nicht das ultimative superstabil übertakterfreundlich superlauf motherboard von niemanden sonst hätten wir ja alle das gleiche. epx board sind schwerer erhältlich weil viele händler natülich bewährte produkte wie asus auf jeden fall mal im programm haben und mehr als noch 2,3 firmen dazu einfach von der attministration her nicht machbar ist da man dann noch einen zweiten oder dritten distributor dazunehmen müsste und somit der verwaltungsaufwand ins grenzenlose steigen würde. hat mir zumindestens der chef von actron so erklärt. schau dich doch mal um die allermeisten händler führen nur rd. 3 motherboardmarken, natürlich gibts auf bestellung jedes lieferbare board bei fast allen händlern aber am lager gibts eben nur die 3.
und da immer asus und noch ein sogenanntes gutes wie abit oder ähnliches und ein billigsdorfer bzw. standardboard wie zb. msi(grusel) und da bibts halt keinen platz für boards wie iwill, epox, siemens oder andere. weil ins 1a segment passens (noch) nicht und fürs standard sinds zu teuer. so ist halt die marktwirtschaft. übigens werde ich jetzt bis zu dem zeitpunkt wo ich mir ein asus k7v 133 gekauft habe kein wörtchen mehr über diese problematik verlieren. also wer verkauft mir ein gebrauchtes k7v 133;) wetten keiner also ists ja doch ein superboard mit minimalistischen macken;) aber jetzt wieder ernsthaft, da ich mir in nächster zeit sowieso ein 3des sys zulege ich werde es mit einem asusboard austatten. hoffe gedient zu haben LF ;D Ps und jetzt lach mal und laß es gut sein du hast ja ---auch-- recht.:cool:

herst LF da tun einem ja die Augen weh wenn bei der kleinen Schrift nicht mal Absätze drinnen sind. :( ;)

Also da hat Asus eindeutig gewonnen, denn der LOM hat das viel schöner strukturiert, und den hat man besser lesen können. :D

Asus oder Asus?
 

Asus hat entweder sehr gute Boards oder Mist, so will es mir scheinen.
Wenn man wie beim A7V133 nur einen "non shared" Slot hat, nützt mir die beste Ausstattung nichts. Da mußt ja fast schon in der EDV-Technik zuhause sein, um das Board optimal konfigurieren zu können.

Welch ein Gegensatz dazu das CUSL2-C. Es hat einen PCI-Slot mehr, also sechs, und trotzdem sind 4 davon "non shared". Und das liegt nicht am Chipsatz, sondern am Boarddesign! Schließlich gibt es genug andere Markenboards mit KT133- und KT133A-Chipsatz, die mehr als einen "non shared" Slot haben.

Ich selbst habe seit kurzem ein ASUS A7V133A aber noch nicht alle Karten installiert, grad vorher habe ich die SBLive eingepflanzt und die läuft unter W2k problemlos (auf Slot 3). Wenn ich den neuen Bioschip (aber auch nur mehr ein BIOS aus 1996, was neueres gibt's nimmer für meinen) für meinen betagten Adaptec 2940 aus dem Jahre 1995 bekomme dann wird's vielleicht heiß (der kommt in Slot 4 mit zusätzlichen 5 Devices, 3Hd's, 2 Scanner), hoffentlich kommt er mir dann nicht mit meinem Raid0 ins Gehege.
Wovon ich aber verwundert bin, daß fast keiner das MSI K7T Turbo erwähnt, das scheint mir auch nicht schlecht zu sein bis auf das Handbuch, da ist beim CMOS-Jumper ein schwerwiegender Fehler drinnen ... (habe vorige Woche eines ohne Raid für meinen "Schwager" verbaut)

Hab wohl ein schlechtes Jahr erwischt ...
 

Auch wenns da hauptsächlich um Sockel A Boards geht, muß ich da doch etwas beitragen.
Ich hab ein Asus P3V4x (Slot 1) Board (Rest siehe Profil). Rausgekommen ist es vor etwas mehr als einem Jahr, ich habs seit 10/2000. Das Board ist wirklich sehr gut, stabil, hat 6 PCI und 4 Dimms, aber trotzdem gibt es etwas das mich stört. Im selben Monat (10/2000) erschien noch ein Beta Bios welches das enstprechende Microcode update für die neuen cC0 Stepping P3s beinhaltete. Seitdem, sprich 6 Monate, gibt es von Asus kein neues Bios mehr für dieses Board und es ist nicht so, daß nichts mehr zu verbessern wäre.
4-way interleaving kann nicht im Bios eingestellt werden und im Bios ist seit Anfang an ein Bug, daß er auch wenn man im Bios, z.B. 1,9V einstellt, beim Cold Boot mit 1,7V beginnt und erst nachher wechselt. Im Windows hat er dann die eingestellte Spannung ...
Gleichzeitig hat es in der selben Zeit für die Sockelversion des Boards (CUV4x) sicher schon 6-7 neue Versionen (inkl. Beta)gegeben. Für mich sieht es so aus, daß Asus einfach den Support für diese Board eingestellt hat.
Hab von Asus immer viel gehalten, bin aber doch sehr enttäuscht und werde es mir das nächste mal sicher 2 mal überlegen ob ich nochmal ein Asus nehmen werde.

@spunz
> das a7v hat noch keine udma 100 sb. (86b) somit kannst auch keine probs damit haben.

Meinst das weiß ich nicht ? Hab ich auch nie behauptet. Aber beim A7V133 war das Problem nie relevant. (zumindest nicht in der Praxis).

>einen zusätzlichen onboardcontroller hat abit schon vor asus mit dem ka7 100 verbaut (war noch in slot a zeiten)

Hab ja nicht behautet, daß Asus die ersten mit Onboard waren. Aber auf jeden Fall hatten sie einen Vorsprung von einem halben Jahr (denn Slot A war ja zur Zeit des A7V kein Konkurrent mehr) Und bereits damals hast du und andere gepostet, wie gut doch die anderen sind und wie schlecht doch die Boards von Asus. Der Unterschied ist, daß ich auch heute und in der nächsten Zeit auf einem A7V noch die aktuellsten und schnellsten Ide-Disken einsetzen kann. Auf dem damals gepriesenen Epox ist bei 33 Mb/Sekunde Schluß. (Via-Southdbridge.) Das ist nun mal ein WESENTLICHER Vorteil. War aus heutiger Sicht einfach zukunftssicherer.

> ausstattung ist beim asus ist nicht mehr die wie früher im vergleich zu anderen.

Und was ist mit dem Agp Pro Slot ? Und der Sound Onboard beim A7V133 ? Und den 7 Usb-Schnittstellen beim A7V wo damals noch alle 2 Usb hatten ? Und was ist mit dem Scsi-Controller, der nur auf Asus-Boards geht, weil die Epox das Bios-mäßig nicht packen ? Und die 8 Ide-Ports haben noch immer nur die wenigsten anderen Boards ?

> aber das haben wir eh schon zig mal durchgekaut

Und warum bist immer noch dieser Meinung ?

> ob asus wirklcih der größte hersteller ist?

Das hab ich auch nicht behauptet. Aber genau diese Frage habe ich oben gestellt. Also woher diese Zahlen sind.

@lf

> und ich schreibe jetzt nur von via/amd chip) bei dir ohne probleme laufen, andere mitglieder und in anderen foren wird darauf teilweise geschimpft das sich die url biegt. daran hat asus natürlich keine schuld, das ist eine frage des chipsatzes, aber das schräge licht fällt halt auch auf asus zurück den soweit denken die käufer halt nicht

Ja, das wird schon so sein. Da ists dann auch kein Unterschied, obs ein Asus oder Epox oder was weiß ich wird. Der Unterschied ist nur, daß man bei Asus unter http://www.asuscom.de/de/produkte/mm.../via-guide.htm nachlesen kann. Ich kenn aus meinem Beruf die ganzen Schnell-Schnell Leute, die nicht mal die Installationsdoku lesen können (wollen). Die werden immer scheitern, egal was sie machen. sskm. Ein falscher Rückschluss ist es aber, daß man nur einfach ein Intel-Board kaufen muss und damit passts. Wenn das so einfach wär, dann würd ichs auch tun. Denn da würds mir wirklich nicht mehr aufs Geld ankommen. Aber wozu: Die Amd-Boards laufen ja genauso gut, sind billiger und wesentlich leistungsfähiger.

> (@spunz o ja zb. in den ganzen spitzencomputern von hofer sind ja auch lauter asusbrettl drinnen)

Ja, aber diese Boards würde ich nicht mit einem A7V133 vergleichen. Auch wenn der Name Asus draufsteht, ist das schon noch was anderes.

> asus hat als schnellschuss das k7m rausgebracht

Weiß nicht. Hatte auch ein K7M und zumindest bei mir ist auf Anhieb alles gelaufen. Die Systeme mit dem K7M laufen genauso wie alle anderen Asus-Rechner zur vollsten Zufriedenheit der Besitzer. Da hab ich nicht einem Mucks gehört und nicht ein einziges defektes Board gehabt. Soll natürlich nicht heißen, das du oder alle anderen genauso zufrieden sein müssen.

> jeder hat halt so seine macken

Ja, z.B. beim Epox kannst keinen Ncr-Scsi-Controller verwenden, wie wir heute im Forum gelesen haben.

Du hast wahrscheinlich das A7V133 gemeint, wie du das k7v133 geschrieben hast ?

Wegen dem Lachen: Ich bin doch eh erfreut, wenn ich mit dir posten kann ;)

@garfield36
> Schließlich gibt es genug andere Markenboards mit KT133- und KT133A-Chipsatz, die mehr als einen "non shared" Slot haben.

Muß dazusagen, daß ich auf meinem A7V auch 4 verschiedene Karten drin hab und kein Problem mit dem Sharing hab. Außerdem ist das Interrupt-Sharing heutzutage sowieso Bedingung. Alle Karten, wo der Treiber kein Sharing kann, sind Schrott. Denn ohne Irq-Sharing ist Win2k nicht verwendbar !!!

Mich würds aber trotzdem interessieren: Welche sind das und wieviele Slots sind da non-shared ?

Was ich nicht verstehe: Selbst wenn das Board weniger Shared Slots hat. Was nützt es dir ? Denn heutzutage mit Usb usw. sind von den 16 Irqs auch nicht mehr vorhanden. Wenn die Irqs aus sind, ists sowieso vorbei. Bei aktueller Hardware gibts nur eine Lösung, wenn du wirklich auf das Sharing verzichten willst: Unbenötigte Interrupts wie für den Parallel-Port oder die zwei seriellen Schnittstellen ausschalten. Oder wenn du das brauchst, kannst ja den Usb abschalten. Oder den Onboard-Promise, wennst magst. Möglichkeiten gibts genug. Aber Geräte auch. Und die ganze Diskussion ist sowieswo nur unter Win9x/Me sinnvoll, denn wie gesagt unter Win2k ist Sharing sowieso Bedingung.