Dafür kam ja jetzt DVB-S2 mit h.264 Unterstützung. Bandbreite ist enorm teuer und MPEG2 als Codec für HDTV nicht wirklich bandbreitenschonend.

Aber dass bei uns in den Kabelnetzen absolut nix weitergeht ist eine absolute Frechheit.

@Robert: versteh einfach den sinn einer umfrage in dieser form nicht, ausser man will belegen das JEDER ein hdtv gerät haben will.

Was haltet ihr vom neuen golf:

a-hab ihn schon
b-kauf ihn in den nächsten 6 monaten
c-warte auf das nächste modell
d-kann ihn mir nicht leisten

Damit die umfrage ergibt das 100% aller menschen einen golf wollen bitte alle die keinen golf kaufen wollen mit d antworten! :rolleyes:

Nein, ich gebe aus folgenden Gründen keine 1.500,-- € für ein ev. sowieso bald technisch überholtes Gerät aus.


1.) HDTV bietet (zumindest beim derzeitigem Stand) keinen wirklichen Mehrwert für mich.

2.) Ich begebe mich nicht freiwillig in die Fänge der Medienindustrie (Stichwort DRM).

3.) 1.500,-- € würde ich nie und nimmer für ein Glotzgerät bezahlen. Meine persönliche Schmerzgrenze für solch ein Gerät liegt bei ~ 400,-- €.

4.) Steht ev. bald ein Neuwagenkauf an, deshalb steht Unterhaltungselektronik eher an den hinteren Plätzen.

[x] Nein, aus anderen Gründen.

Weil bis dato noch kein empfang in HD bei mir möglich ist. Sat geht nicht. Und UPC/Telekabel kann es noch nicht. Werd mir wenn UPC HD kann oder wenn die PS3 kommt einen kaufen. Ausser es kommt ein super spiel für die Xbox360 raus, dann kommt ein LCD HDTV und a Xbox ins Haus:-) .

Kauf mir sicher kein HDTV Gerät, wenns mein Sat-Receiver sowieso nicht kann, Telekabel es auch nicht weitergibt und ich mir schlussendlich damit DRM freiwillig ins Haus hole

pong

[X ]JA, mein Geld wächst auf Bäumen. ;)

warum eigentlich nicht in der grösse gibts nix besseres für PC und DVD und hdmi anschlüsse schaden auf jedenfall nichts.

X nein, habe seit 10 jahren einen 14'' TV bzw für "notfälle" bei den eltern einen besseren 16:10 crt.
ehrlichgesagt arbeit und studier ich recht viel, die freizeit die ich mit unterhaltungselektronik "vergeude" verbring ich am pc, da steht ein guter eizo 21''crt und ein 19''er nec, da schau ich auch serien etc an. hdtv is mir ziemlich wurscht, habs letzen sommer bei einen bekannten in den us gesehen, saugeiler fernseher, saugeile football übertragungen, steh dem ganzen prinzipiell positiv gegenüber, nur ists für die meisten sendungen die mich interessieren (zb family guy, nachrichten) ziemlich wurscht ob die in hdtv sind oder nicht, bin wohl auf dem gebiet alles andre alls ein early adopter. WO mich hdtv interesieren würde wären Konzerte (U2 gabs ne hdtv übertragung), herr der ringe und konsorten, universum dokus)

ehrlichgesagt find ichs witzig wie in den usa in jeder billigen sitcom der mann stress mit der frau hat weil er geld für einen hdtv fernseher ausgibt, ziemlich plump das ganze aber hat anscheinden gewirkt wenn der typ aus brooklyn sowas macht ... ;) bei uns is das angebot halt mies,wieso soll man sich dann so einen fernseher kaufen, das ist glaub ich das hauptproblem, welcher sender wirbt denn schon mit hdtv?

die sollen besser itunes für videos machen und das in annehmbahrer pal qualität das würd mich mehr interessiern > ich will mein tv übers netz und die sendungen die ich will, ich meine es geht eh und ist auch gratis wenn halt nicht ganz legal ;) das ist was die leute wollen, ibm consulting hat übrigens einen guten text dazu, open media business in 2010, kann man jedem nur empfehlen, is halt wirtschaftslastig und voll von weisheiten wass dann schonw ieder ankotzen kann, aber die haben einen guten weitblick ;), is aber auch ein andres thema ... )

Ich hab für das zweitletzte gestimmt.
[Hauptsache 1080p und unter 1500 €]

Primär gilt für mich eigentlich der erste Punkt. Hob i anen Geldscheißer?

Jedoch hab ich das andere gewählt, da für mich keines der heutigen Geräte interessiert, Finanzen mal ausgenommen.
Plasma ist relativ günstig und hat super Bildqualitäten, aber zu niedrige Auflösungen und hohen Stromverbrauch.
LCD hat hohe Auflösungen, verbraucht weniger, aber ist teurer, hat weniger Farbraum (mich störts wirklich) und die sonstigen LCD-Nachteile machen es auch nicht schmackhaft.

Außerdem gibts keine 5 HD-Geräte, die 1080p unterstützen, falls die einzigen LCD-TVs überhaupt 1080p unterstützen, wenn nicht sogar nur 1080i. o_O

Sobald die SED-Technologie draußen ist, wirds erst interessant.
Ich lass mir sicher kein HDready Gerät andrehen. Es sollte schon FullHD fähig sein. Wenn schon, denn schon. Außerdem würde ich den Fernseher derzeit eh nicht fordern. Ein anständiger 70 cm Fernseher reicht mir derzeit auch, aber ein anständiger 3*LCD Beamer hat auch was gewaltiges. ;)

Ich warte auf 1080p50, das kommt in der Fragestelleung nicht klar heraus, schließlich wären 1080p mit 25fps auch möglich.*wäää*

Die HD-Norm sieht aber weder TV-Sender noch VideoPlayer vor die 1080p50 ausgeben.

http://www.hdforum.de/index.php?templateid=news&id=109

Nein, weil ein ordentliches, grosses Bild zur Zeit ohnehin nur mit einem Beamer erzeugt werden kann - und noch lange nicht qualitativ hochwertiges Bildmaterial in entsprechender Menge zur Verfügung steht.