Das eröffnet völlig neue Dimensionen für Addons. Ich denke da an Lama (das Tier, nicht den Hubschrauber), die Queen (Mary, nicht die 747), Ford (Fiesta, nicht Trimotor) und Blackbird (die Amsel, nicht das Spionageflugzeug).
Ein Weltsimulator mit Flugzeugabteilung...

naja ich schaetz mal das tiere für kleinere GA (diese klapperkisten die tobi so sehr mag *duckundwech*:D) airports gedacht ist, aber der rest waere doch gerade für groundtraffic (pushbacktrucks etc) doch gut?

Ich wär mal total für animierte Fluggastbrücken...

P.S. ich wär auch mal für ne Namensänderung für "Fluggastbrücken"...ich bleib bei gates...aber is das dann korrekt ?

:confused:

:lol:

darfst Du und solltest Du auch! Aber das der Airbus (falls er denn überhaupt dabei ist) ein FBW verpasst bekommt, wo die Boeing immer noch Flugeigenschaften einer überdimensionierten Cessna hat....hmm!

Jaja, ich weiß. Ich bin mir ja, wenn ich realistisch denke, darüber im Klaren, dass ich kein FBW bekomme. Rein theoretisch hätte es ja auch schon im FS9 drin sein müssen, schließlich ist da ja ne T7 als Default-Flieger dabei.

stimmt, daran hatte ich jetzt noch nicht einmal gedacht! Wenn ich so weiter überlege, hab ich die DefaultT7 glaub ich noch nie aufgerufen. Wie kann man auch nur so mit Vorurteilen behaftet sein :D

Hallo,

ob der FSX überhaupt auf einen Rechner vorläufig laufen kann, das wage ich zu bezweifeln.
Denn kürzlich habe ich in einer PC-Fachzeitschrift gelesen, dass Vista allein schon einen 3 GHz-Rechner benötigt, um "vernünftig" laufen zu können. Und denn noch der FSX dazu?...:rolleyes:

Ich nehme mal an, MS zeigt uns wieder die Theorie und wir warten 1-2 Jahre auf die (bezahlbare) Praxis...

Gruß Roland

Ja, Vorurteile sind schlimm, Urteile sind besser.;)

Da ich die MS-777 schon mal aufgerufen habe, kann ich sagen, dass sie tatsächlich ansatzweise anders fliegt als die MS-747. Bspw. tendiert sie dazu, eine Rollage zu halten. Auch entsprechen die Flugeigenschaften der Passagierflugzeuge nicht denen einer Cessna, vielmehr deren Bedienung. Das ist ein ziemlich großer Unterschied.

Bitte vergleicht nicht wieder Äpfel mit Birnen. Die MS-Flieger brauchen sich nicht mit Payware-Addons messen zu lassen, weil sie schlicht und ergreifend einen anderen Kundenkreis ansprechen.

Ich persönlich freue mich schon darauf, mit der MS-Beaver ein bisschen die Giraffen in der Serengeti zu scheuchen. :ja: *hoff*

Hallo Leute,

wenn der FS X wirklich nur mit Windows Vista mit 3 GHz-Rechner laufen sollte, dann werde ich vielleicht "gezwungen" auf ein Update vom FS 9 auf den FS X zu verzichten und schmeiße den Addon-Herstellern nicht wieder viel Geld hinterher (wenn auch für durchaus erstklassige Qualität). Allerdings werde ich wahrscheinlich auch wieder schwach, sobald ich erste Screenshots vom Neuen zu sehen bekomme :D
Na ja!

Guten Rutsch ins neue Jahr!

Gruß, Christian.

Ich glaube nicht, dass man den Artikel so interpretieren muss, dass FS X NUR mit Vista laufen wird.
heisst lediglich, dass unter Vista und DX 10 alle Features (welche auch immer das sind - ich kenne mich mit Vista nicht aus) genutzt werden können.
MS wäre aber dumm, Vista als Systemvoraussetzung zu nehmen und ältere Betriebssysteme aussen vor zu lassen. Da man dieser Firma vieles unterstellen kann, Dummheit jedoch sicher nicht dazugehört, lasst sich wohl davon ausgehen, dass FS X auch unter XP noch laufen wird - mit vielleicht eingeschränkten Features gegenüber einer Installation unter Vista.

Viele Grüße
Wolfgang