@Bastet:
Also zu AVG oder Antivir fällt mir zuerst ein, dass ich mit Antivir immer allen schön lernen musste, entweder händisch zu aktualisieren oder mit dem Win-Taskplaner zu arbeiten, während AVG seinen eigenen Scheduler mitbringt, imho einfacher zu handhaben. AVG prüft Emails während des Downloads, Antivir (bei mir zumindest) nicht. AVG hat auch Viren gefunden, die Antivir durchgelassen hat. Bei manchen PC´s mit Nvidia - Graka-Treibern hat sich Antivir beim Systemtest verabschiedet, mit AVG noch nie irgendwelche Probleme.

Darum taugt mir AVG (trotz des schlechten Abschneidens in der neuen PC Professionell 1/05) einfach mehr, ist aber sicherlich auch Geschmacksache.

Avast 4 werde ich jetzt einmal probieren, hatte ich noch nicht im Einsatz.

lg
bully

Re: Re: Wenn Programme für einen denken wollen, oder...
 

@Theoden
Acronis True Image?
hast du erfahrungswerte!? ich suchte nämlich ein backupprogramm!
kann man die gepackten images auch öffnen und nachschaun wenn ma was sucht!?! oda muss man zurücksichern!?

wegen virenscanner diskussion >

avast antivirus ist great, man muss sich halt registrieren und bekommt den key zugeschickt, aber man muss ja nix genaues reinschreiben und es is nur ein kleines formular nix schlimmes.

ist besser als antiver, updated sehr brav up.

noch was zu antivir-updates: auch antivir hat einen eigenen scheduler, der zb bei mir täglich um 14.30h nach updates sucht.
mails auf viren prüft mein provider, dann ich und beim öffnen antivir;)
zu den denkenden programmen: mich ärgert, dass ich über outlook keine exe dateien schicken kann, da es immer die anhänge löscht (zb wenn ich mir ausm büro ein programm @home schicken will und umgekehrt):mad:

symantec corporate antivir ist sehr nett muss ich sagen. oder aber avg.

als fw: 1. gar keine 2. kerio 3. win-interne

sind eh alle mehr oder weniger sinnlos ... ausser fuer nach hause telephonier proggies.

also ich bin auch ein Norton hasser. Ich habe schon einige Systeme neuinstalliert weil sich Norton gestreubt hat. Ich finds auch super das der Norton AV einige Dll´s von windows umschreibt und man norton so gut wie nicht mehr vom System runter bekomm. Fast wie ne Plage :rolleyes:

Ich empfehle als Virenscanner nur mehr Mcafee. das einzig brauchbare von Symantec ist wirklich nur mehr Ghost.

Ist schon Lustig.

Ich fahre seit Jahren mit Norton Internet Security auf mehreren Systemen.

Ich hatte NIE Probleme damit.

Was sagt mir das nun?

hab sehr viel erfahrung mit norton, hunderte pcs damit geschützt und immer absolut problemlos. Zugegeben, systemworks, nis, und ghost sind ein schmarrn aber gegen nav gibts nichts. Man muss halt immer eine aktuelle version verwenden, nav2002 ist heute nicht mehr der hit.

Bei all diesen pcs die mit norton geschützt waren gabs vielleicht 3-4 relativ harmlose infektionen. Ausserdem kann der norton infizierte dateien sehr erfolgreich reparieren. AVG hat einen befallenen nicht mehr säubern können, einmal norton drüber und alles hat funktioniert. Antivir ist imho ein mist, schon allein wegen der manuellen updates (ausser da hat sich inzwischen was geändert) das geht auf dauer nicht gut, besonders wenn ein dau dahinter sitzt. Ausserdem konnte man bei antivir zumindest mit der version die ich getestet hab problemlos viren auf die platte kopieren ohne das irgendein alarm ausgelöst wurde erst bei ausführen gabs eine meldung.

Re: Re: Re: Wenn Programme für einen denken wollen, oder...
 

Ja, ich verwends jetzt seit ein paar Monaten. Ist mir weitaus lieber als Ghost.
Man kann auch mittels Explore Image einfach ein Image als Laufwerk mounten. Dann kann es durchsucht werden.

Ebenfalls werden inkrementelle Images unterstützt, dh. man erstellt einmal ein Image einer Partition, und jedes weitere mal wird nur der Unterschied zum vorigen Zustand als Image gesichert. Spart Platz.

hab avg und bin völlig zufrieden
hatte vorher shitnorton und nachdem ich mir avg raufgspielt hab hab ich gleich mal so an die 11 viren gefundn de norton nichtmal erkannt hat :)