was wäre stattdessen deine empfehlung?

begründung? p4m notebooks kosten das gleiche, was gibts sonst für alternativen, desktop cpu, mobile athlon?

ja natürlich. sind alle billiger und schneller als ein pentium-m. leider sieht man das bei den notebooks nicht so gut wie bei desktop-cpus, wo man die preise aus dem einzelverkauf besser vergleichen kann.

natürlich, alles hat vor- und nachteile. die nachteile des pentium-m sind eben der hohe preis und die geringere leistung. das ist eine spezial-cpu für einen ganz speziellen einsatz-bereich. wenn der pentium-m in jeder hinsicht besser wäre, dann dürfte es gar keine andere cpu mehr geben.

bei allen benchmarks die ich gesehen hab liegt ein pm etwa gleich auf mit einem um 1GHZ schnelleren p4. Wenn du den preis von mobile cpus im geizhals vergleichst kostet zb. ein 1,5Ghz pm €218,20 und ein 2,4Ghz p4m €254,40, also teurer find ich das nicht. Ein pm 715, mit 1,5Ghz und 2mb cache kostet sogar nur €210,.

du musst aber ALLE komponenten zusammenzählen, die eine einheit bilden. denn mit einem pentium-m wirst schwer ein standard-mainboard verwenden können.

welchen grund würde es überhaupt noch geben, eine desktop-cpu zu kaufen, wenn der pentium- gleich schnell, gleich teuer und trotzdem energiesparender wäre ?

außerdem musst auch mit dem athlon-xp und athlon 64 vergleichen, die ja dem p4 in bezug auf das preis-leistungsverhältnis eindeutig überlegen sind.

beim notebook kommt nun mal nur eine mobile version in frage alles andere ist mist. Ausserdem wurden ja die benchmarks auch komplettgeräte verwendet, ich nem nicht an das ein eigenes board konstruiert wurde in das p4m und pm s reinpassen nur zum testen. Ein normaler p4 hat den vorteil dass höhere taktraten machbar sind und er billiger ist, aber für ein (brauchbares) notebook ist ein desktop p4 doch kein thema.

Das leidige Thema "Desktop CPU" in einem Notebook tust dir - ich spreche aus eigener Erfahrung - genau einmal in deinem Leben an, und dann nie wieder

Leg lieber 100-200€ drauf und leiste dir einen Centrino mit mind SXGA Display, rentiert sich schneller als du glaubst

pong

Im Datenblatt steht "Celeron Prozessor" kein "M" zu sehen.

Leider gibts für die AMD-M-Prozis keinen sehr guten Chipset, daher bleibt der CeleronM (obwohl nicht besser als ein AMD-Mobile) die bessere Wahl.

Ich würd mal bei IBM anfragen obs dir nicht in ein billiges NB (18344EU)einen kleinen Pentium-M reinmachen. Der "Pentium M Processor 1.5GHz" sollte sich für 100€ Aufpreis machen lassen.

also wenn der vergleich zwischen p4m (oder celeron m) zum axp-m lauten sollte, würde ich mich auf grund der besseren (weil besser steuerbar) stromsparfunktion zum axp-m greifen. leider gibt es aber für den axp-m nur mieserable chipsätze. da sind die intels einfach viel besser.

also kein wunder, dass in diesem segment die intels immer noch besser sind. obwohl ich ein amd anhänger bin, glaube ich steht das ausser frage.

selbst wenn es paar wenige gute chipsätze geben sollte, sind diese sicherlich zu teuer.


mein vater hat einen acer mit 2,4ghz celeron m. obwohl ich was gegen die celeron serie habe, muss ich sagen, dass ich den leistungsverlust zum p4 nicht wirklich vermiesse, dann was wirklich langsame an solchen g eräten sind in erster linie die hds, da ist es relativ egal welcher prozzi drinnnen ist.

wenn der preis wichtig ist, ich den vorwiegend zum arbeiten brauche, dann kanns auch ruhig ein celeron m sein. wenn ich einen laptop zum spielen haben will, dann muss der preis mehr als nur zweitrangig sein.