ähm.... *räusper* ich hab mit dem KI Artikel wirklich null nüsse nada nischta zu tun. deswegen steht da nämlich auch PeCe drunter und net Cindy. also bitte vorher lesen und dann motzen :D

lg
cin

:lol:
Soviel zum Thema Intelligenz :p

Heut weint sich Razzo in den schlaf
 

ähm, wird nicht sein:heul:
hast dir mit der antwort etwas zeit gelassen...

nun. ich hab den bericht gelesen, aber dann die ausgabe nicht mehr gefunden, die hab ich wo vergessen oder so. wie auch immer.

ASCHE ÜBER MEIN HAUPT

hier erst einmal eine kleine entschuldigung, und sollten wir uns bei einem treffen einmal wieder sehen, dann eine persönliche, und ein getränk für dich und moskito, oder irre ich mich???

den keinen hund, das einzig sympatische an mir, hab ich nicht mir, aber einen großen vogel, nur kann man den nicht sehen:lol:

soll mir das eine leere, oder lehre? sein.

also, entschuldige nochmals, liebe cindy, und ich hab deine kolumne gott weiß jedesmal gelesen.

lg

razzo

[möge ich aus der geschichte lernen]

.


...ausm Rückstand mit ner Anmache doch noch ein Tor......schön wäres.

:zzz:

Würde eigentlich in den Debattierclub gehören aber
@ necrosausage:



Was ich damit sagen will: Ohne SW könnte eine Maschine keine einzige Aktion selbständig ausführen. Selbst "mit" ist es die Frage, ob Intelligenz dahinter steht, oder "nur" eine gute SW. Wenn es daher KI geben würde, hätte sie ein Konzern wie Microsoft schon längst eingesetzt, und ein besseres OS als das jetztige XP entwickelt.Ist bis datto aber noch niemand gelungen.
Mit selbständig meine ich, nach Abfrage von Parametern eine Entscheidung treffen und dies ausführen, ohne das dafür der Programmierer oder eine weitere SW dafür notwendig ist.
Abgesehen davon kann sich Intelligenz nur bei Lebewesen entwickeln und nicht bei toter Materie.
Man kann doch nicht von KI sprechen, wenn es sich um Produkt menschlichen Ursprungs handelt, denn dazu müssten die Maschinen erst in der Lage sein, sich selbst etwas beizubringen ohne Zutun des Menschen, der sie baut.
Der Grundstein für die Einsen und Nullen wurde in den 50ern gelegt, weil die damals benutzten Zählröhren nur zwischen Strom und Nichtstrom unterscheiden konnten. Das Prinzip wurde leider bei der Transistortechnik übernommen, und hat sich bis heute nicht geändert.
Was besseres ist bis datto niemand eingefallen, wie sollte sich da KI entwickeln können?
mfg Excal

Es ist immer eine Frage was man unter Intelligenz versteht.
Nach deiner Definition ist eine Software mit einer Datenbank intelligent. Z.B. Amazon: Du kaufst Bücher und dein Kaufmuster wird mit bekannten Kaufmustern veglichen, davon ausgehend wird eine Entscheidung getroffen (welche Bücher empfohlen wurden). Für mich ist ein wichtiges Element von Intelligenz die Kreativität, und die gibt's derzeit noch nicht.

Wie ich schon weiter oben gesagt habe halte ich das einsen und nullen Argument für Falsch. Eine einzelne Nervenzelle unterscheidet auch nur zwischen Ruhe- und Aktivitätspotential. Trotzdem sind ein paar Millionen Nervenzellen auf einmal Intelligent. Keine Ahnung wie es funktioniert, aber offensichtlich reichen Nullen und Einsen (es sei den irgendeiner entdeckt noch einen unbekanten Bestandteil des Gehirns - unwahrscheinlich aber natürlich möglich).

Jak

Da hast mich jetzt missverstanden, oder falsch interpretiert:
Bei deiner Interpretation von mir wäre SW notwendig. Die wiederum stammt von 1em Menschen. Ergo keine KI; Intelligent kann die SW mit Datenbank schon sein, aber nur so gut wie der Programmierer.
Mit der Kreativität gebe ich dir recht, geht meiner Meinung aber darüber hinaus
mfg Excal

Re: Heut weint sich Razzo in den schlaf
 

vergeben und vergessen ;)

mein letztes wort zu der debatte, ansonsten gehört es wohl wirklich nicht mehr in dieses forum

@excalibur

uhm... no na ned?

das ist am thema vorbei weil wir nicht über die derzeitige praktische schaffung von KI reden sondern um die theoretischen perspektiven

??? jede software kann das - sonst müsstest du ja jeden schritt bestätigen?? entweder diese aussage ist sinnlos, oder deine definition von entscheidung ist eine andere als meine

mein punkt ist, dass genau das nicht stimmt - was für einen unterschied macht es, ob der datenspeicher der intelligenz organischen oder anorganischen ursprung hat? noch schwerer wird deine argumentation wenn es in ein paar jahrzenten organische chips gibt.

du vermischt 2 verschiedene sachen - auch wenn etwas ein "produkt menschlichen ursprungs" ist, kann es sich im nachhinein ja noch selbst etwas beibringen. das schliesst sich theoretisch keineswegs aus, auch wenn es praktisch noch nicht umgesetzt wurde (bzw. nicht so umgesetzt wurde, dass man wirklich davon sprechen kann, dass das "produkt" sachen tut, die der programmierer absolut nicht vorausgesehen hat)

ich bin zwar kein experte auf dem gebiet, aber ich glaube nicht dass dieses prinzip widerwillig übernommen wurde, sondern dass es ganz einfach technisch nicht anders möglich ist. transistoren können schliesslich auch nur zwischen strom und nichtstrom unterscheiden

wie schon einmal gesagt: das menschliche gehirn arbeitet auf der niedrigsten ebene ebenfalls mit einsen und nullen. wenn man philosophisch werden wollte könnte man sogar argumentieren, dass eigentlich jedwediger mechnasmus auf der niedrigsten ebene gleich arbeitet - nämlich durch quanteneffekte. schliesslich gehen alle phänomene auf höherer ebene (zb "strom" oder "nicht-strom") ja auch in letzter instanz auf solche quanteneffekte zurück.

wenn du ein system lange genug auseinanderbaust, wirst du immer auf "atome" stossen aus denen es zusammengesetzt ist, diese bauteile werden immer nach sehr sehr einfachen regeln arbeiten. sei es jetzt bei computern "wenn strom dann eins", oder bei nervenzellen "wenn reizschwelle überschritten dann feuern". leben und damit auch organische intelligenz beruht auf festen naturgesetzen, die ebenso starr sind wie die nullen und einsen eines computersystems - es ist die verknüpfung bzw. die software, durch die intelligenz entsteht.

schau dir nur zB an was gerade passiert - du liest etwas, das ich an einem anderen ort geschrieben habe, es wird bei dir und real-color auf einem bildschirm dargestellt, im hintergrund läuft ein betriebssystem, das sehr sehr viele verschiedene prozesse gleichzeitig laufen hat um dir das lesen dieser message zu ermöglichen. usw usf - all das ist aufgebaut aus einer unglaublich langen kette von nullen und einsen - und sonst nichts. aus dieser kette von nullen und einsen könnte niemand in einem einzigen schritt auf diese nachricht kommen - genau so verwegen ist der sprung von nullen und einsen zur intelligenz

in gewisser hinsicht muss ich meinem punkt von vorher eigentlich wiedersprechen - programmierer machen eigentlich heutzutage bereits programme, die komplizierter sind, als sie selber verstehen. wenn das nicht so wäre, wäre quellcode wertlos und man könnte alles ohne probleme dekompilieren. kein programmierer kann aus den nullen und einsen, die er selbst in gewisser weise erschaffen hat, auf die funktionsweise seines programmes zurückschliessen - dh er hat eigentlich durch viele schritte und hilfsmittel (compiler) etwas kreiert, das er selbst nicht mehr verstehen kann

das wird zu lang, ich hör jetzt auf, ich hoffe es ergab sinn

-stefan