des is mir schon klar --> zwei port´s aufn switch zusammen hängen --> "port trunking" --> d.h. 2x NIC´s mit derselben MAC adresse.

Ich will das aber ohne einen Teuren Switch hinbekommen im WIN XP gehts anscheinend ja auch mit "verbindung überbrücken" bei den netzwerkverbindungen ???

mfg

ausprobieren? :D

Könnte mit nem Kunstgriff aber gehen:
2 NICs im PC:
erste auf IP "A"
zweite auf IP "B"
Zum versenden im LAN wird Karte "A" konfiguriert, die beim versenden als absender "B" vorgaukelt. Beim beantworten des Datenpaketes würde dann der Traffic über die 2te Strippe laufen ;) ("B" im ad hoc-Modus versteht sich)

Nur dass den einzelnen Applikationen beibringen?

@nightflyer502:
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das funktioniert. Denn sobald du die beiden Switches miteinander verkabelst, sind sie quasi eins. D.h. die eine Adresse, von Switch A findet sich plötzlich auf Switch B wieder. Somit hast du 2 gleiche Ardessen im selben Netzt, als ob du nur einen Switch hättest.

Ich würd mich aber gerne eines besseren belehren lassen.

MfG James

dein Vorhaben hat imho einige Schönheitsfehler:

Du bildest mit deiner Topologie eine Schleife und ermöglichst damit flodding.

Wenn deine Switches das Spanning Tree Protokoll können, was sie sollten, werden Sie eine der beiden Verbindungen in standby schalten um flodding zu verhindern.

Ich mag mich irren, aber mir ist kein Protokoll bekannt, mit dem sich bei deiner Konfiguration eine gebündelte Verbindung herstellen lässt.

Bei Link Aggregation nach IEEE 802.3ad sind nur Point to Point Verbindungen erlaubt (zumindest war das noch so als ich das letzte mal das entsprechende PDF durchblätterte).

D.h. wenn du bündelst, dann die Ports auf enem Switch zusammenfassen.

Es soll von D-Link ein Tool geben mit dem sich mehrere (auch nicht D-Link Karten) bündeln lassen, auch ohne Advanced Server.

So Leute ich hab das ganze jetzt mit WinXP getestet und bin zu folgendem ergebniss gekommen.

1. die zwei nic´s markiert und re-click überbrücken
... darauf hat XP einen "Netzwerkbrücke-MAC Brückenminiport" installiert

2. XP gaukelt jetzt eine IP und eine MAC Adresse vor die zwei NIC´s erscheinen nicht mehr bei den Netzwerkverbindungen !

3. Ich geh jetzt mit den NIC´s direkt auf den selben Switch (Am Switch wird nichts verändert !)

4. Der Test
--> Ich kopiere von zwei verschiedenen PC´s die auch am switch hängen irgenwelche Daten auf meinem PC
--> Ergebniss --> 12MB/s DL
Der Download könnte schätze ich mehr sein, aber das wird
wahrscheinlich am Backplane des Switches liegen ?!


Nun des ist es was ich ereichen wollte.

Doch wie funkt des mit Win2k ?

mfg

Wow! :eek:
Ich würd mal sagen: Guter Switch!
Wegen der 12MB: Bei deinem Test wird das Limit nicht von den beiden NIC´s bestimmt, sondern von deiner Gegenstelle! Da die ja nur eine Nic hat!
Da müsstest du von 2 Rechnern auf den einen zugreifen und dann am PC mit den 2 NICßs testen, ob er jetzt tatsächlich über 12MB hinauskommt!

Das habe ich gemacht !

Ich habe von zwei anderen Pc´s auf meinen Heruntergeladen --> reintheroretisch währen ja 200mbit/s (~19MB/s) schon möglich wenn nicht der switch zu "langsam" währe

mfg

also ich glaube nicht, dass der switch "zu langsam" ist. schau mal wieviel prozessor auslastung du hast (kernelzeit auch anzeigen lassen, im taskmanager auf Systemleistung und dann bei "ansicht" hackerl bei "kernel-zeiten anzeigen" machen)
ich hab hier bei einem p3 1ghz/256mb ram/w2ks sp4 mit einer 3c905 100mbit karte beim kopieren einer datei über netzwerk durchschnittlich 40% auslastung die im taskmanager als kernel-zeit deklariert ist...

hast du datentransfer via windows netzwerk gemacht?

versuchs mit einem ftp transfer, das ist der bessere test, der protokolloverhead ist weitaus geringer... ;)

mit w2k wirds vermutlich nur funktionieren, wenn der treiber es unterstützt (zb bei intel netzwerkkarten)

Bist du dir sicher, dass der Switch wirklich so "schlecht" ist? Denn ehrlich gesagt, kann ich´s immer noch nicht so ganz glauben. Was für nen hast denn?

/edit Zu langsam gewesen ;)

@valo: Wenn er 12MB/s hat, dann denke ich, dass sein Testprogramm den Overhead gleich mitrechnet. Der Wert wäre zu schön, um wahr zu sein!

Netio (http://freshmeat.net/projects/netio/...38%2C150%2C152) bzw. Iperf (http://dast.nlanr.net/Projects/Iperf/) könnten für Messungen hilfreich sein.