...offenbar ohne großen Erfolg. Interessant wäre zu wissen, ob die tatsächlich auch mal das Produkt gesehen haben und inwiefern denen klar gemacht wurde dass es bei diesem Produkt um weit mehr geht als um ein Spielzeug. In meinem Bekanntenkreis gibt es (reale) Piloten, die finden es schon klasse wenn sich im Steigflug die Nadel im Vario bewegt und sind völlig aus dem Häuschen wenn nach einem Klick auf den Gear-Hebel - man staune - das Fahrwerk ausfährt.

Ein anderer fliegt 737-500 und kam mit der Dreamfleet überhaupt nicht klar, stempelte sie als lächerlich ab und so.

Das die Mängelliste jenseits von Gut und Böse ist steht ja gar nicht zur Frage.

ich stimme Dir zu, wie Du aber auch siehst, läßt sich durch Zensur sowas nicht vermeiden. Ein Produkt ist stimmig oder nicht, darauf kommt´s an....

mal zur Umsetzung: ich erwarte mir kein perfektes FBW, halte ich schlicht im PC für unmöglich umzusetzen, aber so armselig wie PSS sollte ein Panel auch nicht mehr sein, da sind RFP747, DC-9-30 und andere weiter in der Systemsimulation. Und manche Fehler sind so offensichtlich (besonders beim A340), daß sie nur noch als peinlich zu bezeichnen sind.

Professionell agieren heißt auch, mit Kritik umgehen können. Im Wirtschaftsleben gibt es eine Reihe großer Konzerne, die in den letzten Jahrzehnten dies schmerzhaft lernen mußten. Auch die kleine Schmiede PSS kann sich nicht ausklinken

>> daß sie nur noch als peinlich zu bezeichnen sind

ja, peinlich ist das richtige Wort, irgendwo gilt das für alle Airbus-Produkte auf dem Markt. Und das sind nicht nur kleine Flugmodell-Schwächen. Von mir aus funktionieren die Protections im FS nicht. Alles in Ordnung, geht halt nicht besser. Aber bei nem "normalen" Flug würden die gar nicht zur Anwendung kommen !!
Da fliegen stallende und overspeedende FS-Airbusse herum und das eben bei nem "normalen" Flug. Zwei Beispiele : Bei 320 PIC setzt die Kiste die VAPPR mitten in den "roten Bereich", von Stalls/Overspeeds mal abgesehen steigt der PSS 330 im managed mode mit bis zu 7800 fpm. Wer mal im Full-Motion-Sim ist, fragt mal, ob ihr mal so steigen dürft, damit die platte Zahl auf dem FS-Monitor mal Leben bekommt.

Meine Güte, dass sind so prima durchdachte, sichere und komfortable Flugzeuge, wie kann man die im FS so notorisch unsicher und ruppig verhunzen ? Das ist doch ein Trauerspiel, gerade wenn man sich die vielen Boeings (727 CS, 737 NG, 747 RFP, 767 PIC) anschaut, die gut funktionieren.

Bevor das wieder kommt, ich weiss, das es 40 Euro Produkte sind und keine XX Millionen teure Simulatoren. Aber Grundfunktionalität und Grundeindruck von nem Airbusflug ist doch net zuviel verlangt, oder ?

Von PSS ist keine Besserung zu erwarten, Weiterentwicklung an 320PIC ist eingestellt, das 340XP Projekt von Anticyclone ist eingestellt ...

Hoffentlich bringt SSW wenigstens den A310 richtig hin.

Airbus-Blues :D

Michael

Das ist auch meine grosse Hoffnung. Offensichtlich wird derzeit fieberhaft daran gearbeitet....die Frage ist nur ob das dabei heraus kommt, was wir uns erhoffen.

Übrigens, weiss jemand was aus dem Aviografs A340 Pro geworden ist ? Da steht was von September 2003 release, aber die Seite wurde glaube ich längere Zeit nicht mehr upgedatet.

http://www.aviograsf.com/index.htm

Michael

auch wenn es jeder weiß, so doch nochmal zur Klarstellung:

PSS (und andere) entwickeln ja nicht für 40 Euro, sondern multiplied by .... na was immer die verkaufen, und das haben sie wiederum selber in der Hand über Qualität, Handbuch, Service, Kundenbetreuung...

Also so zu tun, als würde man am Hungertuch nagen, ist unredlich, stimmt ja nicht.

Und 40 Euro sind ja auch Geld, bitte mal in diverse Statistiken deutscher Durchschnittgehälter sehen, da erkennt man schnell, daß ein Facharbeiter und auch "höhere" Berufe schon mal ein paar Stunden dafür buddeln müssen, wem kann man es dann verdenken, das er für einige Stunden Arbeit auch einen entsprechenden Gegenwert haben möchte?

Unterschwellig klingt es jedesmal so, als wollten Hersteller und insbesonders Distributoren den schnellen Euro machen wollen, da dürfen sie aber nicht auf "Arbeit" setzen, davon wird man bekanntlich nicht reich.......

Natürlich nicht ! Es sollen ja REAL existierende Flieger und die technischen Systeme im Rahmen PC technischer Möglichkeiten umgesetzt, sprich " SIMULIERT " werden. Bei PSS hat man den Eindruck das sie einfach irgend einen großen "FAKE" programmieren ohne sich vorher mal die original AOM's angeschaut bzw. sich sonst in irgendeiner Art und Weise mit dem zu programmierenden Flieger auseinandergesetzt haben. Bei Dreamfleet Produkten sieht das anders aus weil die meisten Programmierer dort auch REALE Piloten sind und auch zu den Fliegern die sie programmieren Zugang haben. Somit wissen sie einfach von was sie Sprechen und programmieren.
Hmmmm.... mir kommt da ne Idee :rolleyes: ... vieleicht sollte ich, obwohl ich keine Ahnung habe, mal nen Spaceshuttle programmieren. Schnell mal ein paar Cockpitfotos etc. gescannt, visuelles Flugmodell erstellt, die falschen Daten in den elektronischen Systemen bemerkt ja ehh keiner, denn wer ist schon Astronaut...hehe.
Aber pssst, ..... nicht so laut. Ich will PSS ja nicht auf dumme Gedanken bringen :lol: :lol: :lol: .

Also, Aviograsf hat geantwortet und mitgeteilt dass sie dem Release nahe sind (was immer das heissen mag). Kurz vorher werden noch weitere Screens und dann auch die Manuals veröffentlicht.
Nach dem 340 Pro kommt wohl auch noch der 330 Pro.

Na, ist doch schon mal was, zumindest ne weitere Hoffnung, dass endlich mal ein Airbus dabei rauskommt ;)

Michael

Jo, ich hoffe auch auf den SSW-Bus !!! Bin auch noch ganz positiv eingestellt, obwohl (oder vielleicht deswegen) der Patch-Termin wieder einmal ausser Kontrolle zu geraten scheint. Aber lieber noch mehr Zeit, aber dann etwas richtig Gutes ... :) .

Was PSS betrifft, bin ich mittlerweile nach zig Flügen auch zu der Überzeugung gelangt, daß dies eine doch sehr billige Kopie des A320 darstellt. Man hat sich da doch zu einfach den Standpunkt der Airbus-Philosophie zu eigen gemacht, alle Modelle wären gleich, und muss dies jetzt im realen Flusi-Leben durch ungewöhnlich lange Patch-Zeiten wieder korrigieren :lol:.

Ich finde überhaupt, dass PSS hier eine äusserst schwache Vorstellung hingelegt hat. Diese vollmundigen Ankündigungen das Produkt selbst betreffend, als auch die Qualitätskontrollen betreffend sind bei weitem nicht erfüllt worden. Ein realer (und wohlmeinender) A330-FO hat schon nach kürzester Zeit des Ausprobierens eine stattliche Anzahl von Fehlern aufgelistet, die eigentlich bei dem dokumentierten Anspruch nicht hätten auftreten dürfen - oder waren etwa doch keine A330-Captains an den Tests beteiligt ???
Irgendwie werde ich den Verdacht nicht los, dass das Prinzip der Gewinnmaximierung bei dieser Company nun endgültig die Oberhand gewonnen hat.
Ich kann nur hoffen, dass PSS nicht vergisst, wer ihnen letztendlich zu den sicherlich nicht unangenehmen materiellen Perspektiven verholfen hat :) !!!



Gruss

Die Werbeaussage "von echten Piloten getestet" wird immer mehr zur lächerlichen Floskel.

Ich meine, wir Kunden sollten die Hersteller massiv an ihre Werbeaussagen erinnern und sie gegebenenfalls dadurch abstrafen, daß wir die Produkte zurückgeben, wenn Werbeaussagn nicht gehalten werden und das Produkt nicht entspricht. Immerhin ist seit einiger Zeit der Werbeinhalt rechtsverbindlicher Bestandteil der Produktbeschreibung und somit als entscheidende Kaufgrundlage argumentierbar.

Nur macht es keinen Sinn, wenn einige wenige Käufer ihr Geld wollen, sowas müßte bei einem Produkt eines Unternehmens derart massiv auftreten, daß sie´s den Ernst der Lage erkenne und wirtschaftlich spüren.