So, die Nacht ist zwar gleich vorbei, aber es lässt mir keine Ruhe!

Ich habe jetzt die "alte" GF4 wiedereingebaut, und siehe da, top Performance auch mit Anti-Aliasing!

Die GF5 FX-Karten kommen wohl mit dem AA nicht klar. Also bleibe ich bei der GF4!

Es freut sich
Tomas

Könnte auch was anderes sein. Da gab es neulich im AVSIM Forum (auch hier) eine Diskussion über atemberaubende Performance im FS. Da hatte einer die Display.cfg durchsucht und hier bestimmte Einträge zu Grafikkarten gefunden. Dann hat er was passendes gefunden und dieses in die FS9.CFG unter dem Grafikkartentyp dazu kopiert. Dann ging das ab wie Schmids Katze im FS2004. In der Display.CFG wurden offensichtlich von MS schon Konfigurationen für bestimmte Karten vorgegeben. Zum Teil werden hier im Vorfeld aber schon diverse Funktionen mit diesen Textzeilen deaktiviert oder begrenzt. Mein Verdacht daher, trifft der FS2004 bei der Installation auf eine Ihm bekannte Karte nutzt er diese zusätzlichen Daten der Display.CFG. Unter Umständen wird dann so eine Grafikkarte in einem optimierten Modus betrieben oder aber leider auch gewisse Funktionen gesperrt. Der User freut sich über tolle Frames, merkt aber vermutlich nichts davon das irgendeine Funktion gar nicht geht. Anders kann ich mir das nämlich bald nicht vorstellen. Denn auch ich habe trotz 2,5Ghz Pentium keine prallen Frames. Ok durch das Notebook fahre ich mit 1400x1050 Pixeln das bremst natürlich auch etwas. Aber auch bei mir sind am Boden die Frames selten über 12 wenn Bewölkung vorhanden ist.

@Jobia
Deine Berichte sind sehr kompetent und hilfreich, Dankeschön.
Den/ die Artikel über die FS9.cfg und Display.cfg habe ich auch sehr intensiv gelesen. Allerdings nicht so richtig verstanden. Könntest Du bitte uns/ mir genauer Beschreiben, wie man diesen FS9 Grafikkarten- Eintrag überprüft und richtig einträgt? Eine Abänderung des Eintrages hat bei mir ca. +2FPS gebracht, verstehe aber nicht warum. Greatings JK

@JK

in der Display.cfg stehen meiner Meinung nach nur die Kartentypen oder alte Treibertypen drin wo der FS9 bestimmte Funktionen abschaltet weil sie nicht richtig/problemlos dargestellt werden können. In den Beiträgen bei AVSIM wurde zwar von höheren Frames berichtet, aber keiner hat die Grafik-Einstellungen in der FS9.cfg überprüft ob dort nicht schlechtere Einstellungen zu den erhöhten Frames geführt haben.

Gruß Heinz

Moin,:)

meine Radeon 9800 Pro stand auch nicht in der Display.cfg - habe die Einstellungen wie bei Avsim beschrieben geändert, aber keine Besserung in Sicht...!

Sowie ich das verstanden habe, trifft die angebliche Performance-Steigerung nur auf Nvidia-Cards zu.

Oder hat jemand mit einer Radeon Card ähnliche Erfolge zu verzeichnen? Der möge uns doch bitte sagen, was genau er wie verändert hat.

Gruss:confused:

Hallo Tomas
Das die GF4 bessere Performance bringt als die GF5 ist ja wirklich eigenartig wo doch die FX Direct 9 unterstützt (oder?)
Ich habe eine Ti4800 SE im Einsatz mit 2 Monitoren und die geht ganz schön in die Knie bei FS2004 (deutliche Aussetzer)
Ich habe noch beide FS im Einsatz und der Blick auf den Task- Manager offenbart, daß der NEUE aber richtig zuschlägt in Bezug auf Belastung der CPU. Ich hatte schon den Gedanken gefaßt auf GF5 5900 Ultra zu wechsel in der Hoffnung, daß die damit besser klar kommt. Also erst mal warten und zumindest beim 3-Monitorbetrieb weitermachen mit dem FS2002, mit den Aussetzern kann ich so nicht leben wobei diese plötzlich von eben noch 30-40 Frames kommen . Mir ist wirklich rätselhaft was manche mit schwachbrüstigen Rechnern für angebliche Performance haben.
Gruß
Rolf

Hallo Stefan,

da deine 9800 nicht in der Display.cfg drin steht gibt es wohl nichts was abgeschaltet werden muss, also kann sich wohl auch nichts ändern in der Performance/Frames.

Das die 5200 teilweise schlechter als die 4200 ist habe ich schon in einem anderen Post geschrieben. Siehe auch diesen Test: http://www.de.tomshardware.com/graph...karten-12.html

Gruß Heinz

Hallo Heinz, was für Frames sind denn bei den Tests gemessen worden? Die aus dem Flusi wohl kaum. Oder?

Ups... hab es gesehen... was ist UT?
Interessant wäre so ein Test extra für den Flusi. Man kann sich sonst nie so wirklich sicher sein, ob man sich doch vergreift bei den Karten.

Das wäre doch mal was für die FXP.

@ Michael,
UT steht wohl für Unreal Tournament 2003 - Der EgoShooter schlechthin. Wird aber auch oft als Benchmark eingesetzt.

Ahja...