Teil2

Es haben hier übrigends alle drei Einzelfiles zum nächsten starke Überlappungsbereiche (in der Ost/Westachse der Files all1.bgl und all2.bgl immerhin ca. 46km). Das sehe ich bei einem Meshdesigner bzw. Team das erste mal, was ungewöhnlich, aber nicht weiter problematisch wäre, wenn es zwischen den Files an ein und derselben Koordinate nicht Abweichungen hinsichtlich Höhen gäbe. In all1.bgl ist ca. an der Position für N54° deg / E10.5° deg in den BGL Rohdaten eine Höhe von 53m definiert. In File all2.bgl an exakt der selben Stelle 57m. Ein Unterschied von 4m. Nicht viel, so das es vermutlich jemandem auffällt. Aber diese Verhältnisse kannte ich bisher nicht, bzw. habe mir keine Gedanken darüber gemacht. Jetzt ist nämlich folgende Frage zu stellen. Alle Meshfiles haben LOD 9, damit auch eigentlich ein und die selbe Prioritätsebene. Was
regelt aber jetzt die Priorität im FS. Ich vermute mal wie auch bei anderen BGL Einzelfiles gleicher Priorität die alphabetische Anordnung. Das ist das eine. Zusätzlich kann es sich aber anders verhalten wenn ich mich im realen Flug befinde. Ich vermute ganz stark, wenn ich von Meshfile all2.bgl diese Koordinate anfliege werde ich 57m haben. Fliege ich von File all1.bgl diese Stelle an werde ich 53m haben. Wie gesagt ich werde da wohl nichts groß feststellen. Es sei denn es gibt noch stärkere Abweichungen in so einem Bereich. Liegt ein Airport oder z.B ein See mit einer eigenständigen festen Höhe in so einem Bereich, dann könnten hier Landclasssteigungseffekte wie ein Streifen Wald auftreten.

Das gar nicht so lustige daran könnte sein: Fliege ich ihn z.B von Ost an habe ich Effekte, fliege ich ihn von West an ist alles OK. Solche Effekte könnten auch zwischen den beiden Meshfiles auftreten, je nachdem in welche Richtung man fliegt mal hier mal dort. Diese Effekte können natürlich auch zwischen Meshfiles verschiedener Anbieter auftreten. Wie gesagt das habe ich jetzt aber noch nicht ausgetestet, vielleicht reichen die Steigungen nicht aus für solche Effekte. Ich kann mich aber sehr genau an dieses Verhalten der Meshkanten inkl. Landclasswaldstreifen erinnern beim ersten Austria Prof. Meshfile in Verbindung zum original FS2002 Mesh. Dieses dürfte aber eher dem FS2002 Mesh anzulasten sein. Damals war ich auch noch unwissend und wußte nicht wo durch dieses Phänomen entstand.

Bisher ist dieses beim Allemagne Mesh alles noch nicht gravierend, es gibt da wesentlich schlimmere Fehler bei anderen Meshfiles die zum Teil Payware sind. Bei Freeware sollte man eh ein Auge zudrücken, denn der Nanucq Faitmain wird da eh schon viele Stunden mit verbracht haben, zumal er noch nicht mal in Deutschland wohnt.


Weiter demnächst.

Joachim, bevor's weitergeht:
 

Ein ganz dickes Danke für Deine Arbeit, muss einfach mal gesagt werden!

Peter

Ich schließe mich Peters Worten an!
Freue mich schon auf Deine kommenden Berichte.
Danke Herr Terrain Prof.;)
Gruß::)

@JOBIA: Danke auch von mir für deine Mühe und diesen schon sehr ausführlichen Bericht. Ich habe das Mesh auch installiert und finde es bis jetzt,
natürlich subjektiv betrachtet, ganz brauchbar.

Wie auch Du schon erwähnst es ist Freeware und da kann man das eine oder andere Auge schon mal zudrücken und wir können uns doch nur freuen
das es noch Freaks gibt die den Freewaremarkt am Leben erhalten.

Ich kann allen nur recht geben, das neue mesh sieht vor allem in
Gebieten wie dem Bergischen Land oder der Eifel (die ich gestern
abgeflogen habe) schon sehr viel realistischer und damit
interessanter aus als die default mesh -vor allem, wenn man
betrachtet,daß es freeware ist.

Dies gilt speziell bei "Rundumsichten" über die gerade überflogene
Landschaft.

Umso ärgerlich sind halt trotzdem (wenn man "näher herankommt")die
auch in dieser mesh vorhandenen Treppen- und Plateaueffekte; auch
wenn sie nur vereinzelt sind.

So habe ich z.B. in der Nordeifel eine kleine Talsperre gefunden, die
auf einem Platau liegt (das ganze sieht also aus wie eine Badewanne)
und (viel schlimmer) ich habe jetzt eine "bogenförmige Treppenstufe"
im nordwestlichen Bereich des Flughafens Köln/Bonn.

Und das sind nur die bugs, die ich in dieser kleinen Gegend (zufällig)
gefunden habe.

Auch sind teilweise die Abhänge an Talsperren oder Flußläufen etwas
sehr schroff (wie schon weiter oben angesprochen).

Woran liegt das alles genau und (wahrscheinlich dumme Frage) kann man
da nicht doch irgendetwas machen, um diese Effekte -wenn nicht zu
beseitigen- so doch wenigstens abzumildern?

Gruß, Norbert

Habe mit Spannung auf die Mess(h)-Ergebnisse von Joachim gewartet - daher natürlich auch ein Dankeschön von meiner Wenigkeit an JOBIA.

Hallo

@joiba
sehr detailierte Analyse - Hut ab - ABER wie sieht das praktisch aus?

was ist mit den GAP Airports, was mit den Flugplätzen von SceneryGermany1 und deren Mesh? Könnte man vielleicht von den "Anwendern" mal ein paar Screenshots bekommen (Alpen, Mittelgebierge, Küstenbereiche usw.)

Das wäre nett

Frank

@Jobia

auch von mir vielen Dank für deine Tests und ausführlichen Schilderungen der Ergebnisse, da weiss man woran man ist.:)

@Frank
jetzt jeden GAP und SG und sonstigen Addon Airport auf eventuelle Fehler zu checken ist vielleicht etwas zuviel verlangt und bisher habe ich keine Fehler an den Airports gefunden:)

Dafür habe ich jetzt ein Mesh das erheblich detailierter ist als das Orginal.

Gruß Heinz

nee, schon klar, aber ich meinte auch ob es z.B. bei den GAPs grobe Fehler gibt (verschwundene Runways, Gebäude, usw.) - das wäre nämlich nicht gut.
wenn man mal ein paar Screenshots sehen könnte wäre das mal ganz nett:rolleyes:

Was passiert wenn man ein weiteres Mesh drauf hat - welches bekommt vorrang - kann man das umschalten?

Frank

Hi Frank,

Laut Joachim (super Arbeit, auch von mir vielen Dank) wird das Mesh genutzt, welches dem FS vorgaukelt, die höchste LOD-Qualität zu haben (auch wenn dies dann nur interpoliert ist, leider). Eine Reihenfolge in der scenery.cfg scheint nicht einstellbar.

Ciao,
Rainer.