Sei nicht so streng, Mike.;)

Die Geburtswehen beim neuen SIM-Baby haben schon eingesetzt.
Nur niemand weiß, wie es aussehen wird.:D

Was die Trolle anbelangt, haben ja schon Tom und Gerhard aufgeräumt,
wie in den Western High Noon.
Aber keine Angst, die kommen schon wieder.;)

ich habe mal für alle die meckern nen kleinen vergleich angestellt...
in beiden flusis alle regler auf max und die grafikkarteneinstellungen nur auf leistung (ich kann meinen FS9 noch höherschrauben in der graka wegen der bodentexturen)
es ging mir bei diesem vergleich nur um die auflösung der bodentexturen bei identischen einstellungen der graka

FS9 CODR auf 3000ft:
http://img153.imageshack.us/img153/5...00ftfs9sw9.jpg

FSX CODR auf 3000ft:
http://img209.imageshack.us/img209/6...00ftfsxit2.jpg

und jetzt mal TQPF auf 1000ft im FS9:
http://img209.imageshack.us/img209/5...00ftfs9ay6.jpg

und dasselbe bild im FSX TQPF 1000ft:
http://img209.imageshack.us/img209/2...00ftfsxhi0.jpg

wie gesagt... der FS9 ist noch auflösungstechnisch besser einstellbar

Gruß
Steffen

PS: im FS9 nutze ich Ground Environment das ich jetzt nicht deinstallieren wollte

Das scheint mir aber eher anders herum. Die Texturen sehen beim FSX irgendwie besser aus.

Trotzdem, die Bilder sagen doch alles ;).

Das ist schon ein Fortschritt!

Jeder Fachmann wird erkennen das der FS9 besser aussieht. :lol:
Sorry ich konnte es mir nicht verkneifen. ;)

Ist wohl ein Scherz.;)

@ Steffen:

Vielen Dank für Deinen Vergleich. Spricht doch sehr für den FSX, oder?


1. Wie meckern nicht!
2. Wir diskutieren!
3. Wir vergleichen!
4. Wollen wir Microsoft ja nur helfen einige Fehler zu finden!
5. Wäre es ja sehr traurig, wenn der FSX keine Verbesserungen bringen würde!

Ist doch nur Spaß! Ich bin noch am Würfeln, ob ich mich auch auf die Seite der FSX-Ignoranten oder der FSX-Super-Finder begebe. Ich geh mal in mich.:engel: