Stimmt.
Die bringen das nämlich gleich als Vollversion.

Ich kann das Gejammer bald nicht mehr hören. Leute die noch nie einen C/C++ Compiler gesehen haben geben ein Urteil über den Programmcode ab.
Grafikfehler werden bemängelt obwohl explizit von MS darauf hingewiesen wird.
Performance wird bemängelt, obwohl es nicht die Endversion ist (im übrigen wurde von einem MS Mitarbeiter im Juni/Juli gesagt das an der Performance noch gearbeitet wird).
Stand glaube ich bei SimHQ !?

Ich kann nur die Kritik nachvollziehen, wie man eine VORABDEMO die noch viele Probleme hat vorzeitig herausbringt und dadurch Kundschaft abschreckt.
Ein Urteil über ein unfertiges Produkt zu fällen zeugt aber von gänzlichem Unwissen !
MS hatte mit dieser Vorabdemo versucht dem Kunden zu zeigen, wie das Produkt dann in etwa aussehen wird, das versteht hier fast die Hälfte nicht, habe ich so das Gefühl.

Jetzt beschwören hier die "EXPERTEN" das Ende des FSX herauf bevor dieser überhaupt erschienen ist und feiern die Reinkarnation des FS2004. :hammer:

Noch ein paar Bilder
 

Man beachte die eingeblendeten Frames.

Gegenüber TNCM hat man auf den restlichen Flugplätzen mehr Frames!

Wenn der Rest der Welt auch so aussieht...........dann wirds gut!!!

Die Einstellungen sind alle auf default.



http://hermann.flight-monster.com/pics/fsx2.jpg

http://hermann.flight-monster.com/pics/fsx3.jpg

http://hermann.flight-monster.com/pics/fsx4.jpg

http://hermann.flight-monster.com/pics/fsx5.jpg

http://hermann.flight-monster.com/pics/fsx6.jpg

http://hermann.flight-monster.com/pics/fsx7.jpg

http://hermann.flight-monster.com/pics/fsx8.jpg

Ich weiss nicht wann der FSX kommt. Vista soll im April kommen. (April ist immerhin noch vor Weihnachten ;))
Wieviel Grafikdetails man braucht kann man ja einstellen und ich bin froh das die Regler des FS2004 nicht nur bis zu der Grenze gehen die die Einstiegshardware aus dem Jahre 2003 verkraftet haette.

Wie sollen ueberhaupt welche drin sein wenn DX10 und Vista zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht fertig ist?
Patch? Oder Abfrage if not Vista then Regler 1cm kleiner ;)
Ich gabe dir recht das fuer die Features DX10 und Vista technisch gesehen nicht unbedingt notwendig sind aber MS sicher ein Interesse daran hat ein neues OS zu verkaufen und die User diese Interesse eher weniger teilen.

Momentan gibt es ihn nicht mehr in der offiziellen Preisliste, darueber der 5000+ (300 Euro) und darunter der 4600+(240 Euro) (selbe Taktfrequenz wie der 4800(2.4GHz) nur etwas weniger Cache)
Ja ich weiss das er vor dem schon lange absehbaren grossen Preisrutsch auch mal deutlich ueber 600 Euro gekostet hat.
Wer unbedingt Dualcore CPUs mit SingleCore Software betreiben muss der solle aber nicht ueber die Preise jammern.
Mein 2,2GHz(1MB Cache) SingeCore(3400+) hatte auch mal ueber 400 Euro gekostet.
Dafuer habe ich diese Performance aber auch schon seit ueber 2 Jahren zur Verfuegung so lange Upgrade Pausen trotz Top Performance hatte ich frueher nie. Und wenn er jetzt von dem Conroe in die Einstiegsliega versetzt wird und von diesem vielleicht mal ersetzt wird hat er sich das reedlich verdient.

Ich habe nicht allgemein sondern von dem genannten 4800er(2,4GHz) geprochen und verglichen mit diesem gibt es schon Single Core CPU's die sehr wohl in allen Anwendungen die nicht explizit mehrere CPU's unterstuetzen immer prinzipiell schneller sind.
Mit dem FX-62(2.8GHz) haben sie jetzt endlich auch einen vergleichbaren Dualcore im Angebot. Es war auch mal ein 3GHz SingleCore im Gespraech
bin jetzt aber nicht auf dem laufenden was daraus geworden ist. Prinzipiell bietet eine SingleCore CPU immer mehr Potential was den Takt betrifft den die Uebertakterfraktion sicher auch ausschoepft.

Bei Nutzung von einer CPU von 2 CPU's sind es exakt 50% der theoretischen Leistung.

Wenn er nur eine CPU nutzt dann nutzt er genau 50% seiner theoretischen Moeglichkeiten.
Nein das stimmt nicht es hat extra deswegen Messungen beim FS gegeben nachdenen sank die Performance(fps) sogar minimal im SLI Mode.
Es fallen dadurch auch zusaetzliche Verwaltungsaufgaben an.
Damit eine Anwendung durch SLI beschleunigt werden kann muss sie explizit dafuer unterstuetzt werden.

Heu

Mich hat es doch gereitzt und Ich habe mir die Demo gesaugt.
Aus dem grunde weil es in den Welltraum geht.
Habe aus dem Bombardier kurz ein Shuttle gemacht.In 75 Km höhe war Schluss mit dem Steuern und ein Trudeln vom feinsten(schlecht wenn die Atmoshäre fehlt und keine Steuerdüsen ).
Beim wiedereintritt in die Atmoshäre wurde es schnell schön heiss
auf über 1000°C.Ebenso der Aufpralleffekt man wird schön zurückgeschleudert in den Weltraum.
Für Fans von Hypersonic,U2,Sr71, und Space Shuttle & Co ist der FS X ein Must to Have.

Kann jemand bitte einen Screen von Saba und einen von der Runway von St. Barth einstellen? Ich denke das wäre äußerst interessant!

@hermi

Wieso vergleichst du eine FS9 addon scenery mit allen details
mit der blanken FSX Demo die nochnichtmal auf vollen einstellungen läuft?
Ist das nicht ein wenig unfair?

Du hattest die Dualcore CPU und die SLI Garfikkarten extra dort erwaehnt die doch besonders leistungsfaehig sein muessten und das die Demo trotzdem nicht dementsprechend performen wuerde.
Und von beiden Dingen kann sie einfach nicht profitieren eine vergleichbare Single Core CPU und eine einzelne Grafikkarte bringen eben die gleiche Performance.
Das der Conroe (soll glaube ich auch abgespeckt als Single kommen) gegenueber dem 4800er so im Vorteil ist liegt schlicht und einfach daran das jede einzelne CPU von denen der FS auch nur eine nutzt eben deutlich schneller als die vom 4800er ist. Ausserdem kann er wenn ich mich recht erinnere den Cache der anderen CPU mitbenutzen.

Zitat:

Den FSX will ich auch in keinster Weise kapputreden oder ähnliches, aber von einer Demo die so kurz vor dem Final habe ich nun einmal (sicherlich zu Recht) mehr erwartet.

Also die Screenshots von hermi sehen doch ganz nett aus.
Vielleicht liegts aber auch daran das mehr Rummel und Marketing um den FSX gemacht wurde oder das die User ein Jahr laenger warten mussten das die Erwartungshaltungen so viel groesser waren.
Richtig beurteilen kann man interessante Fragen (z.B. Nachladealgorithmus/Geschwindigkeit der Texturen)
sowieso erst in der finalen Version.
Eine Demo ist eben eine Demo weil sie Demo heisst.

Hallo f-simul!

Ok, was SLI angeht, da lasse ich mich breitschlagen, zudem ich noch keine genauen Tests speziell was den Flusi angeht gesehen habe. Dennoch bleibe ich aufgrund meiner persönlichen Erfahrungen dabei das die Grafikperformace im SLI-Betrieb (zumindest bei fast allen von mir getesteten Games) auch ohne spezieller Optimierung steigt, auch wenn es ohne Optimierung natürlich nur sehr gering ausfällt... Bei einzelnen (aber der wenigsten) Games habe ich auch keinen Anstieg festgestellt. Den Fall das die Performance sogar ohne Optimierung sinkt, habe ich persönlich noch nie erlebt, womit ich aber keineswegs behaupten will daß es nicht sein kann...

Was die Dualcore CPU´s angeht muss ich Dir leider weiterhin wiedersprechen. Klar der Fall ist bekannt, heute ist mal wieder ein Einkern-Cpu schneller morgen wieder ein Dualcore, darum ging es mir ja nicht direkt. Deine 50% sind eben nur theoretisch, und damit in der Praxis bedeutungslos! In der Praxis nutzt der Dualcore weitaus mehr seines Potenzials aus als die 50% bei SingelCore-Anwendungen. Singelcore-Anwendungen mit einem Dualcore zu fahren bedeutet nicht nur ein Core zu nutzen!

Ich möchte Dir eine ganz simple und stark vereinfachte Theorie aufstellen um Dir dies zu verdeutlichen:

Würde der 4800er nur ein Kern nutzen und damit deine Theoretische leistung von 50% (in dem Fall die besagten 2.40 GHZ) bei einer Singelcore-Anwendung, dann müsste er bei den Benchmarks die mit Singelcore-Architektur gemacht wurden, doch (theoretisch) gleichauf mit einem vergleichbaren mit 2.4 GHZ getakteten Einkern-Cpu liegen. Wie Du jedoch aus unzähligen Benchmarks im Netz siehst (die speziell ohne Dualkern-Architektur gemacht wurden), pulverisiert der 4800er einen 2.4 GHZ (vergleichbaren!) Singelcore CPU auch bei den Singelkore-Anwendungen.... Auch wenn der Unterschied natürlich in dem Fall nicht übermäßig groß ist. Daher kann es auch sein daß der 4800er auch auf zum Beispiel den Cache des anderen Kerns zugreiffen darf. Verstehst Du was ich meine?

Aber selbst wenn ich mich da täuschen sollte, trotzdem darf ich ja wohl erwarten das ein 4800er aktuel auch sehr gut mit aktuellen Games im Singelcoremode fertig wird....

Gruß

Tim

Ob dus glaubst oder nicht, der FS läuft trotzdem nur mit dem einen Core. Die minimal höhere Leistung im Vergleich zu einer Single-CPU mit gleicher Taktfrequenz ergibt sich daraus, dass die Hintergrundanwendungen vom Betriebssystem auf den 2. Core gelegt werden, um den einen wenigstens vollständig für die Hauptanwendung zur Verfügung zu haben. Dualcore lohnt in der Tat nur bei dafür optimierter Software- was aber bei den Neuentwicklungen die meiste sein dürfte.

Im Grunde genommen muss man sich aber auch eingestehen, dass der Dualcore-Boom zu gewissen Teilen eine Notlösung der Rechnerindustrie ist, die mit der bisherigen Technik an physikalische Grenzen gelangt ist- irgendwie muss man sich den Markt ja erhalten.

Die meisten Desktop-PC Anwendungen lassen sich nur mit viel Fantasie in voneinander möglichst unabhängige Threads zerlegen, die dann parallel ausgeführt werden können, was ja der Sinn der ganzen Sache ist.

Besser geht das schon bei Codierungsalgorithmen, oder aber ganz besonders gut bei Serveranwendungen, weshalb diese Technik im Serverbereich ja schon seit vielen Jahrzenten verwendet wird- teilweise mit dutzenden Prozessoren in einem System.

Wären die physikalischen Grenzen nicht ausgelotet, wäre die Chipindustrie für den Desktopbereich sicherlich weiterhin auch gerne die Single-CPU-Strategie gefahren.


Tja, dann entspricht der Anspruch von MS eben nicht deiner Erwartungshaltung. Ich persönlich finds gut, wenn ich ein Jahr nach Release wieder eine neue CPU einbaue und nochmal eine deutliche Verbesserung spüre. Du scheinst eher der Typ zu sein, der sich betrogen fühlt, wenn er die neu erstandene Software auch mit seinem nicht mehr ganz so neuem System nicht in Full Detail betreiben kann. Aber ich denke jeder hat da so seine eigene Erwartungshaltung.


Wie dein Vergleichsbenchmark genau aussah hast du mir leider immernoch nicht mitgeteilt. Mit 3DMark kannst du den Flusi wohl kaum gebenchmarkt haben, denn 3DMark erstellt ein Leistungsprofil deines Rechners anhand der darin enthaltenen, immer gleichen 3D-Szenen, zu denen der FSX nicht gehört. Anders macht ein Benchmark ja auch keinen Sinn. Oder hast du etwa den FSX in 3DMark importiert? ;)

Grafikperformance lediglich an der Polygonzahl zu messen ist heutzutage auch alles andere als zeitgemäß, da einfach zu viele andere Faktoren bei der Grafikdarstellung eine Rolle spielen.


Aber verbreite ruhig weiter Dampf gegen den FS:X. Ich denke die Chancen stehen nicht schlecht dass sich mit dem finalen Release bei einigen dann doch noch der Aha-Effekt einschleicht. Wie gesagt, ich stimme dir zu dass es MS lieber hätte sein lassen, die Demo in einem solchen Zustand zu releasen (höchstens als "Beta-Demo" wäre das vielleicht okay, aber sowas muss wohl erst noch erfunden werden :) ).


Meine "Pseudoprofi"-Beschuldigung war vielleicht unglücklich gewählt, dafür entschuldige ich mich. Dennoch konntest du nach wie vor bei mir (und offensichtlich auch bei anderen) nicht wirklich den Eindruck erwecken, dass du tief in der Materie drinsteckst.

Hallo Martin GW115!

Ich habe ja in meinem letzten Beitrag geschrieben, - auch wenn der Unterschied bei unoptimierten Anwendungen nicht gerade überragend ist! Aber vom Grundprinzip daß ein Dualcore nicht nur bloß den einen Kern benutzt bei Singelcore Anwendungen hatte ich ja wohl demnach eindeutig Recht.

Doch, mit 3DMark Pro kannst Du dies! Unter Optionen findest Du den Eintrag "Eigene 3D Anwendung testen...". Dies wählst du aus, dann startest Du ein Spiel. Während Du zockst misst dan der Bench die dementsprechenden Werte im Hintergrund. Nach einer vorgeschlagenen Zeit von mindestens 30 Minuten beendest Du dann das Spielen, die Messung stopt. Dannach kannst Du Dir im Bench die Auswertung angucken. Ua. Durchsnittliche FPS-Zahl, Polygondurchsatz, etc....

Natürlich ist die Grafik von vielen Faktoren abhängig. Jedoch ist die Polygonzahl, die eben ein sehr wichtiger und entscheidende Wert... Nicht um sonst geben die Hersteller von Grafikkarten die theoretische Füllrate und den Polygondurchsatz in ihren Technischen Daten aus... Und nicht umsonst werden diese Daten ganz ausgebig bei Tests von Grafikkarten berücksichtigt. Schliesslich besthet eine 3D Welt ja fast zu 90% aus Polygonen!

Gruß

Tim

p.s.: Du willst doch nicht ernsthaft aktuell einen 4800er als veraltet hinstellen???? Ich glaube viele User hier wären froh wenn sie einen hätten....