Diese Bilder auf die Du Dich beziehst sind zwar schon vom 14 Februar, aber ich kann dort keine Problemstellen erkennen. Lade Dir die Bilder ev. runter und markiere wie ich es aktuell gemacht habe mal eine aus Deiner Sicht potentielle sichtbare Übergangskante. Ich sehe bei diesen älteren Bildern nichts beweisbares was dafür spricht.
Sie sind meiner Meinung nach wie alle anderen zu geschickt abgelichtet.

Entweder um diese Kante bewusst zu kaschieren oder es gibt sie wirklich im FSX nicht mehr.

Das ist ja das Dumme an dieser Geschichte. Man hat keinen Maßstabsbezug.

Microsoft vermeidet es wie viele Addon Texturlieferanten geschickter Weise Koordinaten und Flughöhe usw. einzublenden.

Vergleichsscreenshots sind so nur bei markanten wiedererkennbaren Gegenden möglich.

Hi

Auf diversen bisher bekannten Bildern des FX sind zweifellos Fortschritte zu erkennen. MS ist als bedeutende Unternehmung auch viel zu clever um sich in dieser Beziehung faule Kompromisse zu leisten. Das heisst natürlich nicht, dass die vollkommene Darstellung realer Szenerien in jeder Beziehung erreicht worden ist bzw. mit den heutigen PC-Leistungen vollkommen erreicht werden kann. Hier wird es wohl noch mehrere PC-Generationen lang Einschränkungen geben.

Als Realpilot fallen mir vor allem zwei nicht unerhebliche Unterschiede zwischen Fiktion und Realität auf.

Einmal scheint ausser im Winter – abhängig von der geografischen Breite - noch immer ein Problem mit der Darstellung der realen Schneehöhe in gebirgigem Gelände zu bestehen. In der Realität ist die horizontale Schneegrenze in der Regel ebenso klar erkennbar wie beispielsweise die natürliche obere Waldgrenze. Im FS werden die Übergänge der Schneeregionen viel zu sehr als Patch dargestellt anstatt entlang von Höhenlinien.

Zudem vermisse ich natürlich die in der Praxis, vor allem bei polaren Wetterlagen mit Kumulusbewölkung die ausgeprägten Wolkenschatten. Wahrscheinlich halt in diesem Fall eine Konzession bezüglich PC-Leistung.

Aber im gross und ganzen nähern sich Fiktion und Realität doch immer mehr. Extrapoliert man die Fortschritte der letzten zehn Jahre, werden wohl 2016 kaum mehr Wünsche offen bleiben. Oder doch?

Herbert

Moin!
Zwei super Sachliche Statenments von Joachim u.Herbert:-)
@Joachim:Was Du so alles auf Screens entdeckst:cool: Bewunderung!
@Herbert
Das mit dem Schnee wird derzeit hauptsächlich über das FS LC/ Seasonssystem bewerkstelligt.
Ich weis jetzt nicht ab welcher Höhe generell im FS Schnee zur darstellung kommt?Im April habe ich wieder in meiner Region(Göttingen) noch tiefsten Winter,während in umliegende Gebieten schon die Bienen nach Blütenstaub suchen;-)

Evtl. liegen hier nicht ganz reale Werte vor(bezogen auf die Schneefallhöhe)?
Eine klassische Frage für Herrn Buhre;)

Ich meine auf einem Screen Wolkenschatten gesichtet zu haben(kann mich aber auch täuschen)Ich schaue noch mal nach.

@Schubi
Kein Problem. ;) Ich kann mich Joachim nur anschließen. Jede Meinung soll ihre Gewichtung bekommen. Ich wollte nur darauf hinweisen, daß mir persönlich die ersten Einblicke nicht gefallen. Sicherlich, für den FSX wird es in den nächsten Monaten / Jahren ebenfalls "Polier-Tools" geben. Aber ich mache das nicht mehr mit, es kostet mir einfach zuviel Geld. Mit meinem jetzigen Stand des FS04 bin ich mehr als zufrieden und ich möchte endlich mit dieser Basis in Ruhe weiterfahren. :-)

@Jens
Doch! Ich weiß, daß ich mir den FSX nicht anschaffen werde. Es ist mir vollkommen egal, wie gut der Neue wird. Ich habe mit dem FS04 einen Schlussstrich gezogen. :-)

@Tim
Das fände ich verdammt schade und ich hoffe, daß Dein beschriebener Trend nicht eintreffen wird. Ich kenne einige, die bis heute ausschließlich mit dem FS98-2002 unterwegs sind. Wenn sich ein Forum auf eine bestimmte FS-Versionen beschränkt, zeugt dies von seiner Qualität.

Zum Schluss möchte ich noch etwas loswerden: Ich bin nun schon seit knapp drei Jahren in diesem Forum und habe einige Wechsel miterlebt. Jede FS-Generation habe ich mitgemacht und Eure Worte kommen mir ungemein bekannt vor. Damals habe ich die "Kritiker" ebenfalls nicht verstehen können. Doch diesmal sind die Karten anders gemischt.

Nichts für ungut Jungs, ich gönne Euch doch den FSX!
Tobi

Tobi, Du kannst von mir aus den FS2004 behalten so lange Du willst, es nervt nur wenn anhand von ein paar Bildern festgestellt wird wie gut oder schlecht ein kommendes Programm ist.
Wir wissen nix, haben ein paar Bilder, wer weiß ob schon Betas im Umlauf sind, aber wir reden unheimlich gescheit.
Bei Leuten wie Dir, hab ich immer den Eindruck als würden sie sich jetzt schon die Ausreden für sich selbst erarbeiten, damit sie bei Erscheinen nicht in Verlegenheit kommen.

Du weißt nicht wie geil vielleicht die Wetterengine wird, Du weißt nicht wie realistisch das Flugverhalten wird, was vielleicht alles möglich sein wird, aber Du weißt schon ganz genau das Dir der Neue nichts geben wird.

Du schreibst das sich Dein Zentrum um Flight Enviroment dreht, schreibst aber gleichzeitig das Wasser im neuen sei schlechter. Verzeih mir wenn ich mir hier ein Lächeln nicht verkneifen kann.
Hast Du etwa eine Beta um das wirklich vergleichen zu können?

Hi Jens,

hat das eigentlich gar kein Ende mehr?! Ich habe einfach keine Lust mehr meine Entscheidung zurechtfertigen. Mir ist es wurscht, wie gut die Wetterengine wird. Akzeptiere einfach, daß ich mein Geld in Zukunft in die reale Fliegerei und in die Fotografie pumpe! Mit dem FS04 bin ich absolut zufrieden, ich brauche keinen FSX mehr.
Da hast Du mich aber absolut missverstanden! Mein Zentrum dreht sich nicht um Flight Environment, sondern FE hat für meinen Geschmack den FS04 ins bodenlose verzaubert! Ich habe in keinem Satz einen Vergleich gemacht. Die Wassertexturen vom FSX sehen vielleicht besser aus wie bei einem nackten FS04, sie treffen aber nicht meinen Geschmack. Das ist aber vollkommen egal, ich setzte nun andere Schwerpunkte. :-)

Over and Out!

Tschau,
Tobi

ich habe das Gefühl, beim Vergleich der Screens vom FS 9 und FS10, dass MS mit diesen zwei Versionen verschiedene Schwerpunkte anpackt bzw. angepackt hat. Der FS 9 heißt: Jahrhundert der Luftfahrt. Hier lag der Schwerpunkt auf Entwicklung guter, schöner Flugzeugmodelle (vor allem auch bedienbares VC) und die Gestaltung des Himmels (Wetter, Wolken etc.). Ich rede jetzt mal nur von der Darstellung; es hat sich ja auch was in Sachen ATC etc. getan. Der FS 10, das kann ich jedenfalls den Screens entnehmen, wird sich mit der Verbesserung der Darstellung der Szenerien (Mesh, Texturen, Wasser etc.) beschäftigen. Auch das Autogen scheint sich stark zu verbessern. Wenn ich mir die Struktur der Felder, der Straßen, das Wasser, die Gebäude mir so ansehe; das sieht echt gut aus. Es gibt auch auffallend viele Screens vom Geschehen am Boden; die des FS 9 waren mehr Flugzeugmodellen bzw. dem Himmel vorbehalten (mein subjektiver Eindruck:-) ). Und das klappt auch, weil die Hardware, anders als vor drei Jahren, das jetzt möglich macht (Stichwort Grafikkartenverbund, Mehrkern-CPU's, Direct X 10). Hoffen wir mal, das der Neue diese Features nutzen kann. Wenn jetzt noch unsere tollen neuen Megaairports und Flugzeuge kompatibel wären, also man nicht alles neu zu kaufen bräuchte, dann wäre das wunderbar.

mfg Kai

@ Schubi

Zu Zitat::
"und Horst knallt mal wieder in seiner unverkennbaren direkten helter skelter Manier hier rein"

Ja, weil ich hoffe, dass es auch ein deutschsprachiges Forum, für sachliche Beiträge gibt.

Und nicht nur diese "ge - pim - ten" "mistigen" "Legoplatzerln" Beiträge!

Horst

Ein Video mit einer Präsentation mit einem Kurzen ingame Video
auf fs2004.com.

Hier

mfg
Christoph

@ tetan
Aha!
Guten Morgen!
(Ich gehe schlafen!)
Horst