*nach der Lampe such*

:look: :idee: :bier:

Juhu :)

Wollte nur sagen dass ich auch so denke wie Schubi.

Ich würde aber wirklich mal gerne Screens von den
einzelnen Cockpits sehen!!!

Fayyr

@Schubi
Meine Nörgeleien, wie Du sie nennst, gibt es bereits schon in anderen Beiträgen. Du kannst meine Entscheidung, einen weiteren Wechsel auf eine neue FS-Basis nicht mehr mitzumachen, sehen wie Du willst! Ich muss aber dazu sagen, daß Du ziemlich unfair bist. Ich möchte keinem den Spaß verderben und sage immer wieder, daß ICH den neuen FSX einfach nur hässlich finde. Jeder kann doch das tun und lassen, was er will. Doch bitte akzeptiere auch die Verbraucher, die den "Immer-Besser-Trend" nicht weiter verfolgen. Vielen Dank für die Toleranz in diesem Froum. Ich weiß, mit dieser Einstellung bin ich in meinem Alter ziemlich konservativ. :-)

Ich kann natürlich nicht den nackten FSX mit einem nackten FS04 vergleichen. Im Laufe der Jahre habe ich aber Unmengen an Euros in Add-On's gesteckt, die den FS04 einfach komplett verwandeln. Flight Environment ist das Zentrum für meine Entscheidung. Dank diesem Tool, habe ich absolut keine Wünsche mehr. Wenn ich real fliegen will, fahre ich zum Flugplatz. Sicher, diese Möglichkeit haben nicht alle, aber daß sind auch unterschiedliche Blickwinkel. Der jetzige FSX sieht für MICH (ich kann es nur noch einmal betonen) künstlich aus. Die Spiegelungen entsprechen absolut nicht dem, was ich selber in der Realität im Flieger sehe. Bevor ich wieder Schläge kassieren muss: Ich spreche für mich! Wünschenswert wäre es allerdings, wenn Ihr den Kritikern genauso entgegenkommt, wie die Kritiker Euch entgegenkommen (s.o.)

Tschau,
Tobi

:bier: Szenenapplaus!!! :bier:

Ein gutes Statement für die Toleranz. Suum cuique... :D

Es ist aber ebenfalls nicht sehr tolerant, und im übrigen überhaupt nicht hilfreich, den FSX bei jeder sich bietenden Gelegenheit runterzumachen. Und einen nackten Simulator mit einer bis zum abwinken gepimpten FS9-Version zu vergleichen, ist im übrigen etwas, was man gemeinhin als "Äpfel mit Birnen vergleichen" versteht. Im übrigen habe ich persönlich überhaupt kein Geld für irgendwelche Szenerieaddons ausgegeben, weshalb ich die Ankunft des FSX besonders ersehne. ;)

Dass du persönlich kein Geld mehr in die Addon-Geldvernichtungs-Mühle stecken willst, kann ich übrigens sehr gut verstehen. Aber das auf der einen und der subjektive Eindruck von der optischen Qualität des FSX auf der anderen Seite sind zwei verschiedene Paar Schuhe.

Ich finde, der FSX sieht toll aus, er bietet ggü. dem FS9 einen gehörigen Sprung nach vorn in der Szeneriedarstellung, und ich möchte auch an dieser Stelle Microsoft danken, dass es trotz seiner nervtötenden, dauernörgelnden Klienten überhaupt noch einen so schönen Simulator herausbringt.:D (Bist jetzt nicht speziell du gemeint Tobi)

Zu Zitat:
"und sage immer wieder, daß ICH den neuen FSX einfach nur hässlich finde"

Toll! (oder besser traurig)

Und wenn ich jetzt immer wieder schreibe: du hast keine Ahnung!

Hilft aber leider niemanden!

Horst

Hallo,

es ist immer dasselbe!:D

Ich erinnere mich noch genau als damals der FS9 angekündigt wurde.
Wie viele haben geschimpft, dass der FS9 doch nur ein Update des FS2002 ist und haben ihrem FS2002 ewige treu geschworen...:-)

Und heute?
Keiner redet mehr über den FS2002.

Genauso wird es dem FS9 auch ergehen, wenn erstmal der FS10 erschien ist.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass spätestens Mitte 2007 keiner mehr vom FS9 spricht.

Ich habe mir den FS9 damals hauptsächlich wegen des verbesserten Wetter gekauft.
Beim FS10 ist für mich das wichtigste Feature die erhöhte Bodeanauflösung.

Und diese Neuerung ist doch gerade für VFR-Flieger eine massive Verbesserung.
Wenn man sich nur vorstellt, was die Add-On Designer damit für neue Möglichkeiten bekommen.

Was man an den FS10 Screenshots hässlich finden kann, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Zumal man im laufe der Zeit doch wohl eh jede Textur austauschen wird ;)
Irgendjemand hier im Forum hat mal gesagt, dass der FS mittlerweile nur noch das Betriebssystem ist
und ich finde das trifft es ziemlich gut.

Gruß
Tim

Sehr gut argumentiert!Ich schließe mich dem an und werde sogar noch der Erste sein,der sich den FS10 kaufen geht!

Grüße aus Berlin!

Tobi, Roland,

Alle Jahre wieder, die gleiche Diskussion,
alle Jahre wieder die selbe Konfusion,
man schaut sich schnell paar Bilder an
und weiß schon wo man ist woran.

Die gleichen Sprüche immer wieder,
ich bleib beim alten, der ist mir lieber
die schönen Add-Ons ich erstanden
nie wird der neue bei mir landen.

Auf keinem Rechner wird er laufen,
wir müssen alle neue kaufen
Woher die Kunde stammt so schlau,
weiß keiner doch man trägts zur Schau

So kommt es wie es kommen muß
nach kurzer Zeit macht jeder Schluß
der neue besser ist in vielem
am Ende will ihn jeder spielen

Und die Moral von der Geschicht: Wart bis er kommt, mehr weißt Du nicht!

Das Forum ist schon lustig:-)
@Tim:Etwas in dieser Richtung schrieb ich schon auf Seite 3!
Jens postet passenderweise gleich 2 mal (wohl nicht das letzte mal) sein Meisterwerk:cool: und Horst knallt mal wieder in seiner unverkennbaren direkten helter skelter Manier hier rein;) :-)
@Tobi:
Du musst Dir den Schuh des Nörgelers nicht allein anziehen.
Werde mit Deinem FS2004 glücklich.
Ich kann Dich ja irgendwo auch verstehen.
Unser Hobby ist nicht billig.
Wenn Dein Rechner mit dem ACOF so richtig klar kommt,trotz immer heftiger werdener Leistungsanforderungen seitens Adds,kann ich Deine Meinung(beim FS2004 zu bleiben) nachvollziehen.
Vielleicht gehörst Du zu den Usern,die eine FS Version bewusst auslassen?
Allerdings verstehe ich nicht Deine enorme Abneigung zum FSX nicht.
Wie sehen denn die Spiegelungen im FS2004 aus ;) :confused: :hallo:
Gebe Dir dennoch Recht,die Spiegelungen wirken auf mich auch nicht so prall.Doch da wird es recht zügig hunderte von replacements für geben.
Auch ein Flight Enviroment wird's sicher wieder geben.
Und das muss u.a.aufgrund der Texturesize noch schöner werden.
Ich kann mich noch an FS Clouds(Payware) für den 2000er erinnern,als dann FS Skyworld(Freeware) für den 2002er kam,fragte ich mich"Warum habe ich überhaupt Geld für FS Cloud bezahlt?"Das war ein krasser unterschied.Auch vom FS2002 zum FS2004 spielte gerade das Wetter,wie schon an anderer Stelle erwähnt,eine der wesentlichen änderungen.
Glaube nicht das sich dieses gerade bei einem nunmehr 3 Jahres intervall des FS ändern wird.
So das soll es von mir aus jetzt gewesen sein und hoffe mein :karate: Angriff hat Dich nicht zu sehr mitgenommen ;) :bier:
Gute Nacht:zzz:

Ob man den FSX kaufen wird oder nicht, wie man ihn findet usw. muss jeder selbst wissen.

Da ist jede Meinung zu tolerieren.

Fakt ist aber wir haben was die Optik betrifft nur Screenshots mehr nicht.

Sehr viele der Screenshots zeigen hin und wieder auch nur FS2004 Defaulttexturen.

Wir sehen also momentan nur das Gerüst und was mit diesem hin und wieder möglich ist. Von daher passt Jens sein Beitrag hier wieder sehr gut.

Wie das Endprodukt dann aussieht wissen wir nicht. Wie schnell müssen ev. einige noch Ihre Meinung ändern wenn es dann kurz vor der Veröffentlichung steht.

Es kann sich noch so viel ändern.

Fakt ist aber, dass ist auch auf dem zweiten neuen Screenshot zu sehen, dass wir eine viermal so hohe Bodenauflösung als beim FS2004 haben werden. (wenn man es im Pixelformat sieht, dann die erwähnte 16 fache Auflösung)

Außerdem wirkt es von Lichtverhältnissen bei der Bodenscenery um die Häuser herum und allgemein realistischer.

Das konnte man auch schon auf einigen anderen Screenshots sehen.

Die Wellenberge bei Gewässer usw. sind eindeutig maßstabsgerechter. Das wird dann natürlich auch auf die Animation zutreffen müssen.

Beim FS2004 ist diese Animation viel zu groß.

Von daher sollte schon jetzt einiges klar sein. Der FS2004 kann aus technischen Gründen auch mit den besten und tollsten Tauschtexturen nicht das erreichen was der FSX hier bereits an Technik zeigt.

Der FS2004 bietet diese Basis einfach nicht.


Texturen der Gewässer usw. die hier bemängelt werden können sich noch jederzeit ändern.

Auch können wir davon ausgehen, dass sich hier einige Designer drauf stürzen werden. Hier haben wir ganz andere Möglichkeiten.

Problem dürfte beim FSX allerdings die extrem gute Bodenauflösung werden. Da wird man nämlich nicht sehr viel passendes freies Luftbildmaterial als Basis für Addon Texturen finden.


Was den letzten Screenshot mit der B747 betrifft.

Wer sagt uns denn, dass die 747 hier nicht im Slewmodus extrem hoch ist.

Auch wenn es nicht der Realität entspricht.

Ich sehe nirgends Koordinaten oder Höhenangaben.

Man will ev. den Übergang des Horizonts demonstrieren. Dunst in den Bergen der jetzt nicht mehr harte Kanten an den Bergketten hat usw.


Auch will man uns ev. zeigen, dass es kein vereinfachtes Weltmodell mehr gibt.

Dieses und ein Bild über Gewässer sind eigentlich bisher die einzigsten Bilder wo man halbwegs eine Aussage machen könnte ob es das Problem des FS2004/2002 nicht mehr gibt.

Leider nicht eindeutig genug, denn diese künstliche Grenze könnte sich genau an dieser Stelle befinden. Habe das mal im Screenshot rot markiert. Da kann man etwas erahnen. (ev. ein geschickter Screenshot)

Das Bild passt nämlich auch ganz gut zu dem Thread "Ist das wirklich alles". Da fahndet man nämlich auch nach einem Problem was keines ist.

Dort ist es der Übergang zum vereinfachten hässlichen Weltmodell.

Bei vielen sieht man es nämlich nur nicht, da man sinniger Weise die Sichtweiten reduziert.