Yepp, me too...
 

... hat bei mir derzeit die Altitude Concorde aus Ihrer Favoritenrolle verdrängt.

@Rolf: Den Post hatte ich gesehen, ist m.E. aber nichts wirklich Gravierendes. Bei mir funzt es derzeit mehr als ausreichend gut.

Ich werde das mit dem VNAV nochmal testen, vielleicht klappt es ja. Wenn nicht, dann bleibt wenigstens noch die Hoffnung auf den Pacht, der gerade in Bearbeitung ist.

Hmm, mag sein das ich irre aber soweit ich das verstehe zeigt der greencircle an ob die Maschine dem vom FMS berechnetem Sinkprofil folgt. Bin mir aber nicht sicher *dasmanualwälzengeh*.

Ansonsten kann ich die Aussagen von Michael (Jackal) nur bestätigen. LNAV/VNAV sind eine feine Sache aber die Maschine sollte sich auch ohne diese Dinge ordentlich fliegen lassen. Und das geht mit der LevelD 767 einwandfrei.

Ist schon so wie Marco sagt. Aus dem AOM selbst:

Symbol: Altitude range arc (G)
Applicable mode(s): MAP
Remarks: Based on present vertical speed and ground speed, indicates the approximate map position where the MCP altitude is reached.

(chapter 10, 10.10.48 in meinem Manual).

Hmm, wenn ich den Angaben in meinem Buch (von den AERO-Redakteuren geschrieben) glauben darf, dann unterscheiden sich die Triebwerke nicht großartig.
213-258 KN bei der -200/200ER
213-273 KN bei der -300/300ER

Mal sehen, was Boeing dazu schreibt.

Schau dir mal diesen Link an, ich glaube der Unterschied ist schon ein klein wenig größer, wenn ich das so richtig sehe.

767-Info

Bei airliners.net sind die Daten ähnlich wie oben von mir angegeben.

Die -400 hat vermutlich stärkere Triebwerke?

Und abgewinkelte Tragflächenenden...

Hat denn eigentlich niemand eine LTU-Lackierung? Unser Real-Life-Testpilot HP fühlt sich ganz unwohl mit der Maschine in den Farben der Mitbewerber... :D

HP muss eh warten bis LTU2005 da ist :D
*duckundwech*