Wieviele Seuchen gibt's denn in Österreich? :D

Ja, unverschuldet gibt es auch. Und zum Glück auch KEIN Bonus/Malus-System im Gesundheitswesen.

Zu Deinem Verhältnis zu Mitmenschen möchte Guru keine Stellungnahme abgeben, das hast Du ja bereits selbst für alle klar erkennbar getan.

Guru

warum glück?
leute die rauchen sollten selbstbehalte zahlen,vielleicht mit 100% preiserhöhung,od. div. risikosportarten auch.
warum kommen diejenigen dazu für idiotische vergnügen anderer zu zahlen?

da stellt sich mir die Frage:
welchen Teil an dem Begriff "Sozialversicherung" hast du nicht verstanden? :rolleyes:
Oder sollte man diese, deiner Meinung abschaffen?

sozialversicherung ja,aber sportversicherung nein.
sozialversicherung deckt nur unverschuldete krankheiten,aber nachgewiesene selbstverschuldetet sicher nicht.
dafür gibts freiwillige zusatzversicherungen.

und wie differenzierst du, ob jemand "gefährlich sportelt" oder nur gemütlich um gesünder zu leben? Und wer kontrolliert wie oft man welchen Sport wie, wo und in welcher Intensität und Gefährlichkeit ausübt?
Muss man dann anmelden, ob man jetzt Radfahren darf oder nicht.

Sorry, aber was du forderst undurchführbar und teilweise lächerlich weils nicht funktionieren kann.

raften,extremmountainbiking,tiefschneeschifahren,e tc.
lauter sportarten die zu hohes risiko verursachen.
ebenfalls rauchen,saufen,etc. die alle dürften bei mir extra zahlen bei der kasse.

das geht leichter als du denkst zum kontrollieren.
deine autokasko prüft auch was wahr und nicht wahr ist.

Solange es ein Solidaritätsprinzip gibt (und das gibt es ja zum Glück), sind Deine Thesen nicht notwendig. Freizeitunfälle sind gegenüber Arbeitsunfällen sowieso weitaus schlechter abgesichert - eine Verschlechterung ist daher nicht notwendig.
Wenn wer heute Sport betreibt, wird er (z.B. in einem Verein) sowieso zusatzversichert.
Nur diese Kosten insgesamt treiben sicher die Sozialversicherungskosten nicht so hoch. Da sind schon die Medikamentensammler wesentlich stärker beteiligt an den Steigerungen.

Guru

hmm, kommt dann der Sachverständige zu mir und untersucht mich ob ich mir beim Tiefschneeschifahren od. beim Schifahren auf der Piste den Fuß gebrochen hab? :rolleyes: :lol:
Und, wie schnell darf ich auf einer Piste dann Schifahren, bevor die Versicherung nicht mehr zahlt? Und was is eigentlich, wenn auf der Piste Tiefschnee is weil so viel Schneit - zahlen dann die zuständigen Bergbahnen, oder die Frau Holle (schreibt ma die so?) weil sie es so stark schneien lässt? Was is wenn einer nicht Schifahren kann, aber zu schnell unterwegs is - wer bewertet das?


Und wie Guru schon gesagt hat, es gibt (Gott sei Dank) immer noch das Solidarprinzip, was ja die Grundlage einer Sozialversicherung is. Sonst könn ma das Sozial gleich aus dem Namen streichen.

Das Solidarprinzip hat man ja bei jeder Versicherung. Wenn ich eine Rechtschutzversicherung habe und wenig oder nie in Anspruch nehme, zahle ich mit meinen Prämien eben die Fälle anderer Versicherungsnehmer mit.

Teilweise falsch.
Wenn du von einem Auto angefahren wirst, weil du vorsätzlich bei rot über die Kreuzung gegangen bist, wenn du einen Selbstmordversuch unternimmst, wenn du betrunken von der Leiter fällst... dann sind das alles Dinge, an denen du selbst Schuld bist, aber du wirst trotzdem auf Kranenkassenkosten behandelt.
Ausnahmen gibts beim Krankengeld, wenn der Versicherungsfall durch vorsätzliche Selbstbeschädigung, durch eine vorsätzlich begangene gerichtlich strafbare Handlung, einer schuldhafte Beteiligung an einem Raufhandel oder durch Alkohol- oder Suchtgiftmissbrauch entstanden ist.

Ok Guru hat mir zu denken gegeben. Ist schon gut daß es Leute gibt die schon seit 1980 im Forum sind. Das war die Zeit als ich gerade "sauber" geworden bin. Aber gerade daß schätze ich an so einem Forum. Alt und Jung, Gescheit und Dumm alle in einem Topf. Der eine greift auf und denkt darüber nach, ein anderer schimpft nur.

Ja, offensichtlich bin ich da zu Liberal. Es würde alles nichts wirklich änder. Eigentlich muß der Mensch sich vorher ändern. Siehe dazu das Zitat auf meiner kleinen HP

Zitat:

Und was machen wir mit jemandem, der unverschuldet krank ist, einen Unfall hat? Mit dem Motorradfahrer, der weniger risikoreich fährt als andere? Was machen wir mit dummen Autofahrern? Zahlen die keinen Risikozuschlag? Es gibt nun mal die Verpflichtungen für andere Menschen, denen wir unterliegen...

Ja und diese Verpflichtungen sind wichtig und richtig. Trotzdem wurmt es mich manchmal daß es so viele unvernünftige Leute gibt die dann horrende Kosten verursachen. Ja dumme Autofahrer - wie ich einer war/bin - sollten auch mehr zahlen, allerdings bevor wir einen Überwachungsstaat gründen ... ich ärgere mich in Zukunft nicht mehr.

Zitat:

Innovation läßt sich nicht durch Druck, sondern nur durch Motivation erzielen. Diese Motivation kann durch Lob oder höheres Ansehen (siehe Keizen-Prinzip in Japan) erzielt werden, aber auch Geld ist ein netter Motivationsfaktor, der nützt. Gerade sozialer Friede ist Garant dafür, dass ich mich Dingen wie Innovation, Nachdenken, Planen usw. hingeben kann.

Garant schon, aber sozialer Friede führt auch zu Bequemlichkeit mit allen schlechten Nebenwirkungen die wir heute schon spüren. Wiederum ist es der einzelne der sich ändern müßte.

Zitat:

Wenn jemand überhaupt nicht weiß, wie er den nächsten Tag oder die nächste Woche zum Leben finanziert, ist ihm die Innovation aber sowas von wurscht, wurschtiger gehts gar nimmer... Guru denkt, dass Dein Modell zwar idealistisch ist, aber einfach nicht funktionieren kann, weil es auch von allen anderen verlangt, idealistisch (und damit auch ein bisschen "ideal") zu sein. LG Guru

Das letzte kann man weder erwarten noch anstreben weil es nicht zur Natur des Menschen passt. Insofern stellt sich die Frage Wie kann man dem Leben einen Sinn geben. Davon hängt letztlich alles ab. Ist jetzt zwar ein großer Gedankensprung von einem politischen Modell zum Sinn des Lebens aber insgeheim hängt ALLES davon ab. Oder?

Noch was:
Also ich wurde von einem guten Bekannten der in dem Sektor tätig ist informiert, daß lediglich 3 Prozent der Ausgaben im Gesundheitsbereich in "Medikamente" aufgehen - da sind aber Pflaster, Binden etc. auch schon dabei. Glaube daher nicht daß die "Medikamentensammler" wesentlich stärker beteiligt sind. Aber es ist das populärste Thema, leider oder zum Glück kann ich nicht sagen.

Hi Helmut!

Danke, dass Du Dich ernsthaft mit dem Thema auseinandergesetzt hast.

Guru beginnt von hinten:

Die Ausgaben der österreichischen Sozialversicherungen für die Krankenversicherung sind (Zahlen 2002, Quelle: www.sozialversicherung.at ):

Versicherungsleistungen 10,1 Mrd € (+3,8% zu 2001)
Ärztliche Hilfe 2,6 Mrd € (+4%)
Heilmittel und Heilbehelfe 2,4 Mrd € (+6%)
Zahnbehandlung 688 Mio € (+0,6%)
Anstaltspflege 3,02 Mrd € (+2,8%)
Es ist also deutlich, dass die höchsten Aufwendungen für die Versicherungsleistungen erbracht werden. Also "nur 3%" für Medikamente kann aber auch nicht stimmen.
(Ausgaben für Spitäler 28%, für Ärzte 25%, für Medikamente 20%, Zahnärzte 6%, Verwaltung 3%). Würde man also die gesamte Verwaltung (theoretisch) einsparen, erspart man sich 3% - was also von Haiders Spruch über die Privilegien der Sozialversicherungsangestellten zu halten ist, ist leicht erkennbar...

Interessanter scheint Guru die Pensionsversicherung zu sein - der Bundesbeitrag zur Pensionsversicherung beträgt 4,756 Mrd € - nur 19,8% der Gesamtsumme. Und um diesen Bundeszuschuss geht es letztendlich bei der Pensionsreform...

Zum Sinn des Lebens: den muss ja jeder für sich suchen - dem einen sind es ein Haus, viel Geld, soziales Ansehen, dem anderen ist es vielleicht wichtig, in irgendwelchen Adabeikolumnen aufzuscheinen, der dritte ist u.U. schon damit glücklich, auf einen Berg zu gehen und die Natur in sich aufzunehmen, usw.
Für Guru ist es wichtig, in Frieden sein Leben leben zu können, über Freiheit zu verfügen, mitbestimmen zu können und sich auch sogar öffentlich aufregen zu dürfen.

In Österreich haben wir es immerhin so gut, der Regierung unseren Allerwertesten feilbieten zu können - oder in den Worten von Otto Schenk - er habe es der Regierung angeboten, sie müßten ja nicht :D

Danke!

LG

Guru

das wort sozial wird leider etwas überkommentiert.
es stammt aus einer zeit wo niemand an solche aktivitäten gedacht hatte.auch sozialwohnungen werden heute von besserverdienenden bewohnt,weil sie es verstehen sich so schlecht wie möglich zu verkaufen.

aber in der heutigen zeit hat dieses sozial nichts verloren.

sozial [lateinisch] = gesellig, gesellschaftlich, auf die Gesellschaft bezogen, die Beziehungen zwischen den Menschen betreffend; menschenfreundlich, der Gesellschaft dienend, den Regelungen des gesellschaftlichen Verhaltens entsprechend.

Das sagt ja wohl alles - es sind die Menschen, die Regeln nicht einhalten. "Besserverdienende", die eine Sozialwohnung erhalten, halten sich nicht an die Spielregeln. Wobei mehrere Dinge zu unterscheiden sind: sind es bei der Vergabe schon Besserverdienende, dann ist es Korruption; sind es heute Besserverdienende (und waren es bei der Vergabe nicht), dann sollte man sich überlegen, das Gesetz anzupassen.
Gegen Korruption ist vorzugehen - ob Menschen auf die Straße gesetzt werden, nur weil sie heute besser verdienen, ist Frage der Ideologie. Nur weil jemand besser verdient, ist er aka nicht ein schlechterer Mensch.

Guru

genau darum gehts!
aber in den augen div. roter funktionäre u. gewerkschaften sehr wol!

Jetzt kann Guru nicht wirklich was entgegnen - ist doch Guru auch einer derjenigen, die schon eine reichlich hohe Abgabenquote am Gehaltszettel vorfinden.

Trügerisch erscheint Guru nur die Sache, wenn Guru sich die Adressen so mancher Rathauspolitiker in Wien ansieht (so sie verfügbar sind) - da sind schon einige Gemeindebauten als Adressen dabei. Und bei den Politikergehältern sollte man wohl annehmen, dass solche Politiker nicht auf die Almosen der Allgemeinheit angewiesen sind...
Allerdings trifft dies auf nahezu jede Coleur zu :(

Guru

Interessant - jetzt hab ich direkt Interesse zu erfahren wo/wie diese 3% zustandegekommen sind. Trauen sollte man ja nur der Statistik, die man selbt gefälscht hat. Was aber noch interessant wäre, wäre die %tualen Anteile der jeweiligen Personalkosten. Das wäre der größte Batzen wo es aber meiner Meinung nach nicht mehr möglich ist, wenn man Krankenschwestern oder sonstigen im Gesundheitsbereich tätigen Menschen glaubt. 20% für Medikamente sind viel. Ich selbst bin aus rein selbstsüchtigen Gründen das letzte mal beim Präsenzdienst "krank" gewesen und bei dem Wehwechen vorher hatte ich zwar ein Rezept hab aber drauf gepfiffen - weil ich die Beipackzettel immer lese und es mit der Angst zu tun bekomme. Gut, daß ist jetzt auch schon wieder, *holzklopf*, gut fünf Jahre her. Seitdem ich meine Warzen an den Händen zwar nicht mit den scharfen Schulmedizinischen Mitteln wegbekommen habe, dafür aber mit homöopathischen Tropferl die draufgeträufelt wurden richtiggehend wegschrumpfte (man konnte sehen wie die von Woche zu Woche kleiner wurden), bin ich Homöophatie"fan" und das kaufe ich mir gerne selber ohne zum Arzt zu rennen. Die Warzen hatte ich übrigends im zarten Alter von 14 wo man doch so gerne Händchenhalten tut mit dem anderen Geschlecht oder ... wozu man Hände eben sonst noch so braucht... ;)

Leider, leider sind die Heilpraktiker und Homöophaten mittlerweile schon so stark in die Esoterik Welt eingedrungen, daß ich mit ruhigem Gewissen nicht mal empfehlen könnte sich in die Obhut eines solchen "Pendlers" o.ä. zu begeben. Genausowenig wie zum echten Arzt! Ausnahmen gibt es in beiden Richtungen!


Beinharter Spruch, ich hoffe nicht daß dieses "sozial" einmal verschwinden wird, denn dann wäre es arg mit uns bestellt.

Naja, allem Anschein nach treibt die Entwicklung der Welt und der darauf lebenden Menschn schon auf einen bestimmten Punkt zu. Einzig der Mensch als solcher der sich dem nicht fügen will und daher immerwieder stolpert und sich, teils bitterlich, weh tut dabei.
Ich glaube nicht, daß es so angedacht wurde, denn der Mensch als solcher hat gewisse Eigenschaften denen wir endlich Rechenschaft ablegen sollten.

Nur mal eine Frage: Würde ein rechtsschaffender Mensch der das Beste will für sein Land, der durchdrungen ist von den alten Tugenden wie Mut, Wahrhaftigkeit, Selbstlosigkeit etc. denn Politiker werden (wollen)?

Also Guru kann es nur von sich sagen - Guru wollte das einmal. Als Guru aber erkannte, dass man dann plötzlich in einem Ringelspiel gefangen gehalten wird, von Beziehungen zu anderen Politikern abhängig wird, allein nahezu so gut wie nichts ändern kann und letztendlich das Ansehen für die durchaus nicht leichte Arbeit unter der x-Achse liegt, hat Guru Gedanken und Probelauf verworfen und sich der Arbeit in der Wirtschaft verschrieben.
Da findet sich das Ansehen und der Wert u.a. am Bankkonto wieder, in den (kleinen) Goodies wie Dienstauto zum privaten Gebrauch, den täglichen Erfolgen bei Verhandlungen, dem Sieg über den Mitbewerb, einer Zielerreichungsprämie und auch noch anderen Dingen. Auf der anderen Seite kann man ja trotzdem Arbeit für die Allgemeinheit leisten, in welcher Form auch immer - und sei es nur durch ketzerische Artikel im WCM! ;)
Aber jeder entscheidet sein Leben für sich - Guru hat sich eben für andere Dinge entschlossen.

LG

Guru