@kikater

sei mir nicht böse, aber ich glaub in deiner argumentation läuft so ziemlich alles schief

teile deine meinung zu ca 0,0%

wer sagt, dass es gott gewollt ist, dass der mann die frau unterhält. es aber im umgekehrten falle (oder falls die frau einen beitrag dazu leistet) sie als "erzhure" :confused: dargestellt wird?

ich glaube so dreist ist (heutzutage) nicht mal die röm-kath kirche. das kommt mir eher wie ein spruch der zeugen jehovas (schreibt man das so? ;)) vor

jedenfalls entbehrt das was du geschrieben hast meiner meinung nach völliger grundlage und ist unrealistisch und patriachaisch bis zum geht nicht mehr

finde ich keine schöne meinung :(

Jetzt hab ich mir den Beitrag sicher 5 mal durchgelesen, und versteh nur Bahnhof - entweder ist das in einer klerikalen Geheimsprache geschrieben, oder der Verfasser meint das tatsächlich wörtlich ernst, oder es ist aus dem Zusammenhang gerissen wo abgeschrieben worden.

@zed: Der Verdienst einer Frau soll der Familie zukommen, diese Art der Unterstützung ist in der Bibel begründet.

Was ist mit Julia Robertss oder Jenifer Lopezs oder anderer Sternchen, die die Verfügungsgewalt über Liebe zur lebenslangen Körperlichkeit verkehrt haben ? Sprich: Sie nehmen sich einen Hengst und verdrehen ihm solange den Kopf bis er abfällt, ob Penis oder Kopf.

austritt erfolgt diese oder nächste woche (kommt drauf an wenn ich meinen taufschein finde :D) wegen 3...

Stimmt, jetzt wo Du es sagst.

Vielleicht gefällt es einigen Hengsten ja, wenn ihnen der Kopf verdreht wird.

PS: Ich werde jetzt nur noch mit schwarzem Tschador auf die Straße gehen. :lol:

@valo: Donnsertags habe die länger offen.

Ich weiß nicht, warum ihr Euch wegen dem bisserl Geld aufregt.

Bei der Gewerkschaft zahlst auch 1% vom Bruttolohn und da hast auch nix davon. Ein noch schlimeres Preis/Leistungsverhältnis hat nur mehr der ORF mit seiner GIS als Geldeintreiber. :o

Ich nicht - auch da bin ich (eben weil ich davon nix habe) ausgetreten.
Eine Rechtsschutzversicherung ist billiger und effizienter.

man kann die bibel durchaus gelesen und studiert haben und kein christ sein - moechte dir aber nichts absprechen, kann ja niemand in einen menschen hineinschauen.
seit wann und wo wird die oeffentliche beichte praktiziert? warst du schon mal betroffen?
bei allem respekt, aber: seit wann ist ein heiligenbild, ein marienbild etc. ein bild von gott?
ich sehe das so: die taten gottes werden verbildlicht, nicht er selbst. das ist im at wie im nt nicht nur nicht verboten, sondern ausdruecklich erwuenscht - vgl. die diversen lob- und geschichts-psalmen; auch in dem von dir zitierten 2.mose 20 wird den israeliten ausdruecklich eingeschaerft, dass man sich und seinen kindern die guten taten gottes immer wieder vor augen fuehren soll.
was heisst das dann konkret(fuer dich)? wie mach ich das praktisch, wenn ich den glauben auch leben will?
ich wuerde sagen: lies mal das ganze apostolische glaubensbekenntnis, wenn du es schon zitierst.
ad ps: in dieser form urspruenglich in rom entstanden und katholein heisst "allgemein, allumfassend"

finis sermonis

"katholisch" ist ein Fremdwort, es stammt aus dem Griechischen (kaqolikoV). "katholein" wird "kathole i n" und nicht etwa "kathol ei n" ausgesprochen.

Das ist beim kika immer so. :D

Welches von den 3 trifft denn zu? :D

So wie ich das seh, ist unser kika ein Wortkünstler.

RE: Frau vs. Mann und Religion:

1.) Die Frau wurde laut Bibel (1.Mo.2) aus dem Manne erschaffen und "Männin" gennant.
2.) Sie ist eine "Gehilfin" und nicht Sklavin des Mannes
3.) 1.Mo.2,24: "Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und seinem Weibe (Frau) anhangen, und sie werden sein ein(von Einheit, Gleichwertigkeit, Gmeinsamkeit) Fleisch."
4.) Srüche 31,10-31 heißt das Kapitel über das "Lob der tüchtigen Hausfrau", also ist ein wesentlicher Aufgabenbereich einer verheirateten Frau + Kinder, die Erziehung und der Hausfrieden und -halt (der Mann ist jedoch von diesen Aufgaben nicht befreit, außerdem ist er der "Priester des Heimes")....

@gnagflow: Werde dir etwas genauer über meinen Standpunkt offenbaren, benötige jedoch noch etwas Zeit zum Rechachieren (thx)

ja, just relax! wenn du glaubst, dass es nicht mehr in der thread passt, kannst du mir ruhig eine pm schicken.

also, ich war bis schuleintritt evangelisch.
dann röm.kath.
mit 18 austritt, wollten zu viel geld von mir
vor einem jahr wieder eingetreten, damit kind in in eine bessere schule gehen kann (haben sie aber dann nicht genommen)
bin also jetzt (eigentlich unfreiwillig) wieder bei diesem verein.
vorige woche hab ich ein schreiben bekommen, dass ich ihnen einen jahreslohnzettel schicken soll, damit sie mir nicht zu viel vorschreiben.
werde wieder austreten.
denn nur geld verlangen, aber wenn man von ihnen wirklich was braucht(gar nicht für einem selbst sondern für sein kind), hat man die gurke.

getauft wurde unser kind nur, damit sie es in der klassengemeinschaft leichter hat (noch!)die taufgespräche waren der ur hammer und ich musste meinem (damaligen noch-mann) zurückhalten, dass er den pfarrer nicht aus unserem haus rauswirft, soviel mist hat der von sich gegeben.
mehr sag ich nicht dazu, sonst müsst ich mich aufregen und die sind es nicht wert.

auch 3.

also eines kann ich nicht nachvollziehen. Entweder glaube ich an etwas oder ich glaube nicht. Wenn ich aber glaube, so ist es aber von untergeordneter Bedeutung, ob ich einen finanziellen Beitrag leisten muss.

Oder anders formuliert.

Wenn ich bei einem Kegel- oder Gesangsverein Mitglied sein will, muss ich auch meinen Mitgliedsbeitrag zahlen, sonst krieg ich den Blauen Brief.

Und wenn ich nur wegen der Erstkommunion meiner Kinder nicht aus der Kirche austrete, weil das halt so ein schönes Fotomotiv ist, dann ist das Bigotterie. Dann ist es besser, die Kinder bei einem Trachtenverein anzumelden.

Ich habe mir auch lange überlegt, soll ich oder soll ich nicht - einige Kleriker in der Verwandtschaft - aber schlussendlich haben es alle akzeptiert.

"Ich misstraue Leuten die auferstehen!" (Antoine de Saint Exupery)

Man muss aber noch zwischen Glaube und Kirche unterscheiden.

wenn du dich auf die röm. kath. Kirche beziehst gilt das nicht - siehe Glaubensbekenntnis.

Aber es gibt ja Alternativen: Protestanten, Altkatholiken...

Ich beziehe dass auf alle Glaubensgemeinschaften.

Um zu glauben muss ich keiner Kirche angehören.

gut moeglich; ich wuerde sogar noch weiter gehen: man muss zwischen kirche und kirche unterscheiden: kirche in dem sinn, wie sie urspruenglich gemeint ist und kirche, wie sie durch eine (selektive) mediale brille gezeigt wird.
ich glaube nach wie vor, dass man zum glauben eine gemeinschaft braucht, ob sie nun kirche, gemeinde, gemeinschaft oder sonstwie heisst.
gemeinsam glaubt und lebt es sich halt besser :)

Nur die Kirche wie sie jetzt übrig ist, ist blos ein Relikt sturer Machterhaltung erstarrt in Jahrhundertealter strukturen.

das röm.kath glaubensbekenntnis pack ich so und so nicht.

das strotzt ja nur so vor präpotenz!

kann mich noch gut erinnern, dass ich bei einigen der stellen im glaubensbekenntnis schon als kind (so erstkommunionsalter) verweigert habe das nachzuplappern

du musst das gb ja auch nicht packen, sondern darfst es glauben

es sind jedoch 2 paar schuhe etwas nachzuplappern oder dasselbe aus ueberzeugung zu sagen.

najo habs noch weder nachgeplappert noch aus überzeugung gesagt. fand es immer schon als "schwachsinn"

und das ganze thema kirche hat sich ja für mich privat in der zwischenzeit erledigt :D

ich habe nie behauptet nicht zu glauben.

du kannst einen kegelverein nicht mit der kirche vergleichen.
kegeln ist ein hobby und wenn ich es in der gemeinschaft betreiben will (sprich in einem verein) dann ist ein mitgliedsbeitrag legitiem.
in der kirche mußt du für alles zahlen, außer für den gottesdienst und da gehen sie nachwievor mit den klingelbeutel.
und wer sagt, dass er nur wegen der bilder von der erstkommunion nicht ausgetreten ist?
ich war schon lang davor ausgetreten und musste betteln, damit mein kind getauft wird. obwohl die eltern mit der taufe im prinzip nichts zu tun haben, dafür gibt es ja die taufpaten, die darauf zu achten haben, dass das kind nach den röm kath glauben erzogen wird.
taufen haben wir unser kind nur aus ein grund lassen. damit sie in der klassengemeinschaft kein aussenseiter ist (ist nun mal am land so)
die entscheidung, was sie damit tut, obliegt ganz alleine ihr, wenn sie alt genug ist, das selbst zu entscheiden.

aber um euch etwas zum nachdenken zu geben, wie überheblich *diese kirche* ist, hab ich eine nette geschichte die mir passiert ist.
für den schuleintritt in eine bessere schule wie ich vorher schon geschrieben habe, sind wir wieder in die kirche eingetreten. da wir beide bei unserer heirat, bereits aus der kirche ausgetreten waren, erkennt die röm kath kirche, dass auch als glauben an. ich habe somit eine urkunde zuhause, die mir bescheinigt, dass ich wieder eingetreten bin und habe nachträglich eine *heiratsurkunde* bekommen die mir bestätigt, dass ich seit meiner standesamtl. heirat *kirchl. verheiratet* bin (bzw jetzt *war*) ich kann also nicht mehr kirchl heiraten obwohl ich dies nie getan habe.möchte zwar eh nie wieder heiraten, finde das aber doch sehr groteske.
:eek:
mehr sag ich nicht dazu, das würde zu weit führen.
ja und noch was, kein verein verlangt einen jahreslohnzettel, damit er deinen mitgliedsbeitrag bestimmen kann.

du musst ja nichts in den klingelbeutel hineinschmeissen, es zwingt dich niemand.
wenns dir um die taufe geht, kannst du (auch aus roem-kath sicht) in jede andere christliche kirche gehen, die "gilt" ueberall.
ich finde, die "ueberheblichkeit und scheinheiligkeit" kann man in diesem vorgehen nicht nur bei der kirche, sondern auch gleichermassen bei den leuten sehen, die sich auf so einen kuhhandel einlassen.
auch die kirche(nbeitragsstelle) muss keinen lohnzettel sehen, sie muss sich auf deine (freiwillig gemachten) angaben verlassen. wenn du ihnen keine angaben lieferst, wirst du geschaetzt. wenn du zu hoch geschaetzt wirst, kannst du immer noch mit deinem realen lohnzettel berufen.:D

weils am land soviel evang. getaufte kinder gibt.
sie hätte die religionsstunden im direktorszimmer verbringen müssen.erklär das mal einem 6jährigen kind.

die tatsache, dass wir mit wiedereintritt in die kirche, kirchl verheiratet sind, wurde uns danach mitgeteilt, als sogenannte überraschung vom pfarrer. also nix mit kuhhandel.

das meinte ich ja, man wird geschätzt, wenn du nicht dein gehalt preis gibst.....
was soll das!?
beim kegelverein zahlst auch nicht nach einkommen.

und du kannst der gläubigste mensch sein, wenn du geschieden bist, bist du in den augen der kirche nichts.
da kannst du jahrzehnte deinen kirchenbeitrag geleistet haben. aber weiterzahlen darfst du, dagegen haben sie nichts!

ich sags ja, ich darf mich in das thema nicht reinsteigern.
es bleibt sowieso jeden überlassen, was er mit seinem geld macht.
denn im prinzip geht es nur um geld und nicht um den glauben, denn der steht ausser frage.

das is ja so und so die grösste frechheit. als geschiedener wär denen ja am liebsten, dass du am besten erst gar keine kirche betrittst.

was hat geschieden sein mit dem glauben an sich zu tun? genau null. nur unsere tolle kirche sieht das etwas anders.

wieso darfst als geschiedener nicht mal zur kommunion (das zeug mit den hostien heisst eh so, odeR? ;)) während der messe gehen?

aber gegen die kirchensteuer von den geschiedenen wehrt sich die kirche nicht. komisch, oder...?

Was hat glauben mit der Kirche zu tun ;).

Bin (schon lange) ausgetreten.

Die röm. kath. Kirche ist ein Verein zur Verbreitung einer Glaubenslehre. In dieser Glaubenslehre werden u. a. Minderheiten verdammt und verteufelt. Da ich einer dieser Minderheiten angehöre und damit den Vereinsstatuten nicht akkordiere, bin ich ausgetreten.

Übrigens - ich glaube sehr wohl an einem Gott!

Ciao Oliver

Sie dazu mein obiges Posting. Da wird sowieso alles verdammt was etwas anders ist.

mir ist nicht bekannt, dass in der roem-kath kirche minderheiten verdammt werden.

edit: die kirche verdammt keine homosexuellen menschen. auch in der kirche gibt es zwischen mensch und mensch keinen unterschied.
wie allerdings gewisse verhaltensweisen von der einen oder anderen stroemung ausgelegt bzw. bewertet werden, ist eine andere sache.

Wenn man davon ausgeht, dass Kirchenmitglieder die Kirche vertreten schaut das aber anders aus.

@wolfgang (äh @gnagflow): Verteter der röm.kath. Kirche, und hier meine ich z. B. Bischöfe, etc. geben immer wieder in der Öffentlichkeit Kommentare ab, wo einem das Grausen kommt. Erst unlängst hatte Bischof Laun geraten, Homosexuelle sollten sich einen Mühlstein umhängen und in das Wasser gehen.

Sicher gibt es auch aufgeschlossene Mitglieder (hab selbst äußerst positive Erfahrungen mit einigen Pfarren gemacht), solange aber "hochrangige Vorstandsmitglieder - sprich Bischöfe" in der Öffentlichkeit, und daß noch in Europa zum Thema Minderheiten solche oder ähnliche Aussagen tätigen, halte ich mich von diesem Verein fern.

Übirgens, nicht der einzige Grund, schau mal die Verhaltensweise zum Thema "Seligsprechungen", "AIDS + Verhütung mit Kondom", "Mitgliederwerbung sprich Missionarisierung", etc. an, der röm. kath. Verein hat von moderner Gesellschaft, deren Problemen und Anliegen keinen blassen Schimmer.

Ciao Oliver

wenn bischof laun mit der kath.kirche gleichzusetzen waere, wuerde es in der tat schlimm aussehen. auch ich finde seine diversen auesserungen absolut ungeheuerlich und eines ernsthaften katholiken wie aufgeschlossenen menschen alles andere als wuerdig!
du hast recht, das ist ein jammer. ich ziehe es jedoch vor, innerhalb der kirche eine meinungsbildung zu betreiben; das bringt imho mehr als ausserhalb, und rom wurde auch nicht an einem tag erbaut ;)

da muss ich doch zuimindest zum teil widersprechen. innerhalb der kirche arbeiten z.b. die effizientesten hilfsorganisationen.

aber du hast recht: das image der kirche steht und faellt mit den auesserungen einzelener meist sehr (pseudo)-prominenter.
nur definiert sich die kirche nicht als einzelmeinung eines (hochrangigen) bischofs, sondern als gesamtheit aller glauebigen.
ich gebe zu, dass die r.k.kirche im laufe der geschichte eine menge fehler gemacht hat und noch immer macht (in welcher vereinigung dieser groesse passiert das nicht?)
man muss aber auch fairerweise sagen, dass sich hoechstrangige vertreter (papst und viele bischoefe) auch fuer viele (wenn auch nicht alle) fehler entschuldigt und ehrlich um verzeihung gebeten haben. stell dir eine solche vorgehensweise in einer grossen firma in der privatwirtschaft vor ...

Langsam fängt die kirche an einige Fehler in der Vergangenheit zuzugeben. Ist aber mehr als zögerlich dazu.

Und solange sich hochrangige Kirchenmitgliedern von solchen Aussagen wie von Laun distanzieren muss man annehmen das das die Meinung der Kirche ist.

wenn man bedenkt, wie gross die organisation ist, finde ich, dass es toll ist, dass sie sich ueberhaupt bewegt.
wenn man im vergleich dazu grosse parteien in oesterreich anschaut, ist die kirche ja geradezu wendig :)
wer ist schon laun? ich distanziere mich auch nicht von den aussagen einer maximiliana musterfrau bei der mittwoechlichen damenrunde beim heurigen (uebertreib;) )