Wobei diese "Behauptung" nicht von MS kommt, sondern aus der Gerüchteküche...... ;)

Gruß

Thomas

Na Gott sei dank!Auch wenn er nichts damit zu tun hat.

:roflmao:

Ich lache mich kringelig... erinnert mich an die Geschichte von den Gerüchten unsere Firma würde nach Halbergmoos umziehen. Irgendwann sah sich der Chef genötigt diesen Gerüchten eindeutig zu wiedersprechen. Trotzdem hielt sich das Gerücht beständig. :D

Oh... haben schon welche geantwortet. :)

Aber schon interessant was für Gerüchte sich entwickeln. Das von den Freewarefliegern ist auch seeehr interessant. :lol:

Jungs genau!!!
 

Also zu der "Freeware"-Geschichte möchte ich mich auch noch äußern. Ihr glaubt doch wohl nicht im Ernst, dass M$ sowas machen würde?

Denkt doch mal nach:

Sollte es wirklich der Fall sein und das kommt ans Tageslicht......das wäre neben der Kartell-Geschichte und dem Monopol-Zeugs von Microsoft ein weiterer schwerer Skandal.....und wahrscheinlich das Aus für den MS-FlightSim.

Also jeder "professionelle" Software-Entwickler wird sich hüten "freie" Sachen in ein kommerzielles Produkt einzubauen. Es sei denn, die Ersteller der Freeware nehmen ihren Daumen hoch. Dann sieht die Sache wieder anders aus. Is ja klar....
Also das mit der illegalen Freeware-Konvertierung in Payware-Produkte ist ganz einfach Schwachsinn und in der bestens informieren und intelligenten FS-AddOn-Szene auch gar nicht denkbar.

Zu euren Aussagen kann man also nicht mehr sagen als:

Ein weiteres Gerücht im sagenumwobenen FS2004-Märchen-Geflecht. :ms: :D

Gruß

Thomas

Wegen Freeware:

- in den "Berlin Airports" sind Freewareflugzeuge von Chuck Dome enthalten
- Die in LAGOs "Emma Field" enthaltenen ULs gibts auch als Freeware

warum sollte MS sich da nicht mit anderen Entwicklern geeinigt haben? :confused:

Ebent,...
 

... von "einfach nehmen" war doch nicht die Rede...

Warum soll MS denn nicht die Rechte an exzellent gemachte Modellteilen von Pay/Freeware-Designern kaufen? Ist doch viel billiger, als sowas selbst zu machen.

Klar, Qualitaet ist da unbedingt erforderlich, aber da gibt's ja auch auf dem Freeware-Sektor einiges, was durchaus besser ist als mancher FS-Standardvogel...

Aber wie gesagt... reine Spekulation aus den Bildern...

Viele Gruesse
Peter

Hi boerries,

ich sag ja, wenn ich sich MS mit den Entwicklern auf irgendwas geeinigt hat, dann ist das wieder ne andere Sache. Aber illegale Konvertierungen gab es meines Wissens zuletzt bei PapaTango. Und das ist schon lange her......FS98-Zeiten....
Wie gesagt, MS könnte sich so eine Geschichte gar nicht leisten....Das Image ist eh schon schlecht genug. :ms:

edit: Ups. Peterle war schneller....Nix für ungut. :D

Gruß

Thomas

Re: Ebent,...
 

Zum Beispiel weil die Standardflieger bisheriger Flusi-Versionen immer einen ersten Eindruck von den Möglichkeiten der neuesten Version gegeben haben. Wo gab es denn sonst zuerst virtuelle Cockpits wenn nicht in den Standardfliegern des FS2000? Und in diesem Fall erwarte ich eben bedienbare virtuelle Cockpits, wenn das schon als große Neuerung des kommenden FS angekündigt wird. Und die bietet heute (abgesehen vom viel gescholtenen A320 PIC) noch kein Flieger.

Ciao
Peter

Ich habe grade übrignes mal die Cub mit meinen Versionen auf der Platte verglichen.

Mit der FSD hat sie gar nix gemeinsam, weil FSD = Super Cub.

Auch mit der J-3 von Manuel Medel konnte ich keine Übereinstimmungen entdecken....MM's Modell ist eine ältere FSDS-Entwicklung.......Bisher hat MS immer alle Modelle selbst entwickelt und ich denke bei dieser Philosophie bleiben sie auch....

Allerdings: Wissen tun wirs erst, wenn er released worden ist......



Thomas

Thomas, FSD...
 

... hat eine (Payware-)Super-Cub (mit mannig PS, 180 davon, bischen uebermotorisiert), richtig. FSD hatte aber fuer den FS2000 eine wunderschoene Freeware J3 Cub (65PS), die hier einige, fuer den 2002 umgemodelt, noch immer gerne fliegen. Schau Dir DIE (Anhang) an - besonders die Luftfuehrungs-Bleche ueber den aussen liegenden Zylindern, die Gummi-Federung des Fahrgestells...

Sehr, sehr aehnlich :)

Viele Gruesse
Peter

P.S. Aber, nochmal betont: All das ist einfach nur ganz wilde Spekulation, sonst nichts. Die Aehnlichkeit kann ja auch daher stammen, dass einfach die Vorlagen gleich sind - eine Trimotor sieht eben aus wie eine Trimotor, eine Cub wie eine Cub... :)

Hi,

das ist die J3 von der ich oben Sprach. Die kommt aber nicht von FSD direkt sondern von Manuel Medel. Seineszeichens Entwickler bei FSD (ob immer noch kann ich nicht sagen).

Ich werde später mal versuchen die J3 in der gleichen Pose wie die "neue" zu screenen. Das Ergebnis werde ich euch natürlich nicht vorenthalten.....

Meiner Meinung nach sind das aber nicht die selben.....

Wie schon gesagt spricht auch Microsofts bisherige Strategie dafür, dass die Cub eine Eigenentwicklung ist! Mal sehen....

Die Federung, die Zylinderköpfe usw können schon identisch sein.....ist aber auch wieder irgendwo logisch, weil halt einfach markante Sachen an der Pub sind......

Gruß

Thomas

... und seit wann hat Billy boy Angst vor'm Kartellamt? ;)

Um hier ein Mißverständnis zu vermeiden: Ich bin natürlich auch froh daß die normalen Panels weiterhin nutzbar sind. Es würde ja bedeuten daß ich die gekauften Flugzeuge alle nicht mehr gebrauchen könnte.

und VFR?
 

Also, Oldies wären schon o.k., jedenfalls für mich als Buschflieger. Aber wisst ihr was ich am FS2k2 am meisten bemängle? Die Strassen und Flüsse! Flüsse und Autobahnen fliessen quer den Berg hinauf und herunter (vor allem bei genaueren mesh-add-ons), es ist einfach grässlich. Was nützen die schönsten Wolken und Landclass-Szenerien wenn solche "Verbrechen" das Auge beleidigen. So hoffe ich, dass im Flusi 2004 dies besser gelöst wird...
Claudio