Eine kurze Aufklärung @C6: Du hast sicher den beliebten Geizhals-Fehler begangen und den Preis vom Athlon MP genommen, oder?

ok sorry war mein fehler mit dem preis.
habe mich einfach geirrt und den MP satt dan XP preis gelesen.

naja wird schon an grund haben warum er nur halb so teuer ist.
weil man von amd eh immer gleich 2 kaufen muss

"indeckunggeh"
ok leute friede war nur ein scherz,
und der krieg wird ewig dauern AMD vs INTEL , WINDOWS vs LINUX,
IE vs REST browser, ususwusw.
somit war das mein letzter beitrag zu diesem thema , sonst wird er ja zu lange, und ausserdem fragt morgen eh wieder ein neuer im forum
"pentium oder AMD??""

Recht so :).

Und 2 Athlons muss man nur dann nehmen, wenn man sie durch Ungeschicktheit bei der Kühlermontage (bzw. schlechten Kühlerkauf ;) ) zerstört.

Ansonsten ist die Stabilität eine reine Mainboardfrage. Und da zehrt Intel immer noch von seinem 440BX / i815 Solano - Ruf, denn auf P4-Basis haben sie sich auch schon einiges geleistet, aber das wird gern wegidealisiert. Und die PIII-Chipsets dazwischen waren auch eher peinlich. Und das sag ich trotz siehe Profil.

Müßige Diskussion, das Ganze, aber halt der Klassiker. Da packt einen die Sentimentalität doch noch manchmal :D

ist ganz leicht zu beantworten:
Solange, die P IV CPUs nicht günstiger als die AMD CPUs werden, sollte man besser (insofern man auf sein Geld achtet) zu einem AMD Prozzi greifen.

geantwortet hat zwar niemand auf den thread, soll aber nicht heißen, dass ihn niemand gelesen hat. der link is jedoch sehr interessant: http://www.wcm.at/vb2/showthread.php?s=&threadid=82573

damit die PIV-fanatiker auch mal ihr fett abkriegen :ms:

:o :o :o genau

bin fett genug :D

und ausserdem wenn ich da bei amd zu suchen und posten anfange, geht der miststreit um des kaisers bart von vorne los....... solche threads gehören so und so ins komplett sinnlos verschoben ;)

auch wenns sie sinnlos sind, der kleine funken sinnigkeit machts aus :D

nur leider gibts halt immer wieder neulinge die die geschichten nicht kennen und weils halt für unwissende eine interessante frage is wird halt immer wieder gefragt. wie du schon gesagt hast kann man ihnen auch keinen vorwurf machen, man könnte ja auch eine "regel" einführen, dass es solche threads nicht geben darf, aber wird sind ja kein kindergarten hier und man sollte eigentlich erwarten können dass die catcherei nicht immer wieder von vorn losgeht weils imho eh nix bringt drüber zu diskutieren weil beide hersteller ihre vorteile zeigen und es zu beiden gute argumente gibt (auch wenn ich jetz auch eher AMD-veranlagt bin :D)

hi flocky - würde man die ganze x86 architektur so zerlegen - würde es nach dem 8086 nichts mehr gegeben haben - da löst nämlich ein workaround den nächsten ab und der eine bug den anderen . da aber
64 bit unix kisten für "dau´s" zu teuer und für sekretärinnen zu
" blöd " sind -oder so -
hat es amd nun endlich geschafft das ewige x86 kuddelmuddel 64 bittig zu machen - und wir werden wohl alle damit weiter leben können - was früher oder später auch intel einsehen wird müssen.
frage - wer macht das x86 ding in 25 jahren 128 bittig -wenn der hauptspeicher in den terrabyte bereich geht um ein vr holographisches spiel zu starten - nur so angedacht-------intel oder amd ?
spiral
ach ja derzeit intel bevorzugt - der pIII -rult einfach noch immer- vielleicht wird der nächste wieder ein amd ....

mein PIII is auch supa, der bringts echt noch in allen anwendungen...
im lap hab ich an athlon XP, und im reinen office bereich merkst zum PIII keinen unterschied. richtige benches wie rippen oder so, wo wirklich die CPU rau gefordert wird hab ich noch nicht gemacht...
hab aufn PIII einmal eine CD gerippt, is aber auch "schnell" gegangen, hört sich sehr ungenau an, aber anders kann ichs nicht sagen :D
ich glaub es waren 6 minuten für ~50 minuten.

es ist auch nicht wichtig, immer das schlechtzumachen, was man nicht befürwortet. wichtig ist nur zu erkennen, daß der kauf eines intel-systems keine garantie für problemlosigkeit ist.

bei der cpu kann man noch sinnvoll sparen, daher macht ein amd-system nach wie vor sehr viel sinn. bei anderen dingen wie z.b. bei gehäuse, netzteil, ram etc würde ich auf keinen fall sparen. das kann nämlich sehr leicht nach hinten losgehen. oder zumindest viel zeit und nerven kosten...

Intel und Intelchipsatz=

Spass pur, Power pur, keine Probleme, immer wieder, einfach besser.

In allen Weltbekannten Forums bewiesen da 94% der System-Probleme von AMD Usern geschrieben werden.

Es schöns Griessli vom Loi.

:D

deiner meinung bin :) es macht sinn einen amd kaufen ja, aber nur wenn das brettl keinen via-chipsatz hat. und es macht nur sinn einen p4 zu kaufen wenn das brettl einen intelchipsatz hat.

stimmt bis auf - einfach besser - ist mir zu pauschal.....:D

kommts nur mir so vor, oder treiben gerade die senatoren den flame-war weiter und weiter und weiter.... ;-)

gruss,
snowman

du siehst das viel zu eng ;)

ich zumindestens beziehe zu den cpu-herstellern keine stellung.

Original geschrieben von Loewe
Intel und Intelchipsatz=

Spass pur, Power pur, keine Probleme, immer wieder, einfach besser.

In allen Weltbekannten Forums bewiesen da 94% der System-Probleme von AMD Usern geschrieben werden.

Es schöns Griessli vom Loi.

:D

uhhiii - jetzt gehts richtig los - deftige aussage aus der schweiz :D

naja schweizer ham halt ned alle tassen im schrank;):D



bitte ned ernst nehmen loewe;)

;)

Also das ist doch eine Uraltweisheit das eine Intel-Intel Kombination ein Schmarrn ist.

Meine letzte Erfahrung mit einem Intel D845PESV Mobo und einem P4 2400 hat mir das wieder bestätigt.

Warum der Hardware Accelorator den Compi so schnell abdreht, obwohl die Platte noch aktiv ist, konnte ich nur mit der Deinstalltion des Accelorators beheben.

Und warum der Aufruf von Scandisk den Compi(W98SE) in den Sleepmodus versetzt, statt einem Scan zu machen, weiss ich bis jetzt noch nicht.

Die Ausstattung des Bios ist derart dürftig das man es nur mit einem Bios von einem ECS Mobo der ersten Generation vergleichen kann.

Ich hatte schon Probleme mit Intel UND Amd, also seh ich da keinen entscheindenden Vorteil für Intel. Und die 94% hat sich unser lieber Schweizer Intelfan wohl aus den Fingern gesaugt, nehm ich mal an.

Also ich würde ihm auch zu einem AthlonXP mit dem derzeit besten Preis/Leistungsverhältnis raten, und dazu entweder auf ein Sis746FX Board warten(spätere Upgradefähigkeit auf einen 166mhz FSB AthlonXP) oder eines der vorhandenen Sis746 Boards nehmen=>Elitegroup L7S7A http://www.geizhals.at/?a=42313

Uiii

Ist schon Lustig wie extrem gewisse Leute reagieren.
Und meistens nur deshalb weil Sie wissen das das Stimmt!
Wer nichts angestellt hat braucht sich auch nicht rechtfertigen. ;)

Und ja nie übersehen wenn bei solchen Postings einen ;) dabei ist.

:D

die ungute situation, daß praktisch nur via für ein amd-system verfügbar war, bessert sich zum glück langsam. beim nächsten system werde ich einmal schauen, wie der nvidia nforce2 läuft. und über den sis-chipsatz kann ich sowieso nicht beschweren.

dem kann ich nicht zustimmen.
der original 8086 war sicher ein etwas verunglücktes design. aber am i386er protected mode gibt es wohl nur wenig auszusetzen. der existiert ja bis heute praktisch unverändert weiter. dass es lange gedauert hat, bis sich 32 bit betriebssysteme durchgesetzt haben, ist ja nicht unbedingt intel schuld.

wenn x86 so schlecht ist, dann kauf dir doch einen tollen mac :ms:

die Gx-CPU's von motorola sollen gar ned amal so schnell sein... außerdem sind sie von der taktfrequenz her ned mit x86ern zu vergleichen weil sie - sag ich mal so - bei niedriger taktung mehr leistung bringen, wies mit den boards und der sonstigen technik aussieht weiß ich nicht, ich hab mich nie drüber informiert, meine behauptung basiert auf einer "tatsache" die mir mein vater mal gesagt hat, er hats so gesagt als ob ers gelesen hätte oder von jemanden gehört der wirklich ahnung davon hat...

es stimmt, das Gx design ist eleganter und hat weniger altlasten. von der performance sind sie mit den pcs ebenbürtig (oder etwas schneller oder langsamer, je nach benchmark)

ansonsten nutzt der mac defacto die gleiche technik wie der pc (PCI, AGP, IDE, USB, Firewire)
floppy hat er nicht mehr, deshalb ist der pc besser :ms:

dass er kein floppy mehr hat hängt nur davon ab, ob sich apple entschließt eins in die sets einzubauen ;)
beispielsweise hat das komplettset dass der hofer verkauft auch kein floppy mehr.
vor ein paar jahren hats in apples noch kein IDE-interface gegeben, da war alles SCSI, und für drucker, scanner und sowieso alle laufwerke wurde SCSI verwendet, was weiß ich für was alles andere auch noch..

wie kommst du zu der information ?
was wäre z.b. vergleichbar ?
bei dieser betrachtung darf man nie die preise vergessen. denn mit viel geld kann man sich natürlich immer die schnellste cpu nehmen.

intel / apple vergleichsbenchmarks gibts doch überall im netz....
musst nur den google anwerfen.....

ja, aber die apple boards hätten auch keinen 34 poligen stecker mehr am board, um nachträglich eines einzubauen. beim hofer-pc kann ich es nachrüsten.

der drucker am apple lief wohl über den apple-desktop-bus (adb), oder ?

mag schon stimmen. ich kann mich bei den vergleichstests, die ich bis jetzt gesehen habe, aber nur daran erinnern, daß das preis/leistungsverhältnis eines pcs immer besser war. ich nehme an, daß sich das in letzter zeit noch weiter zugungsten des pcs verbessert hat.

deswegen die frage, ob du irgendwo vergleichstests gesehen hast, die deine behauptung unterstützen ?

hm.. das wusste ich nicht...
was ich auch nicht weiß is wegen dem drucker, ich glaub jedenfalls dass der alte drucker von unserem alten quadra über SCSI gelaufen is..

hmmm
 

Vielleicht darf ich dem Thread auch noch was hinzufügen. :rolleyes:

Ich wollte auch schon vor einer Weile ein neues System kaufen, werde dies aber erst jetzt tun (am Wochenende!!) Es wird ein AMD werden. :lol: Mit den Benchmarks, die ich in den letzten Tagen gesehen haben, die Threads, die ich gelesen habe und meinen Erfahrungen tendiere ich einfach in diese Richtung! :D Es soll was schlimmeres geben!!

Bei den Benchmarks ist mir aufgefallen, dass "jede" CPU ihre klaren Favoriten hat und auf gewisse Sachen (Spiele, Office [ist ja sowieso zu vernachlässigen, wenn wir uns ehrlich sind :p ], Internetz, Encoding, Bildbearbeitung...) besonders eingestellt ist. Bzw. sind jene Programme auf die CPU Konfiguration optimiert! Somit is es :cool: wuascht :cool:, welche CPU ich kaufe! Und das Preis/Leistungsverhältnis richtet sich nicht nach der CPU sondern nach der angewandten SW!!

Ich meine, GAMERS use AMD! Und da ich so einer bin, werde ich mir so einen kaufen! Die 10 %, die die CPU dann beim Encoden, Rippen oder "Vielfunktionsfensteröffnen- und schließen und -bearbeiten" :D nehm ich für 90 % mehr Spielspaß (hoffentlich erwische ich nur Alternativprogrammierer :lol: ) in Kauf!!

Gruß Chep

Meiner Meinung nach ist der cpu kauf eine frage der Verwendung und dem preis/leistungsverhältnis.
Beim amd ist das Preis/leistungsverhältnis derzeit am besten.
intel wie amd haben ihre vorzüge
amd=spiele
intel=rippen,... geht glaub i schneller.

Ein Posting der Kaüferin wäre super.
Zum surfen und word sollte auch,wie bereits erwähnt eine schwache Cpu reichen.dazu muss ka super system sein, nur die harddisk sollte fürs downloaden groß sein und da würd ich eine Western Digital empfehlen.

Ich würd an amd nehmen, wegen des besseren Preis/leistungsverhältnis und weil wenn ich mich genau erinnere hat intel immer den sockel oder war es der chipsatz(ist ja egal) gewechselt und deswegen war immer ein mb kauf notwendig!!!!!!!!!