@ UweR

Um Deine Ausgangsfrage zu beantworten, MYTRAFFIC gibt es hier auschließlich zum Download:

http://secure.simmarket.com/product_...roducts_id=336

@ Mike: Wozu braucht es eigentlich MS. net framework ??

Keine Ahnung, da must Du den Autor fragen.

hallo sir dani, hallo zusammen

1. sir dani, herzlichen dank für deine unterstützung ist wirklich genial.
2. erhalte ich hier in diesem forum wirklich oft konstruktive unterstützung, ebenfalls herzlichen dank an alle die das ermöglichen
3. es scheint jedoch, dass die stimmung hier im forum etwas gereizt ist. ich bin etwas :confused: (siehe andere beiträge wie "Hallo").

nun zu meinen fs problemen, sicherlich bin ich nicht der versierteste. Ich glaube jedoch, dass die profis hier zugeben müssen, dass die zusammenhänge wieso etwas funktioniert oder eben nicht, nicht immer einfach nachvollziehbar sind.

leider habe ich jetzt gerade keine zeit mit sir dani mein problem hier anzugehen. etwas später nehme ich dein angebot gerne an.
wir können es auch gerne direkt über email lösen

michelfrisk@bluewin.ch

thanks und grüsse michel

Kann mal jemand ein Bild von Düsseldorf hier ins Forum stellen??Würd mich mal interessieren wie es da aussieht.

Düsseldorf??

>>>Ich zitiere mal aus der aktuellen FXP:"Project AI ist wegen seiner miserablen Qualität der Flugpläne mit dem Konzept "AI einfach für jedermann" gescheitert...Das Team ist aber mit vernünftigen Flugplänen offensichtlich überfordert" Das ist ja ein starkes Stück.<<<


Hi Selle,

ich muss Dir (leider) uneingeschränkt recht geben... allerdings finde ich das nicht nur "ein starkes Stück", sondern schlichtweg eine Unverschämtheit gegenüber den Jungs von Project AI die hier FREEWARE !!! erstellen.

Ich habe alle PAI-Packs installiert und habe keinerlei Probleme. Stundenlanges per Hand editieren war auch nicht nötig, alles hat auf Anhieb geklappt.

Jedenfalls von meiner Seite einen großen Dank an die PAI Mitglieder :)

Gruß,
Michael

hi sir dani, bin wieder online. habe den fs2002 neu installiert, danach eurowings. habe mich auf den flugplatz tempelhof (apron)gestellt.
6 pm einiges los dort, ca. 6 maschinen zwei davon in bewegung.

ok., danach ai installiert (schön nach anweisung) wieder auf tempelhof gesprungen, gleiche zeit, keine maschine mehr da. danach 6 am hingestellt, nichts los, stunde für stunde hoch gearbeitet, bis 7 pm da steht eine swiss und fliegt gegen 8 pm wieder ab.

ist das so, vielleicht wegen den flugplänen ??

Flugpläne?
 

Also die Flugpläne stimmen definitiv nicht mit aktuellen überein. Habe gestern bei MT in EDDH gegen 22.30 eine JAL-747 beobachtet.... Aber ich glaube auf diese Ebene wollen die MT-Macher auch nicht runter. Es geht mehr darum prinzipiell richtigen Traffic zu erzeugen - und das in passender Dichte. Hapags in den Süden, LH 321er quer durch Europa, größere LHs quer durch die Welt usw.

Düsseldorf ist heute mittag halbwegs gut gefüllt gewesen. So wie man das halt in Düsseldorf gegen Mittage erwartet.

Nebenbei - bis auf ganz wenige Ausnahmen haben die MT-Entwickler bei den Flughäfen (in Europa) leider nur Schmalspurkost abgeliefert. OK - EDDF mit Overlay sieht wirklich gut aus. Aber sonst? EDLW zum Beispiel ist vollkommen vernachlässigt.

Wer bis zur Verbesserung/Patch usw. seine alten GAP-Plätze oder verbesserte verwenden möchte, kann das wirklich ganz einfach machen, indem er die Plätze, die er nicht MTet haben möchte, im Verzeichnis \SCENEDB\MyTrafficAFD\Scenery umbenennt. Dann werden die "alten" Plätze wieder gezogen. Dies bezieht sich natürlich nur auf Taxiways, Parking Positions und Runways, die die AIs verwenden.

Also, ein per Hand verbesserter EDDI, den man weiterhin verwenden möchte, heißt bei MyTraffic MYEDDI1.BGL und ist im obigen Verzeichnis so umzubennen, dass der Flusi in nicht mehr findet (z.B. in MYEDDI1.BGL_MYTRAFFIC)! Das in der Ebene darunter (\SCENEDB\MyTrafficAFD) liegende SCENERY.DAT wird gelöscht (sorry natürlich nur umbenannt :) ) und der Flusi neu gestartet. Schon verwendet der Flusi für EDDI wieder die vorher installierte Version.

Aber Achtung: Flughäfen, die nur auf den MS-Traffic ausgelegt waren (z.B. die Original-GAPs) platzen aus allen Nähten mit den bekannten Folgen (verschwindende Flieger auf der Bahn nach Touchdown, ...).

Aber ich bin mit der Situation (== alte GAPs mit Überarbeitung per AFCAD und EWpro bis auf EDDF und EHAM - da kann ich mich nicht entscheiden) wirklich sehr zufrieden!

Was mich ein wenig enttäuscht sind kleine Fählär, die wirklich nicht sein müssen: Falsche Namen der Fluggesellschaften im ATC-Dialog, einige AI-Flieger sind plötzlich über das Flusi-Menü auswählbar und viele andere Dinge. Da bin ich schon ein wenig ärgerlich und der Abstand zu PAI läßt da wirklich zu wünschen übrig!

cheers
michaz

@ Michel: mhmhmhm... komisch,
Hast du "Dynamische Szenerie" mindestens auf "sehr dicht" ?

neuer tag neue freude, stehe auf dem tempelhof und da schau, es sind viele flieger da:D

habe was herausgefunden, wenn ich auf "flughafenauswahl" gehe und mir den flughafen tempelhof auswähle, so habe ich alle pisten und einige standplätze doppelt zur auswahl zur verfügung :confused:

Ich weiss gar nicht warum hier über 4 Seiten diskutiert wird...:D

Wer "1-Klick viel los und nie mehr drumm kümmer" haben will und 30 EU als ok für diesen Service betrachtet soll "MyTraffic" kaufen (so wie ich)

...und wer realistische Flugpläne haben will und auch gerne "bastelt" und kein Geld ausgeben will kann sich Pai runterladen....

Ende der Diskussion :lol:

Kleine Anmerkung von mir: Spätestens mit erscheinen der Winterflugpläne muss der, welcher realistische Flugpläne will sich erst mal 1486 Stunden hinsetzten und alle Pläne umschreiben, viel Spass dabei! :D


Andreas

Ich habe jetzt länger überlegt ob ich etwas dazu sagen sollte. Eigentlich ist Marc sicher Manns genug um sich selbst zu wehren. Aber das würde die FXP unter Umständen in Verruf bringen. Deshalb scheint er zu schweigen.
Ich muss ihn unterstützen. Trotz aller Ehrerbietung die ich den Designern, auch allen anderen die dabei sind und ihre Freizeit opfern, von PAI entgegenbringe. Er hat recht. PAI ist, so schein es mir, an den eigenen Ansprüchen gescheitert. Reale Flugplänen für den Flusi sind absurd und werden es wahrscheinlich bis zum FS 2020 bleiben. Ohne als Besserwisser gelten zu wollen, ich, und natürlich nicht nur ich, habe schon so oft beschrieben warum das so ist, und bin es leid das gebetsmühlenartig zu wiederholen. Mir ist so als würde der Wunsch vieler Simmer ihnen den Blick auf die Realität verstellen. Im Sinne von: Es kann nicht sein was nicht sein darf! Sonst würde dieses Thema doch nicht immer wieder kommen.
Wie dem auch sei, ich habe einen Sommer lang damit verbracht aus den Flugplänen von PAI etwas vernünftiges herauszufiltern und bin gescheitert.
Ich kann Schunken nur recht geben wenn er sagt die 30 Euro habe er bald herinnen. Wenn ich die Stunden berechnen würde die ich herumgesessen bin um die :tux: (PAI Bleienten die sinnlos tagelang den Flughafen verstopfen)zu killen und um Pläne zu modifizieren, komme ich ganz locker auf 500 - 700 Euro (10 Euro Stundenlohn vorausgesetzt)
Natürlich funktioniert die Installation im großen und ganzen problemlos. Natürlich tut sich was, wenn man PAI installiert hat. Es ist nur die Frage WAS. PAI ist nur eine halbe Lösung.
Ohne Flugplatzmodifikationen, ohne Flugplankorrekturen, ohne viel Zeitaufwand und ohne viel Flusiwissen bleibt es Stückwerk!
Für jemanden wie mich, der, wie viele andere auch, leider viel arbeiten muss, nicht gerne Krieg mit der Angetrauten riskiert, der auch hin und wieder fliegen will und nicht nur am Flusi basteln möchte ist PAI keine Option.
Man kann maximal die Flieger nehmen und in den originalen MS Plänen einsetzten. (Bevor jetzt jemand etwas sagt: Ich weiß, dass auch diese tw. fehlerhaft sind)
Ich hätte PAI gerne etwas gespendet, werde mir um diesen Betrag aber My Traffic kaufen. Ich bin zu sehr gefrustet.

liebe Grüße
Walter

Jo,

http://www.wcm.at/vb2/showthread.php?threadid=75474

und viel Spaß noch!