So eine schlechte Idee ist das gar nicht :D.

jep...

aber bevor das modern is, häng ich mir die platten über 1/(10)gbit ethernet in den rechner :D

Da brauchst Du ja erst wieder einen Computer mit SATA, das führt direkt zur Idee eines Fileservers ;) Das einzige Manko - wie gesagt und wie gehabt - bleibt die Zuverlässigkeit der Festplatten. Oder gleich SCSI, aber dann hat man wieder die Kabelmisere :heul:

Die Zuverlässigkeit wird halt durch SATA nicht geändert, wie den auch?

Durch den Druck der Käufer, einmal gekauft, kein Rückgaberecht, so läuft es, deswegen gleich Tests in Zeitschriften als Orientierungshilfe nehmen und die "billigsten" Festplatten überhaupt boykottieren. Gemeint ist beim Begriff "Billig" das Zusammenspiel aus niedrigen Kosten und wenig Alltagstauglichkeit. Das läßt sich bei Tests schon mal durch Schwankungsbreiten bei der Datenzugriffsgeschwindigkeit, Herkunftsregionen der Produkte und durch Kommentare der Tester herausfinden.

Wenn aber auch CD/DVD-LW über SATA angesteckt werden, bringt des der Übertragungsrate aber sehr wenig (oder eher gar nichts). Schließlich schaffen die ja noch nicht mal 33 MB/s.
Aber das wird ja niemanden stören. Hauptsache die Kabel werden dünner.
Nur werden dann die meisten, so wie ich, diese Adapter kaufen müssen, die auch noch mit Strom angetrieben werden müssen. Ich bin dann zwar bereit ne neue Festplatte für SATA zu kaufen, aber nicht DVD-LW bzw. Brenner.

Am Anfang wird es sicher Mischbestückung am Motherboard geben (siehe auch das erste SATA Board in den News). Somit kann man die alten Geräte an der normalen ATA Schnittstelle weiterbetreiben. So schnell wird ATA noch nicht aussterben.

Jep, so wird es sein.

Würd am liebsten weit in die Zukunft reisen und die beste Harware für das Jahr 2003 für einen Spottpreis kaufen. :ms:
Hach, das wär was.

Hi Leute


Na jo das mit den kabeln ist so ne sache????!!!

Wie VALO schon geschrieben hat Extre GH für HDD´s!!!?

Man neme einen SCSI Raid controller einen Externes SCSI-GH
mit Minimum 3 HDD´s verbinde das mit Kabel und fertig
man hat keine IDE kabel mehr in GH

Aber was schreibe ich da SCSI kabel ist doch viel zu DICK
und SCSI zu Teuer

2te Variante man nehme eine MAXTOR USB 2.0 Externe HDD
schliese sie an ein MoBo an die auch von USB booten kann
(von MSI ist es mir bekannt) und schon Hat man ein Dünnes kabel
und keine mehr im GH

Perfekt oder???
und wenn man noch eine dazu haben will einfach dazustellen

mit USB bis zu 254 Hdd´s möglich SCSI nur 15 hdd´s
IDE nur 2 hdd´s
SATA nur 1 hdd
pro anschlus.

Na ja mal schauen was die Zukunft bringt.

MfG
AT3TB
:cool:

USB bietet gerade mal 1.2 MB/s Maximum, das ist ja nicht zum Aushalten als Festplattenverbindung zum Computer. SATA, SCSI, SSCSI, FibreChannel.

Serial ATA ist die Lösung der Probleme, danach braucht man wahrscheinlich nicht mehr neue Standards. Insofern ist es völlig egal, was sonst noch daherkommt (SATA II, SATA III, PCI-X).

Na des will i aba mol sehen, wie des aussieht. Außerdem kannst trotzdem nur max. 480 Mbit/s verwenden. Außerhalb des GH gibts scho genug Kabel. Ein Kabel verschlimmert den Kabelsalat nur etwas, aber immerhin.
SATA bringt die beste Lösung im Vergleich zu deinen Vorstellungen. Wer benutzt denn bitte, außer für Server, SCSI. Das sind doch die ur Freaks (außer die haben es schon länger).

@ kikakater

Ich glaub, dass AT3TB doch eher an USB 2.0 gedacht hat und nicht an den älteren Standard. Das wär ja der reinste Wahnsinn.
SATA II/III wäre für uns Normalverbraucher wirklich nichts interessantes, da man diese Transferraten dann nur mehr mit MONSTERRAID :D erreichen kann.

USB ist nicht sehr geeignet für Festplatten, diese Schnittstelle erzeugt sehr viele Interrupts. Bei einer großen Anzahl von Geräten bremsen sich die extrem aus: 1. wegen USB (Fehleranfälligkeit) und 2. wegen der maximalen Datentransferrate über diese serielle Schnittstelle (1.2 MB/s bis 60 MB/s abzüglich Verwaltungsinformation, die 480 Mb/s sind ja im besten Fall und inklusive aller Steuerbytes zu verstehen).

Serial ATA schafft es locker am derzeitigen SCSI vorbeizukommen, vom reinen DMA-Betrieb her gesehen jedoch nicht, da bleibt SCSI aufgrund der parallelen Übertragung und der maximalen theoretischen Xferrate von 320 MB/s ungeschlagen.

Insofern ist USB für so etwas total zu vergessen (Kosten/Nutzen Faktor, Zuverlässigkeit der Laufwerke). Das gleiche Problem hat SATA, also mit der Zuverlässigkeit der Festplatten. Insofern ist SCSI besser. Allerdings sollte man entsprechende Festplatten mit SATA Schnittstelle kaufen, Festplatten, über die es Tests gibt, daß sie das halten, was versprochen wird. Schließlich und endlich steht und fällt die neue Schnittstelle mit der Qualität, die die Hersteller von Festplatten in ihre Produkte stecken. Da wird es bald dazu kommen, das SATA abgewertet wird, wenn nicht endlich Festplatten auf den Markt kommen, die einen ganz normalen 24 Stundenbetrieb durchhalten. Ich mein, was soll das, wenn ich nach ein paar Stunden bis Monaten oder wenigen (1,2) Jahren wieder beim Händler stehe und reklamieren muß, daß sich die Balken biegen. Schon mal überlegt, was so ein Gutachter kostet ? Deswegen, vorher den Ruf des Herstellers abchecken, und das betrifft auch die Produktionsstätten. Wenn die Ausfallsrate eines Produktionsstandortes hoch ist, kann man wohl kaum sagen, daß dies tolerierbar ist. Die SCSI Festplatten am gleichen Standort produziert, halten aber durchaus, was man sich von ihnen versprechen darf. Da läuft dann etwas falsch. Deswegen sollten die Qualitätskriterien von Laufwerken mit SATA Schnittstelle mehr als nur genügen. Ebenso sollte kein Unterschied zwischen bulk und retail CD und DVD Laufwerken bestehen, außer bei der Ausstattung.

Da ist noch viel zu tun für die Hersteller, sonst ist mir SATA irgendwann einmal egal, ich sag's so wie es ist, denn teure SATA Geräte kann ich mir auch als SCSI Ausführung kaufen und habe dann alle Vorteile inklusive einem besseren Support bei Ausfällen.

Man sieht, Serial ATA und / ohne Qualität ist ein Unterschied und bedingt Ehrlichkeit gegenüber dem Käufer. Deswegen werden sich Serial ATA und SCSI einen beeindruckenden Kampf liefern. Das kann den Produzenten von SCSI nur recht sein. Vielleicht geht SSCSI aus dem Kampf als Sieger hervor.

Verstärkte genaue Protokolle von den Anwendern von SATA Hardware wird extrem wichtig sein, um diese Schnittstelle nicht als Mülleimer der Hardwareindustrie verkommen zu lassen.

ich denke mal der zug scsi ist für privatanwender mehr oder weniger abgefahren. der preis ist einfach zu hoch.

hinsichtlich mehrerer hd´s:

imho die sauberste lösung im bereich zwischen 4 und 16 hd´s (zusätzlich zur systemplatte) sind die diversen externen ide-raid-subsysteme, die mittels scsi an den compi angeschlossen werden.


mfg,

teotmb

usb und festplatte stell ich mir als graus vor, auch mut usb2.0... dann noch eher firewire ;) obqwohl dnatürlich das konzept gar ned so schlecht is, aber wie schon erwähnt, die menge an produzierten interrupts ist nicht vertretbar (für mehrere festplatten)

scsi rult, da geht einfach was drüber, dagegen ist nichts zu sagen. wenn scsi (u160) nicht so teuer wäre, würde i eh nur mehr scsi kaufen, aber preislich is das auf dauer (für den privatuser) nicht vertretbar... :(

auf sata bin ich gespannt, das muss sich aber erst im praxis test bewähren (bei mir :D)

externe ide raids die über scsi an denn rechner angebunden sind, sind von der idee her nicht schlecht, allerdings nehmen die ide <-> scsi wandler doch etwas an performance weg und billig sind die leider auch ned... :o

Die ganzen Konzepte und Überlegungen oben sind ja recht schön und gut, ist nur die Frage wieweit die den privaten User überhaupt treffen. Bereits ich bin mit 3 Festplatten, 1CD, 1DVD und 1 Brenner die große Ausnahme. Der normale private User hat wenn´s gut geht 2 Platten, 1 DVD und einen Brenner drinnen, und da wird SATA sicher reichen.

Und was die Ausfallsicherheit angeht, liegt die Qualität der momentan angebotenen Platten (bis auf ein paar Ausnahmen) so hoch, das man nicht an die Grenzen kommt.

:hehe: dass ich kein "normal user" bin hab i ma eh scho dacht ;)

i wart bei sata eigentlich nur auf die pci karten mit >=8 anschlüssen drauf :D ab dann wird nämlich erst lustig ;) (fragts mi ned warum i so viele festplatten brauch, erklärung gibts keine :D)

eigentlich wart i ja nur mehr drauf, bis i mir die gbit netzwerkkarten und die entsprechenden (glasfaser)module fürn switch kaufen kann (nur leider is das zeug so teuer :() dann brauch i das zeug nimma intern...

ad ausfallssicherheit:
die aktuellen hdd's sind wirklich sehr gut, bei mir läuft alles 24/7 und bishher noch keine platte eingegangen... (meine wd800bb läuft seit weihnachten durch (reboots, kurze maintainance downtimes und urlaub nicht abgerechnet :D)