Ich glaube es gibt auch einige die keine Probleme mit Windows haben, und daher weiterhin gerne das weitverbreitetste Betriebssystem verwenden für dass es auch alle Programme gibt.
Ich habe sehr wohl einmal Linux probiert (war auf einer Heft-CD) wahrscheinlich ein älteres Modell aber das hat mich vom Menü doch sehr stark an Win3.11 erinnert.
Mit diesem Linux konnte ich mir nicht mal die eigenen .jpg Dateien ansehen ohne mir vorher einen Viewer herunterzuladen, da muss man schon sagen dass Windows seine Vorteile hat, denn ich kann bereits mit der Windowsinstallation alles machen. Briefe schreiben, Emails versenden, Bilder und Videos betrachten und Musik abspielen (solange es .wav Dateien sind).
Allerdings ist ja Win98 auch nicht mehr taufrisch aber immer noch am meisten verbreitet trotz WinMe und WinXP.
Ich bin jetzt sicher nicht derjenige der sagt: Windows nur du alleine ...., aber es hat schon seine Vorzüge.

@kato: daß ein Windowssystem nach der Installation doch ein paar Features bietet (vor allem die neuen Systeme XP, usw.) ist schon klar. Die müssen sich auch bei Linux anhalten, daß kann nämlich nach der (gescheiten) Installation von einer (gescheiten) Distri noch mehr.

Außerdem ist der Vorteil von Linux, daß ich nicht den ganzen Schrott (den man unter Umständen NIE braucht) mitinstallieren MUSS! Ich kann installieren, aber gezwungen werde ich nicht. Somit kann ich ein System zusammenstellen, daß meinen Vorstellungen entspricht, und darauf kommts an.

Hab Linux auch probiert. Hat mir eigentlich gefallen, nur das Mandrake 8.2 lief bei mir derart instabil ...

SuSe 7.3 ebenfalls zu Hause probiert, doch sax konnte nicht gestartet werden - im Internet fand ich nur eines raus (laut Suse HP): Irongate + Radeon liefert Probleme die bis jetzt nicht lokalisiert werden konnten.
Lösung: Framebuffer

Super - bei 60 Hz mit Linux rumbasteln hab ich dann auch glassen.

Werds aber (da ich ja jetzt einen neuen PC hab) nach der Matura sicher wieder installieren und rumbasteln.

Doch der Einstieg in Linux ist nicht leicht ..

all das und noch viel mehr findest du unter Linux auch schon dabei

ich selbst habe Win2k, aufgrund dessen, da ich gerne ein Spielchen mache

nur wird in absehbarer Zeit eine Partition für Linux eingerichtet, ob ein Wechsel folgt, weiß ich noch nicht

Das kann Linux aber auch alles...

Die meisten Distributionen haben einen bedeutend größeren Lieferumfang als alle Windowse, die es je gab.


edit: Da war wohl jemand schneller als ich mit linux Lieferumfang verteidigen...

nach einer installation von linux:

-hab ich bereits 3 browser drauf ohne was downloaden zu müssen (und das bester daran, kein ie)
-kann ich auswählen ob ich es klickbunti wie winxp oder halbwegs ausgeglichen wie w2k haben will
-hab ich mit nem kurzen befehl ein programm downgeloadet und installiert ohne überhaupt einen browser zu starten und zu suchen (apt-get rult halt)
-...

es gibt viel zu viele vorteile von linux die man hier gar nicht alle aufzählen kann ;)
das man linux nicht mit einer installation perfekt beherrschen kann sollte klar sein, denkt mal daran wieviel zeit ihr für windows neuinstallationen und anderen problemen verbraucht habt. ;)

Bin zwar nicht der über drüber Linux Fan und ich habs auch gern wenn ich nach der Installation gleich loslegen kann mit downloaden, Programme installieren und Wizards "JA" klicken ;)

aber von Linux bin ich auch fasziniert. Der Umfang der Software ist wirklich gigantisch, im Internet ist auch so ziemliches alles Freeware. Das hat mir schon taugt, nur leider hatte ich keine Zeit für weitere "Feldversuche" ;)

hmm, wenn ich die Zeit, welche ich mit Windows verbracht habe, auch mit Linux verbracht hätte, ...

Wie gesagt es war scheinbar ein älteres Linux.
Das hat von selber gar nix können.
Wie aber selbst Enjoy2 zugibt hat er für Spiele Win2k und gerade dazu brauche ich zu 90% den PC.
Also bleibt wieder nur Windows, und ich bin sicher der letzte der 2 verscheidene BS am PC einrichtet!

> und ich bin sicher der letzte der 2 verscheidene BS am PC einrichtet!

Musst du aber. Denn wenn du Spielen willst, brauchst du Winme. Und zum Arbeiten Win2k oder Winxp :p

aber geh... win2k reicht volkommen. meine spiele gehen alle, die neuen sowieso.

ausserdem, wer installiert sich ein 2. os, nur wenn mal ein spiel nicht geht? :p

Also wenn ich auf meinem pc oft spielen wollen würde, dann würd ich schon schaun, dass ich ein os hab, auf dem alle meine Spiele laufen....
Ich hab neben dem 2000er zum arbeiten auch ein 98er drauf, u.a. da, um damit auf lans zu gehen. (Und weil mein Scanner nur im 98er lauft und wegen noch einem dutzend Gründen)

> aber geh... win2k reicht volkommen. meine spiele gehen alle, die neuen sowieso. ausserdem, wer installiert sich ein 2. os, nur wenn mal ein spiel nicht geht?

Es gehen nicht alle Spiele unter Win2k.

Spiele kosten eine Menge Geld. Spätestens beim zweiten Spiel hat man das Geld für Winme wieder herinnen.

Ich hab keine Lust mich mit irgendwelchen komischen Tricks herumzuärgern, nur damit ich Win2k zum Spielen verbiege.

Mir ist es viel lieber ich habe ein Windows zum Spielen, und ein anderes zum Arbeiten. Da ist alles schön getrennt.

Wenn mir sowieso alles egal wäre so wie dir, dann würde auch Linux alleine reichen. Weil da kann man auch spielen.

A bissal verkrampt kommt mir das Argumentieren gegen Linux schon vor.

Ich weiss, spätestens bei dem Kostenargument für die Spiele kommt jetzt wahrscheinlich eine ungewöhnliche Antwort :D

ich argumentiere ja nicht gegen linux. ;)

ich brauche es nicht, da meine programm (office, grafik, DVDrip, audio) alle perfekt im win2k rennen, die paar spiele die ich habe laufe auch. (RTCW, Q3F, MaxPayne)

auch treiber probleme habe ich keine, die einbindung neuer hardware funktioniert immer sehr gut im win2k.

mir ist kein aktuelles spiel bekannt, dass nicht unter win2k rennt (ich bin aber auch kein hardcore gamer). in meinem freundeskreis verwenden alle win2k, einige spielen fast ausschließlich mit dem pc, ein paar sogar in einem clan (Q3F).

linux ist sicher ein gutes OS, nur sehe ich für mich persönlich keine vorteile darin. ich habe auf meinen pc´s auch opera und mozilla instaliert, trotzdem mag ich den IE6 am liebsten, was aber nicht heißt, dass die anderen browser schlechter oder besser sind.

winME habe ich auf meinem Thinkpad, allerdings bereue ich es seit dem 1. tag, dass ich nicht win2k genommen habe. einzig positives ist die kurze boot zeit, das wars dann aber auch schon wieder. wirklich stabil rennt winME nicht, da ist win2k um ein vielfaches besser.

ob ein os das bessere ist, muss jeder für sich selbst entscheiden (kommt sicher auf den anwendungsbereich an), für mich ist win2k die beste wahl. so schnell wird sich das auch nicht ändern. ;)

Hallo!

Stimme eindeutig für Debian GNU/Linux! Habe noch nichts besseres gesehen.

Ciao

Woifi

Was macht das eigentlich für einen Sinn ??? :confused:
Beim Arbeiten ist Windows noch nie Abgestürzt.

Dann schätze Dich glücklich kato...

man soll auch ein ordentliches Windows verwenden, net Win98 ;)

@enjoy

LART!

Aber ich hab schon alles zum Abstürzen gebracht, sei es 98, 2k oder XP, ganz egal ;)

Ciao

Woifi

> Beim Arbeiten ist Windows noch nie Abgestürzt.

Naja, das hängt immer davon ab was man macht. Außerdem geht es nicht nur um Abstürze. Hast dir schon einmal unter Winme den freien Ram angeschaut ? Vergleich das mit Win2k oder Xp, dann siehst du einen Unterschied. Oder eben mit Linux, da brauch man nicht weiterdiskutieren. Denn Linux ist das effizienteste aller Betriebssysteme, ganz besonders beim Ram.

in welcher magistratsabteilung arbeitesten? sag schon. du musst den computer auch vorher einschalten bevor er abstürzen kann ;)

na ja,

ein "gutes" bs ist ja doch recht subjektiv. ich nutze im moment privat win98, 2k, xp und linux. alle systeme haben ihre eigenen vor- und nachteile. oshalbe ist auch ein geniales sys, leider mit viel zu wenig unterstützung. geos war klasse, amiga-os und atari auch. klasse sind auch solaris, irix, hp/ux und os/400. be gefällt mir auch, und cp/m war sowieso gut.

also nicht aufregen, wenn wer sagt, win98 ist klasse. ich kann in teilen nur zustimmen.

mfg,
randalica

Mir ist das 2000er (das Arbeits-win) zwar nicht oft abegstürtzt, aber eimal hat es die ganze Parition mit in den Tod gezogen! Ich hab einige Zeit gebraucht bis ich das wieder reparitert hab, das war nicht lustig. (s. http://www.wcm.at/vb2/showthread.php?s=&threadid=46974)

Ich glaub kaum, dass das Linux passiert wär - welches OS macht schon das Dateisystem kaputt, wenn es sich aufhängt?? (außer win...)

os/400 rult greba ...

Naja, leider ist das auch greba proprietär. Und vor allem kann man es nicht auf Standard-Hardware einsetzen. Daher wirds wahrscheinlich auch greba teuer sein ;)

is sogar so, dass man das os/400 gar nicht weiterverkaufen darf.
dh: dass man, wenn man eine as/400 gebraucht kauft, lt. ibm-lizenz
die os/400 lizenz nicht mitkaufen kannst ... es ist jedenfalls eine
neu-lizensierung notwendig - und die kostet einiges ...

achja, man kann übrigens bei einer as/400 nicht einfach ein
beliebiges os/400 raufspielen (so nach dem windows-motto ;) ), jede
einzelne os/400-version funktioniert nur auf der einen maschine, für
die sie gekauft wurde (da hat sich ms jetzt ja auch was
abgeschaut :D )

Im Moment hat Win die absolute Mehrheit :D ICh finds nämlich lustig, dass die meisten über Win schimpfen und fluchen.. usw. aber im Grunde doch immer zu MS Produkten greifen, weil sie einfach "praktisch" sind.

ich find die beste kombination (für mich) is im moment Win2K und Suse Linux 7.0

aber jedem das seine...

> Im Moment hat Win die absolute Mehrheit

Wer behauptet, daß die Mehrheit immer das beste hat ?

Lemminge sind auch die Mehrheit.......

Lemminge treffen aber auch riskante (tödliche?) Entscheidungen.......