Mich interessiert schon was die anderen sagen und denken, aber meine Kaufentscheidung treffe ich _natürlich_ selber. Die zusätzlichen Optionen finde ich deshalb nicht sinnvoll, weil es ja darum geht, ob die ständige Aufrüsterei an sich sinnvoll ist oder nicht. Dabei ist es ziemlich egal ob die jetzige Karte 1 Jahr oder 2-3 Jahre alt ist, wirklich notwendig ist eine Geforce4 auf keinen Fall. Und der Anteil derer die sich trotzdem 500 Euro aus den Rippen schneiden interessiert mich. Klingt das akzeptabel?

Da gibz ja so Matrox Parhelia Gerüchte... was mit 19GByte/S und so.. da schaut jede GF4 alt aus :)

Mal abwarten was da so kommen mag.

also ich bin noch vollauf zufrieden mit meiner riva TNT2, meine spiele (wiggles, black&white, ut, max payne, deus X) laufen problemlos und ruckelfrei, also wozu eine neue GK
(obwohl ich zugeben muß, daß, wenn ich mir einen neuen compi kaufe (wird hoffentlich im sommer soweit sein), wahrscheinlich eine G4 drinnen sein wird (oder G5, je nachdem, welcher sommer :D)

Zur Zeit bin ich mit meiner Ati Radeon7500 vollends zufrieden, sollte sie mir irgendwann zu langsam werden werde ich mir wahrscheinlich wieder eine Ati kaufen, die Bildqualität ist vor allem in 2D besser, immerhin verbringe ich im 2D-Modus 95% der gesamten Computerzeit, und außerdem bekommt man zur Zeit bei Ati einfach mehr fürs Geld. Ich war allerdings mit meiner 3D-Prophet auch zufrieden. Bei mir ist halt bei 200.-€ das obere Ende was ich für eine Grafikkarte ausgeben will, und da kriegt man bei Nvidia nix, und bei Ati sehr viel dafür! Anders ausgedrückt, es kommt halt drauf an was der Garfield36 so verkauft :D , wo ist der überhaupt? schon lange nichts mehr von Ihm gelesen.

Nein
 

aber sicher nicht - was bringt bei Flachbildschirmen?

95% der Computerzeit im 2D-Modus????? Was bitte spielst du? Wie wär's mit einer 1MB-Karte um 50 Cent, die reicht ja dann auch würde ich sagen. Ich finde die Radeon7500 zwar auch nicht schlecht, aber sie ist leistungsmäßig nicht Fisch nicht Fleisch...ich finde wenn schon denn schon - Ti4600 oder Ti4400!

ui, das echo wird nicht schwach:lol:

Also momentan seh ich keinen Grund, warum man gleich eine Ti4400 oder Ti4600 brauchen sollte. Sicher, die hält dann länger. Aber der Preis, auweh.

@TINTERAMINATOR
Also wenn ich am Tag eine 1/2 Stunde spiele ist es schon viel, die meiste Zeit surfe ich herum oder mache sonst irgendwas wofür man kein 3D braucht. Zur Radeon7500 möchte ich nur sagen, Sie ist in etwa mit einer GF3 ti200 gleichzusetzen, nur halt mit besserer Bildqualität im 2D-Bereich, und das reicht mir fürs erste völlig. Bevor ich mir um 600.- eine GF4 kaufe, lege ich mir lieber einen TFT zu, da habe ich sicher mehr davon.

@Tinteraminator:
Es gibt überhaupt keinen reellen Grund, warum sich jemand zum jetzigen Zeitpunkt ein Gf4-Spitzenmodell kaufen sollte (außer er hat zuviel Geld :D ), und wirklich BRAUCHEN wird sie auch keiner. Als Hardcore-Gamer kommst mit der Gf3 bestens aus, und aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, daß es keinen subjektiv erkennbaren Geschwindigkeits- und Qualitätsunterschied zwischen einem TB 1333 mit Gf3 und einem XP 2000+ und einer 4er (meine beiden Game-Sys, siehe Profil) gibt. Zur Zeit gibts keine Spiele, die so eine Kombi überfordern, und außer für Games wüßte ich nicht, wozu man sich eine 4600er reinhängen sollte, höchstens wennst dir gerne ein 3DMark-Tattoo aufs Hirn applizieren würdest.
Also ist deine Lästerei über Leute, die zu recht sagen, daß sie zu 95% 2D-Bilder am Bildschirm sehen, unangebracht und bar jeder Sachkenntnis. Für den Großteil der User, die nicht pausenlos in irgendwelchen 3D-Welten herumzirkeln wie ich z.B., ist eben eine Radeon 7500 oder 8500 in jedem Fall besser geeignet als eine Gf4, nimm nur DVD-Wiedergabe, Videoschnitt, Bildbearbeitung, wasweißichnochalles...da kannst die Gf eingraben im Vergleich zur Radeon :p

ein wahres wort ! :D

Es wird bisher ja nicht mal die GF3 von Spielen gefordert, geschweige denn die GF4. Welchen Grund soll es also geben sich eine 4600 zu kaufen? Umsonst wird die 4200 ja nicht zurückgehalten.

Die Geforce4 ist zum Spielen da, nicht für alle möglichen anderen Anwendungen. Ein Hartkernspieler ist halt eben fast immer in 3D-Spielen unterwegs, von Commandos2 und Hooligans (ja ich spiele SimVandalismus) einmal abgesehen. Geforce4 regiert!

Commandos 2? Hooligans?! (sic :lol: ) Na da genügt dir aber eine Gf3 Ti 200 jederzeit...

Wie schaut es eigentlich moit der 2D Qualität des Bildes einer Gforce4 aus? Soll ja auch um einiges besser sein als das einer Geforce3.

Der Wortlaut ist "abgesehen von Commandos2 und Hooligans". Ich gehe davon aus daß mein Lieblingsspiel 2002 Unreal2 sein wird, dafür kann ja die Karte wahrscheinlich nicht schnell genug sein.

Hi Leute

Sicher ist es interesant eine Super 3D Karte zu haben

Aber nur da mann in 3D Mark2001 un 1-2 punkte mehr hat????

Ich selber habe eine ATI Radion 1 64MB/DDR VIVO
und bin damit auf meinen 17"Monitor bei 1024*768 mit 100HZ
in der Spiele Leistung volauf zufrieden

Ich Spiele 90% Autorennen und da habe ich derweilen noch kein
Spiel gefunden das bei Mir schlap macht.

Aber wenn ich wieder eine Neue brauch dann sicher keine
NVIDIA hate leider immer nur schlechte erfahrung
(TV-Out TV-IN Stromaufnahme)

Und ich binn Mir sicher das die GF4 eine menge an Strom
braucht.
Gibt es dazu eigentlich genaue DATEN???
GF4 Stromhunger und die einer ATI8500DV???????

MfG
AT3TB


:cool:

Dazu muss aber Unreal2 mal am Markt sein. Und bis dahin werden die Geforce4 Karten auch schon billiger sein. Und die Ti4200 ist jetzt für das 2. Quartal angekündigt.

Naja ich hab a Radeon 8500er und ich denk die reicht für so ziemlich alle 3D Anwendungen momentan - von der besseren Bildqualität mal abgesehen ;) also kümmert mich das Thema GF 4 recht wenig...

John_Doe

Also ich hab mir jetzt eine Radeon 8500 DV zugelegt und bin wirklich begeistert!!
Ich bin von DVD TV und 2D Darstellung begeistert (hatte vorher eine Geforce 3).Zugegeben die ist langsamer als eine Radeon 8500, aber schneller als meine Asus G3 TI 200.

Bleibe jetzt wahrscheinlich bei ATI :)

Wenn ich mir die Umfrage ansehe, muss ich überrascht feststellen, dass der Nvidia-Hype anscheinend vorbei ist. Na hoffentlich stimmts auch, und nicht nur theoretisch beim Abstimmen, sondern auch beim Einkaufen im Geschäft. War ja schon Zeit, dass diese Übermacht einer einzigen Firma beendet wird. So ein Zustand ist immer schlecht, zuerst alle anderen aus dem Geschäft rausdrängen und dann Preise diktieren, schließlich faul werden...

Das ist klar, daß die Ati beim Dvd-Schauen im Vorteil ist, weil die hat einen hardwaremäßigen Dvd-Decoder integriert. Mit einer Ati müsste sogar auf einem 300er Celeron eine flüssige Dvd-Darstellung möglich sein. Ohne den Dvd-Chip sollte man schon mindestens einen 500er Athlon haben. Und eine niedrige Cpu-Last kann nur ein Vorteil sein, auch wenn man z.B. was im Hintergrund laufen lässt.

Ich schwanke eveb zwischen der 8500 Ati und der 4200 Nvidia.

Von den Treibern der Ati höhrt man eben immer wieder, dass sie die Hardware bei weiten nicht unterstützen, und noch nicht ausgereift sind. Ist jetzt die Frage, ob das mittlerweile Gerüchte sind oder nicht. Ich will eben eine Grafikkarte, die meine Spiele auch unterstützt.

Ich glaube eher, daß das Treiberproblem in den Anfangszeiten war. Aber mittlerweile gibts die Radeon ja schon längere Zeit. Und nach einem Jahr sollten die Treiber schon so halbwegs brauchbar sein.

Aber trotzdem ist die Treiber-Situation ein Vorteil für die Nvidia-Karten. Denn da kann man den Hersteller-Treiber und den Chipsatz-Treiber verwenden. Und sicher sind die ausgereifter, weils die doch schon einige Zeit länger gibt. Nicht zu vergessen die unüberschaubare Vielzahl an möglichen Treiber-Varianten, sollte es mail ein Problem geben. Irgendeine funktionierende Version sollte man mit einer Nvidia-Karte eigentlich immer finden.

Ich habe eigentlich kein Problem damit wenn eine Firma aufgrund ihrer Qualität Quasimonopolist wird und dann sagen wir 50 Euro pro Karte als Monopolrente abschöpft.

Für Spieler _kann_ die Wahl nur auf Nvidia fallen, andernfalls sie "Monopolrebellen" die nur deshalb zur Konkurrenz weil - siehe angeführten Beitrag. Übrigens würde ich mal interessieren wie man die ständig unterstrichene bessere 2D-Darstellung der Ati-Karten messen will. Ist doch reichlich unseriös zu sagen, "schaut ursuper und viel besser aus" - da gibt's doch sicher irgendwelche Labortests oder?

Naja vergleicht man den Preis einer Radeon 8500 mit einer Geforce 3 Ti 500 so ist da aber schon ein grösserer Abstand als 50? dazwischen.

Monopol ist auf jeden Fall schlecht. Ich möchte nicht wissen, was Intel für die Prozzis verlangen würde, wenn es AMD nicht gäbe. Dasselbe gilt für den Graka-Sektor. Manche Fanatiker gebärden sich geradezu , als ob es ihnen Recht wäre, wenn alle anderen pleite gingen und nur eine Firma übrigbliebe, die dann natürlich Fantasiepreise verlangen könnte. Mir unverständlich, diese Einstellung...

nichts geht über meine gute alte guillemot (hercules) gf2mx...
naja, ich hoff, dass doom3 und unreal tournament2 und unreal2 noch drauf laufen werden, denn die jetzige grafikqualität genügt mir zum spielen vollkommen!

@TINTERAMINATOR

Ich beurteile die Qualität von 2D anhand der schärfe der Darstellung da hat ATi (Radeon 8500 DV vs G3 Ti 200) die Nase vorn :)

Und witzig finde ich das eine leistungsreduzierte Radeon DV bei den Benchmarks vor einer G3 Ti 200 liegen kann :)
Subjektive finde ich das Medal of Honor oder RtCW viel schöner dargestellt sind als mit einer G3 Ti 200
Bin aber kein "jetzt kauf ich nur das Produkt weil, Monopol brechen wichtig, Typ"

so long
cu

eine geforce 4 werde ich mir nur in form dieses notebooks kaufen: http://computer.toshiba.at/cgi-bin/T...ODUCT_ID=16015

meiner meinung nach das derzeit beste notebook, zumindest für mich - da laufen alle aktuellen spiele und auch Unreal2 FLÜSSIG drauf und das reicht mir - das ist der beste LAN rechner - WLAN habe ich eh schon zum drahtlos internetsurfen und Bluetooth ist bei dem Toshiba Satellite NB auch schon integriert :eek: zusammen mit einem Sony/// T68i mit Bluetooth und GPRS 4+1 die optimale kombination, an diesem notebook gibt es rein gar nichts auszustzen - der ist einfach perfekt (man müsste vielleicht einen 2. akku reinhauen).

Wegen diesem Notebook werde ich ab sofort aufhören meinen rechner aufzurüsten - bin doch nicht bescheuert und schleppe meinen 19" sony und Big Tower die zusammen mit zubehör bald an der 50 kg grenze kratzen zur LAN Party - einfach das geile Toshiba Satellite 5100-201 mit Ratpadz und 6000dpi maus in die Notebooktasche ein Paar GAMES und red bull mit hinein und schon gehts LOS :p

Mein traum wird wahr, endlich mobil, überall, jederzeit und das auch beim gamen, keine kompromisse mehr.

tja, aber sparen muss ich da noch drauf - das Notebook kostet leider 2700,-- EUR :(

meine 2 cents

helge

Naja, ich hab schon was auszusetzen. Erstens hätt ich bei am Notebook gerne 1 Gb Ram, weil da muss ja alles gleichzeitig drauf laufen. Das geht vielleicht sogar, aber zu einem sündteuren Preis. Dann hätt ich gerne eine ordentliche Disk, denn 30 Gb ist wirklich nur als Spielzeug oder reine Schreibmaschine zu gebrauchen. Sicher ist das sehr praktisch, aber wie gesagt der Preis ist doppelt so hoch bei wesentlich geringerer Leistung. Und dann versuch so ein Notebook einmal vernünftig aufzurüsten, das wird nicht so einfach sein. So war es immer und wird es wahrscheinlich immer bleiben, befürchte ich.

bist dir da sicher? unreal 2 (oder wie immer es heißen wird - unreal - episode 2 :lol: ) wird ja erst ende jahr erscheinen, da gibts dann schon die GF5... also so sicher wäre ich mir da nicht ;)

also die treiberprobleme von denr radeon karten sind doch schnee von gestern. die 2D qualität von ati ist nun mal besser, as ist fakt. auch was innovationen angeht hat ati die nase vorne (pixel shader 1.4 etc.) und man bekommt das topmodell für den halben preis von nvidias topmodell.

also wer angesichts solcher fakten noch nvidia karten kauft ist selber schuld. das hat nichts imt monopol brechen wollen zu tun (obwohl ich finde dass das eine gute einstellung ist) sondern man bekommt einfach das bessere produkt für deutlich weniger geld.

dafür dass die gf4 eine generation weiter ist als die radeon2 ist sie nicht gerade innovationsvoll. einfach nur MHz hochgezüchtet mit ein paar detailverbesserungen.

john carmack ist zb stinksauer dass die gf4 nur 4 texturschichten pro takt verwenden kann, er meint für seine doom3 engine ist die radeon8500 besser geeignet (weniger MHz dafür neuere technologien) weil sie deren schon 6 schafft.

für mich kommt eigentlich nur eines in frage: R300, der chip wird die gf4 zum frühstück essen und das zum halben preis!!!!!

sicha, sicha, aber wer braucht schon 1GB RAM - wofür, für Videoschnitt, Bildbearbeitung und Wavebearbeitung kann man nie genug RAM haben, das ist mir schon klar, aber zum anständig zocken mit einen NB brauch ich kein GB ram, ich hab jetzt sogar "nur" 256RAM und damit geht Q3 oder RTCW auch flüssig, also was solls :p

30GB sind auch ausreichend, für des, das es ein NB ist und du es überall mitnehmen kannst und nicht 5 mal überlegen musst ob du jetzt den Tower mitschleppen sollst, oder nicht...

Ausserdem sollte man Birnen nicht mit Äpfeln vergleichen, ein Notebook ist halt ein Notebook und KEIN PC!

cu

helge

Die Radeon8500 ist aber auch je nach Spiel 5-20% langsamer als die Geforce3. Man müßte eine Kennzahl Preis/fps einführen.

Naja, das ist halt die verkürzte Auffassung von Marktwirtschaft eines Laien. Ein Monopolist kann auch nicht tun und lassen was er will, selbst Microsoft hält sich zum Teil freiwillig zum Teil unfreiwillig an liberale Marktregeln.

Also bitte, die Benchmarks lügen nicht - selbst die Geforce3-Karten sind immer vor den aktuellen Radeon-Karten, die Geforce4 bzw. 3.5-Karten bauen den Vorsprung weiter aus - zugegebenermaßen ohne Innovationen im Chipbereich. Aber die ständig steigende Abwärme in den Griff zu kriegen ist zumindest als Fortschritt zu sehen, Ati reduziert ja bei den All-in-Wonder-Karten einfach den Takt um das Problem zu "lösen".

Bezüglich R300 bin ich zwar auch optimistisch, daß es ein echter Fortschritt wird, nur: es gibt jetzt DirectX 8 schon ziemlich lange aber noch immer kein echtes Spiel dafür, trotzdem ist schon von DirectX9-Chips die Rede. Wenn die Softwareunterstützung fehlt finde ich Evolution (MHz erhöhen) besser als Revolution (neue Grafiktechniken einführen). Ich stelle ja auch die Preisführerschaft Ati's nicht in Frage, nur ist das halt die traditionelle Taktik des "Secondmover" am Markt, der immer technologisch und leistungsmäßig leicht hinterherhinkt. Dafür hat er den Vorteil eventuelle Fehler des Marktführers von vornherein auszuschließen, was ihm Kostenvorteile bringt die er an den Kunden ganz oder teilweise weitergibt.

> Naja, das ist halt die verkürzte Auffassung von Marktwirtschaft eines Laien. Ein Monopolist kann auch nicht tun und lassen was er will, selbst Microsoft hält sich zum Teil freiwillig zum Teil unfreiwillig an liberale Marktregeln.

Und was soll uns das jetzt sagen ? Das es eigentlich gar nicht so schlimm ist, wenn jemand ein Monopol hat ? Und das jeder der das nicht versteht ein Laie ist ? Und daher keine Ahnung hat, was er redet ? Und warum gibt es dann Gesetze dagegen ? Oder verstehen wir das auch nicht, weil wir Laien sind ? Erst wenn beispielsweise Microsoft wirklich alles machen könnte, was sie wollen, dann wär das Monopol ein Problem und jetzt ist doch sowieso alles voll in Ordnung und bringt keinerlei Nachteile mit sich ?

Lol :lol: Si tacuisses...
oder: Mund halten wär gscheiter gewesen
:roflmao:

1.) Ein Monopol hat auch Vorteile für den Konsumenten, z.B. einheitliche Standards, sichere Versorgung, ausgereifte Produkte (ohne Konkurrenz besteht kein Grund zu überhasteter Entwicklung, THEORETISCH).

2.) Es gibt natürliche Monopole, z.B. Eisenbahn, Stromversorgung, Schifffahrt weil dort die Kosten so hoch sind daß jeder zusätzliche Kunde den Grenzerlös erhöht anstatt senkt, wie das normalerweise der Fall ist.

3.) Ein Monopol "immer und jedenfalls" als unvorteilhaft und undifferenziert als "böse" zu bezeichnen ist definitiv Ausdruck einer verkürzten, zugleich laienhaften Auffassung. Die wird auch nicht durch Beiträge im WCM von Guru etc. besser wenn zum Xtel Mal auf jet2web und dgl. hingehaut wird.

4.) Antitrustgesetze sind sinnvoll und notwendig, aber deshalb ist nicht alles an Monopolen automatisch illegal. Vielmehr stellt diese Gesetzgebung Spielregeln bereit, die Monopolisten einhalten müssen.

5.) Eine verkürzte Auffassung manifestiert sich häufig in Schwarz-Weiß-Malerei wie im obigen Beitrag. Das Gesagte ist nicht an sich falsch oder unkonstruktiv, sondern eben einfach bei weitem unvollständig.