Hallo!

@root:

Mein Vater war lange Jahre konvertierter Moslem (Sunnit, vorher Katholik aus Wr.Neustadt) und ich hätte nichts von Verpfeifen und Angst mitbekommen. "Moslems" ist hier leider wieder eine vorurteilsbehaftete Verallgemeinerung wie "Christen".
Da hab ich in kleinen Landdörfern mit einem neugierigen Pfarrer ganz andere Geschichten erlebt, von wegen offen und tolerant ;)

Und stimmt: Nächstenliebe und Toleranz sind schöne Werte, aber keine auf die das Christentum das "Patent" hat, sondern es halt AUCH, und v.a. im Urchristentum, zur Maxime erhebt. Es deswegen als "genial" zu bezeichnen.....hmmm, macht auf mich den Eindruck als wäre es der einzige Glaube der das für gut heissen würde.
!Was du sicher nicht so gemeint hast, aber ich verstehe es auch in diesem Sinne!

@Professor Mailbomber

"Wusstet ihr das der Papst in Rom das Dogma der Unfehlbarkeit hat???
Und deshalb kann es keinen Gott geben, meint ihr?????"

Was willst du damit aussagen?

@LDIR: Du erwähnst, ohne daß es jemand vorher ansprach, mehrmals Ausserirdische bzw. daß sie für dich eben kein Thema sind, wie das :) ?


Ciao,

Steve

Wollt ich auch gerade schrieben, doch zum Glück hab ich vorher nochmal aktualisiert ;)

Ich möchte auch die Aussage von Root (Glaube und Religion zu trennen) unterstreichen. Oft werden Christen nur mit Katholiken in verbindung gebracht. Ich selbst bin nicht katholisch, aber dennoch bezeichne ich mich als Christ ;)

@Lotussteve: Es haben mich schon mehrere Arbeitskollegen darauf angesprochen daß Gott ein Außerirdischer sein muß. Ich habe mehrmals Außerirdische erwähnt in dem Zusammenhang daß ich nicht daran glaube daß sie die Terra besuchen, somit ist Gott auch kein Alien gewesen. Mag sein daß unsere Heimatwelt nicht die einzige ist wo das Leben sich ausbreitete (Nein, es ist nicht HIER entstanden), aber zwischen den einzelnen Zivilisationen liegen mehrere tausende Lichtjahre dazwischen. Es gibt natürlich auch noch die Möglichkeit über die ich seit einiger Zeit nachdenke, daß das Universum selbst so eine Art Über-Lebewesen ist, es spricht sogar sehr viel dafür, sowohl die Mathematik wie auch gewisse Übesinnliche Erscheinungen (Telepatie), und dann gäbe es aber einen Gott, und Jesus könnte tatsächlich als sein Sohn gelten (genauso wie wir alle, bzw. Töchter um das ganze jetzt nicht auch noch von Feministinnen durchdiskutieren zu lassen). In gewisser Hinsicht ist das mein Glaube, bis logische Gegenargumente diesen Glauben zunichte machen, aber meine Religion ist das nicht. Ich hätte auch kein interesse darin diesen glauben zu einer Religion zu machen oder zu predigen, obwohl es bestimmt viele gibt die meine Jünger werden würden. ;)
Aber Spaß beiseite, natürlich gibt es sehr viele Religionen denen ähnliche Grundsätze zurgrunde liegen wie dem Christentum. Diejenigen die diese Gebote erstellt haben, haben zur damaligen Zeit das Beste getan um die Menscheit zu schützen damit Darwinismus keine Rolle spielt, auch wenn in der Heutigen Zeit einiges davon keine Gültigkeit mehr haben müßte, z.B. sind die Hygienebedienungen durchaus bei uns gut genug um Bluttransfusionen wieder zuzulassen, und kein Zeuge Jehovas müßte unnötig sterben.

@Root: Zu Zeiten der Inquisition wurden solche Sachen aber durchaus hart bestraft, und einiges hat es sogar in unsere Gesetzbücher geschafft, wenn man sich die Anwälte wegdenkt, sind mehr als die hälfte der 10 Gebote weltweit Gesetz und wird teilweise drakonisch bestraft (Diebstahl wird hart bestraft, Mord dagegen verhältnismäßig milde). Aber im gegensatz zu Hindu, dürfen wir Kühe essen, genauso wie Schwein, was in anderen Religionen verboten ist), mit Ausnahme einer Fastenzeit.
Ich hoffe daß dieser Thread nich zu sehr über die Ufer wächst oder zu politisch wird, denn das habe ich am anfang nicht beabsichtigt.

@Prof. Mailbomber: Der Papst hat mit Gott genausoviel zu tun wie ein Rad mit einem Berg, Pope ist einfach als Religionsführer ernannt, hat aber keine "Rote Leitung" zum Schöpfer, und Gott hat ihn auch nicht persönlich zum Papst ernannt, somit ist er und bleibt weiterhin ein Mensch, und Menschen sind nicht unfehlbar, aber wer weiß, vielleicht hat ja Gott das Gehirn des Papstes auf unfehlbarkeit umgeschaltet? Dann wäre allerdings der Papst ein Gott, denn nur Gott ist unfehlbar. Kannst Du mir noch folgen? ;)

Glaube mag ja für denjenigen durchaus in Ordnung sein. Jeder sollte für sich selbst entscheiden an was er glaubt.

Nur die Kirchen sind einzig dazu gegründet worden um andere zu unterdrücken und auszubeuten.

ich glaube, daß die meisten religionen von der ursprünglichen ideologie her nicht schlecht sind, wenn nicht sogar zu sagen "gut".
nur was wir menschen im laufe der zeit daraus machen, führt sicher...siehe Tarjan!!!

mfg

Das glaub ich nicht ;) Es war nicht immer so, und es wird auch nicht immer so sein, und ich denke es gibt auch viele Menschen denen die Kirche hilft.

Naja, dann schau in die Geschichtsbücher. Die Kirche hat noch keinen Geholfen. Das waren/sind einige herrausragende Menschen die zufällig diesen Gemeinschaften angehören.

dem kann ich nur zustimmen.
schaut mal was in südamerika u. südafrika los ist.....

Ich halte prinzipiell nicht viel von der Kirche, aber ich würde sie nicht NUR als schlecht her stellen! Ausserdem ist Gemeinschaft ja sher wichtig, und diese kann man in der Kirche erfahren -> oder im Forum :D:D

Ich stehe den Kirchen auch sehr kritisch gegenüber, haben jede Menge Dreck am Stecken, aber ohne eine Institutionalisierung (also Vereinsbildung) wäre die Lehre von Jesus schon lange in Vergessenheit geraten.

Die Kirche ist nur eine alte sekte die sich durchsetzen konnte;)
und sich dann gespalten hat evangelische katholische usw

überhaupt einige pfarrer.. :D

:lol:

Sekte... ist eine religiöse Bewegung, die jemanden schadet

Früher war das bei der Kirche so, (ein kleines Überbleibsel aus der Zeit ist übrigens das schon erwähnte Unfehlbarkeitsdogma), allerdings hat heute die Kirche andere Aufgaben übernommen, in Afrika zb hat unsere Pfarre eine Partnerdiazöse, und dort wird allen geholfen, ohne eine ideologische Lehre einfließen zu lassen, den zb. die meisten Mitarbeiter dort gehören nicht den Christen an.

Ich halte Religion, ob man jetzt an Jesus Christus, und Buddah, oder wenn auch immer glaubt, nur dann für gefährlich wenn in einer Lehre steht: "Verbreitet meinen Glauben mit Feuer und Schwert"(dieser Spruch kommt übrigens nicht von den Mosleems, aber er ist sinngemäss richtig). Jeder soll seine persönliche Religion ausüben, und wenn ihr mehr wissenschaftlich seit, könnt ihr von mir auch zu den scientologen gehen, allerdings Vorsicht bei deren "Seminaren"!!!

Ich halte es für eine Grundaufgabe der Religion, den Leuten den Frieden, und die Gewaltlosigkeit beizubringen, und das versucht die kath. Kirche (ich weiß früher nicht, aber ich rede von jetz)sehr wohl(mit Ausnahme von KK) .

Die einzige Religion, gegen die ich etwas habe, ist der Islaam, weil es (im Moment) dort sehr viele radikale Gruppierungen gibt, und sie sich außerdem mit einer Geschwindigkeit, die mich sehr iritiert ausbreitet, und ich bin ehrlich, ich habe deshalb Angst.
(Nichts gegen Islaam, aber ich finde es schon schlimm, wenn auf Kirchen Halbmondsprayerein zu finden sind, und dazu "Christen sterbt")
Obwohl auch das wahrscheinlich wieder nur ein paar Radikale sind, die nichts damit zu tun haben.

Die katholische Kirche ist nur nicht mehr so radikal, weil sie eben ihre macht verlohren hat. Hätte sie die noch, so würden immer noch die Scheiterhaufen flammen.

Im Grundgedanken hat sich aber von der Einstellung nicht viel geändert. Man braucht sich nur anhöhren was da so von manchen Wapplern verbreitet wird. Da Distanziert sich dann niemand davon.

Hallo!

ad 1.) Du verallgemeinerst schon wieder. Rede mal mit Kardinal Ratzinger, dem österreichischen Vorsitzenden der "Glaubenskongregation", formerly knows as "Inquisition". Dann vergehen dir solche Allgemeinaussagen.
Es ist schön wenn deine Pfarre da sehr aktiv ist, aber auch die macht es z.T. nicht aus reiner Nettigkeit, auch dort gibt es eine treibende Agenda, vielleicht für dich nicht erkennbar.

ad 2.) Nein. Beibringen ist ein aktiver Vorgang. Religion kann nur Beispiel sein, Denkanstoss, eine Art "Was wäre wenn...", es soll vorleben, aber nicht "erziehen"! Alles andere ist Zwang, nur mit einem anderen Namen!

ad 3.) Wer ist KK? Ein mittlerweile in einem Frauenkloster weilender hoher Würdenträger?

ad 4.) Da müsstest du per se gegen JEDE Gruppe was haben. Schau dir die Situation in Israel, in Indien an... Die Versklavung vcn einer Mrd. Chinesen ganz zu schweigen. Indien/Pakistan und China sind Atomwaffennationen. Das ist gruseliger.

Sorry wenn es persönlich klingt, aber du machst es dir mit solchen Feindbildern viel zu leicht.

ad 5.) Ich hab noch keine Halbmondsprayer gesehen, sehr wohl aber Hakenkreuze und "Ausländer raus" Parolen (man möge mir den kurzen Ausflug ins Politische verzeihen, aber das kann ich nicht unerwidert lassen.) an Häuserwänden.
Was hat das mit dem sunnitischen Islam zu tun, dem 85 % aller Moslem angehören, nette, friedliche Leute, die ihrem Broterwerb nachgehen wie du und ich?

ad 6.) Ja, genau so ist es, womit du deine eigenen Aussagen ad absurdum führst.

Lass dir keine Angst machen, lerne neues kennen und sei tolerant. Das ist ein Vorschlag, kein "Gebot", siehe 2. ;)

Ad TARJAN: Full ACK, wenn die könnten wie die wollten!


Ciao,

Steve

@Tarjan: Was glaubst Du eigentlich woher der ganze Prunk und der Reichtum stammt der so in den Kirchen zur Schau gestellt wird? Etwa mit gottes Hilfe materialisiert? Oder alleine von Spenden bezahlt? Nein, es gibt da einen großen Anteil an Geld aus der Zeit als die Scheiterhaufen loderten, und nicht zu knapp. Aber es stimmt, die haben damals etwas übertrieben und dadurch an Macht verloren.

@Ferry Ultra: Das kommt davon wenn den Pfarrern eine Ehe verboten wird. Was täten die wohl ohne Ministranten... (Ironisch gemeint, ich befürworte diese Vorgangsweise nicht).

@Prof. Mailbomber: Das in Afrika passiert nur weil einige Pfarer dort ein Herz haben. Wenn aber ein dicklicher Kardinal aus Vatikan oder Wien nach Afrika kommen würde, würde er sich einen Dreck um die Leute dort scheren. Seine erste Tat wäre die errichtung einer Kathedrale, mit einem Haus und Sklavenplantage. Tja, Macht macht Korrupt, und unendliche Macht macht unendlich Korrupt. Die Pfarrer die in Afrika stationiert sind haben absolut keine Macht. In vielen Katholischen Internaten ist körperliche Bestrafung z.B. immer noch an der Tagesordnung.
Was hat wissenschaftliche Religion denn mit Scientology zu tun? Der Begründer hat doch früher SF Romane geschrieben, bis er den Schwachsinn tatsächlich geglaubt hat, und die Leute mit "Dianetik" von Alien-Geistern säubern wollte. Sein wahres Ziel war aber das Geld, und das kommt nicht nur durch die "Auditions" (Gehirnwäsche/Verhöre) und "Seminare", sondern von reichen Spendern, die er sich geangelt hat, wie John Travolta... Scientology versucht mit aller Macht so mächtig zu werden wie einige Geheimlogen (Freimaurer oder Illuminati um nur einige zu nennen), und zwar mit Infiltrationsmethoden. Fast in jeder Firma steht ein Scientologe auf der Führungsebene, und sie sind schwer zu erkennen, außer sie Schicken ihre Untergebenen Mitarbeiter zu Dianetik-Kursen. Doch mit der Wissenschaft haben sie genauso viel gemeinsam wie Schmelzkäse mit dem Space Shuttle.
Was die Friedenslehren der Kirche angeht, so meinst Du wohl nicht zufällig die Katholiken und Protestanten in Irland? Oder die Gewaltlosigkeit bei den Ausschreitungen in Indien?
Das mit den Sprayern ist wirklich schlimm, es sind wahrscheinlich ein paar Jugendliche die sich eben etwas langweilen, wahrscheinlich genauso ungefährlich wie die Neonazis, diese Sprüche "Christen, sterbt" ersetzen die früheren Friedensbotschaften "Ausländer Raus". Das Problem gewaltfrei zu lösen wird daher sehr schwierig sein. Volksbegehren oder Demos werden rein gar nicht nützen.

@wol
institutionalisierung ist mit vereinsbildung aber sehr frei übersetzt:lol:

@dieanderen
ein wahnsinn, wie ihr euch da reinsteigert:D :D :D

mfg

@LDIR: Mir ist schon klar wo der Reichtum der Kirche herkommt. Nur unter Machtverlust verstehe ich dass, das die katholische Kirche kaum mehr Staatstragen Einfuß hat (vielleicht noch Druck, aber sicher keinen direkten mehr), bzw. der Papst einen kreuzzug anordnen kann.

Wirklichen Einfuß hat zB. die Geistlichkeit im Iran.

Die Kirche hat einen herben machtverlust hinnehmen müssen als Europa aus der Dunkelheit des Mittelalters aufstieg und die damaligen Könige erkannten daß die Kirche zu viel politische Macht besaß (Kennt ihr das Wort "Kreuzzug" noch oder die "Kreuzritter"? offenbar ja!), womit sie auch in Kriegen eine aktive rolle spielten. Die kleinen Machtkriege zwischen den Königen und den Päpsten dauerten ein paar Jahrhunderte, aber da die Kirchenwürdeträger gewohnt waren daß ihnen alles in den Schoß fällt (oder sie vertrauten auf "Gott"), waren deren Strategien nicht ganz so gut, so daß sie immer mehr an Macht an die Könige verloren haben.
Heutzutage könnte der Papst theoretisch einen Kreuzzug anordnen, und viele Gläubige würden ihm auch folgen, nur gegen wen? Islamisten? Die würden die Christen sofort massakrieren oder die Tradition der Löwenfütterung wieder einführen. Außerdem würden dem Papst sicher nicht Millionen blindlings folgen. Kriege zu führen ist nun die "Heilige Pflicht" der Amerikaner. Der Aktuelle Papst ist ja strikt gegen das Töten, sogar die Abtreibung verbietet er den Frauen, und riskiert dadurch eine weltweite Hungersnot. Die Macht die der Papst ausübt, hat nur eine Wirkung auf gläubige Christen, und das ist ein Bruchteil der Nominelen Christen.

@Lotussteve: Das mit den Sprayern stimmt leider, aber es wird sehr schnell von Ministranten weggewischt.

Ein Hinweis im Zeitraffer: (Ironisch)
Wie lange gibts schon Leben auf der Erde? Sind schon ein paar Jährchen, oder nicht?

So nebenbei sind die Dinos auch schon ca.50 Mio. Jahre tot. Aha.
Der "Mensch" kommt also vor ein paar Jahren aus dem Wald, stellt sich auf und sagt: GOTT!

Man stelle sich vor: Er (Gott) spielt so herum mit Pflanzen und Tieren, nach Mio. von Jahren sagt er >Mir is fad< wirft einen Stein in Richtung Erde - Dinos tot - Säuger werden groß und die Evolution (Gott?) formt in Jahrmillionen den Menschen.

Da die Information damals Mangelhaft war schob man einen Blitzschlag oder sonst irgendein Ereignis das man sich nicht erklären konnte sofort jemand in die Schuhe der ja sooo mächtig sein MUSS!
Egal wo auf diesem Planeten. So glaubt heuzutage jede Menschenrasse an was anderes, aber immer an was Übermächtiges.

Das man Regeln erstellen mußte um miteinander auszukommen war klar.
Das diejenigen, die mit dem "Mächtigen" kommunizierten das auch menschlich ausnutzten... auch klar, ist ja noch immer so. Und die, die helfen, würden auch ohne "himmlisches Leitbild" helfen.
Ist halt eine soziale Ader in uns.
Das haben ja manche Tiere auch, ohne das die gleich in irgendeine Kirche oder sonstwas rennen.

Mein Fazit:
Gibts sowas wie Gott, sind wir nur ein "neues" Mitglied auf Erden, das, wenn ihm wieder einmal fad ist - mit einem Steinwurf - wieder weggewischt wird, falls wir das nicht selber erledigen.
Auf diesem Weg sind wir ja bereits schon sehr fortgeschritten. Leider.

Trotzdem respektiere alle (außer Fundamentalisten), die an wem auch immer glauben (wollen, müssen).
Besser friedlich & gemütlich nebeneinander, als sich mit Halbmond und Kreuz die Schädel gegenseitig einschlagen.

Mein Lieblingskurti: "Kurt Krenn"

Noch was: Wer denn Papst zu ernst nimmt ist selbst schuld

Die Kirche ist das was die Menschen draus machen, aber trotzdem nicht gleichbedeutend mit der Religion

@Lotussteve, ich habe Angst vor dem Islam, weil ich bisher nur von dort Radikale Gruppierungen kenne, und ich hab nun mal nicht gern vor jemanden Angst. Ich dachte das wäre aus meinem Posting herausgegangen. Wären es die zb. ASDF-Anbeter, die jeden User dazu zwingen das Os von ibm (sofern es das noch gibt) zu verwenden, hätte ich vor Ihnen auch Angst

Ich halte mich von jetzt an von dem Thread raus

erinnert mich irgendwie an Black and white
steine werfén:lol:

Das mit dem "Steinschlag" war höhere Mathematik deren Kompnenten waren: A. Ein wegen des Gravitationeinfusses von Jupiter, nie fertiggestellter Planet der z.Z. den Asteroidengürtel bildet, und B. Das Gravitationwechselspiel der Sonne, Erde und Jupiters. Ergebnis: Dinos Tot! Abhilfe: Genetik! Wir wollen schließlich beweisen daß wir besser als Dr. Frankenstein sind, denn der Spielte nur Gott, aber nun sind wir Gott!!!
Unfälle wie den Asteroideneinschlag wird es immer wieder geben solange es Asteroiden und Kometen gibt, und Kometen gibt es mehr als genug kurz außelhalb unseres Sonnensystems. Ich wette daß wenn die Dinosaurier etwas größere Gehirne hätten, wären sie in der Lage länger nach dem Einschlag zu überleben und wären die dominierende Rasse Heute. Zum Vergleich: ca. 1000 Jahre nach dem Einschlag verschwanden die letzten Dinos von der Erde, die Homo Erectus waren aber in der Lage innerhalb von weit weniger als 1000 Jahren nach beginn der Eiszeit zu überleben und schafften es Sogar einige der Spezies auszurotten (Säbelzahntiger, Mamut), machte somit nicht allzu guten Eindruck. Das auslöschen der Spezies bleibt ja, wie auch die Erschaffung, dem Gott vorbehalten...
Doch ich bin mir absolut sicher daß falls es einen Gott gibt, er absolut nichts mit dem Gütigen alten Mann gemeinsam hat, den sich die Christen vorstellen.
Nun zu der Selbstauslöschung der Menscheit: Mit dem Forschungsdrang hat der Mensch bereits das Geheimnis des Lebens (DNS) entschlüsselt, man könnte mit diesen Kenntnisen beinahe alle Menschen ausrotten, zum Spaß oder um Angst und Schrecken (Bin Ladin) zu sähen. Doch leider muß ich erwähnen daß die Kriege und Seuchen nicht nur negativ zu sehen sind. Nachdem die Menscheit dank glauben an Gott die schwächeren nicht mehr so oft vernichteten, wurde Darwins Gesetz außer Kraft gesetzt, wodurch sich viele Schwächlinge vermehren dürften. Im Endeffekt kann ich mit Sicherheit sagen: Ohne Kriege oder Seuchen würde es heute so viele Menschen hier geben daß wir alle verhungert wären. So wurde unser Ende bloß nur hinausgezögert, wenn Jemand noch das Geheimnis der Unsterblichkeit findet, ist es unser Ende.
Erst wenn wir in der Lage sind Mars und Venus zu Terraformen, können wir anfangen uns unser Utopia aufzubauen.
Wir könnten aber in der Utopia sehr wohl ohne etwas auskommen, zu dem wir beten müßten, denn auf unsere Gebete hat er noch nie gehört.
Es gibt auch immer wieder nett erzeugte "Wunder" un den Glauben der Christen zu stärken, doch diese sind 100%ig nicht Göttlichen Ursprungs. Was hätte schließlich Gott davon mit seiner Macht eine Statue blut weinen zu lassen oder einen einen angeblich "Gelähmten" oder "Blinden" wieder gehen oder sehen zu lassen, während "er" woanders einer Mutter ihr Kind "wegnimmt" (oder umgekehrt). Es ist nur logisch daß solche Wunder entweder auf dem Placebo- oder Bezahlungseffekt basieren.

Hallo LDIR!

Zum ersten Teil:

Dir ist hoffentlich klar, was du mit sowas aussagst! :( :eek:

Zum zweiten Teil:

Frei nach "Agent Smith" aus "The matrix":
"Der Mensch und der Virus sind von einem Schlage....."

Du willst also, anstatt die Probleme hier erstmal zu lösen, diese auch noch auf andere Planeten exportieren?
Erinnert dann doch an Krebsmetastasen dein Utopia.....


Ciao,

Steve

es muss sein...
 

->Klick<-
:eek:

Re: es muss sein...
 

alter schwede ... was isn da los? :lol:

Und was ist mit den großen Naturkatastrophen?
Erdbeben, Überschwemmungen?

Laut Natur hat der, der die bessere Anpaßungsfähigkeit besitzt die besseren Karten.
Oder eben wie der Mensch, der ganz oben an der Nahrungskette steht.

Es stimmt schon, das wenn nicht vorher Milliarden Menschen gestorben wären, wir schon längst den Kollaps erreicht hätten.
Da meine ich aber nicht die Leute, die eines "natürlichen" Todes abgetreten sind.
Sondern all jene, die zu schwach waren, Kriege, Seuchen ect.

Jetzt pfuschen wir der Natur ins Handwerk.

Es wird der Mensch dank moderner Medizin auch immer älter.
Zumindest in den Industienationen. Das wiederum auf Kosten der Dritten Welt.

Also, ich möchte nicht als mein Urenkel auf die Welt kommen.

Lustig ist das nicht mehr, was auf die nächsten Generationen zukommt.
Totales vermischen (wie schon so oft) der Völker, Kriege ums Wasser,
Verseuchte Nahrungsmittel (noch mehr gespritzt und bestrahlt)der EU Geschack eben.

Wenn man jetzt weiter denkt, raufen sich die Haare um einen Stehplatz.
Dem Ganzen entgegen treten?
Das tun doch eh schon andere, sieht man doch täglich im TV, vom Sofa aus. Warum ich?
Ich habe meinen Job, bin gesund, etwas Geld und mein PC ist super und macht keine Probleme.

Was gehen mich die anderen an! Solln die sich massakrieren, die Dodln.
Was, die haben nix zum futtern?
Wie wärs mit Ackerbau & Viehzucht, anstatt A- Bomben zu entwerfen, oder Militärisches Now How zu kaufen.

Sehts Leute, wenn alle so denken ...
Drum seien wir froh, daß es doch noch Menschen - egal welchen Glauben sie vertreten - gibt, die Nächstenliebe, Hoffnung und Freude auf diesem Planeten verbreiten.

Amen :D und: Think positiv!!!

Re: Re: es muss sein...
 

Und das alles Gratis!!
Ohne LSD, Crack & Gras usw.

*warumdrehtsmichso*

Re: es muss sein...
 

Also da brauchst aber wirklich schon Drogen um soetwas zu erstellen!

Man kann die Sache von zwei Richtungen betrachten ;)

Ich betrachte es halt andersrum :D

@Lotussteve: Ja, ich weiß was ich damit gesagt habe, kannst Du das widerlegen? Zum Pt 2: Das würde der Beweis sein daß die Menscheit soweit ist, aber wie ich uns kenne, wird das sowieso an einem scheitern: Geld!!!

@schichtleiter: Ey, Drogen sind out und total uncool! Ohne Drogen kann man die Webseiten auch besser designen :lol:

@Henry: Der Mensch war nicht immer an der Spitze der Nahrungskette, wir waren einst vollwertige Mitglieder der Nahrungskette und kein Endpunkt, erst die aufkeimende Intelligenz sagte den Menschen: Vernichte alles was dir gefährlich ist, und nach diesem Grundsatz des Steinzeitalters gehen viele immer noch vor, ich erinnere an Taliban/USA Krieg.
Man darf das streben des Menschen nach der Unsterblichkeit nicht unterschätzen, eines Tages wird es zweifellos soweit sein (Wenn ich bloß nur über programmierbare Naniten verfügen würde...).
Die Vermischung ist durchaus gut für das Genpool (Inzucht ist eher kein Vorteil für die genetische Vielfalt).
Die Gentechnik könnte dafür sorgen daß das Essen nicht mehr bestrahlt werden muß (Bloß nur keine Gentechnik, gell? Das ist gegen Gottes Willen!). Kriege ums Wasser haben wir jetzt schon, auch wenn im Moment noch mit Geld ausgefochten, aber wegen des Treibhauseffekts werden bald andere Mittel in anspruch genommen. Nur das betrifft dann auch Österreich. Da wird die Tatsache daß unsere PC´s macken haben unsere geringste Sorge sein.

Hallo!

Du scheinst nicht verstanden zu haben:

Wieso soll ich eine Aussage von dir widerlegen, die sich an Menschenverachtung nicht überbieten lässt? Die ein Plädoyer für die Herrenmenschentheorien lange vergangener, dunkler Zeiten darstellt?

Bitte lies dir nochmal durch was du da geschrieben hast, da es scheinbar missverständlich formuliert war.

Oder ist das deine Meinung (Krieg und Seuche gut weil Genpool frei von Schwachen?)

Laut Godwins Law wäre im Usenet der Thread jetzt eigentlich beendet.....



EOT,


Ciao,

Steve

@Lotussteve: Ich hielt zwar noch nie viel von der Menschlichen Rasse, aber es stimmt, einige Teile meiner Aussage kann man als Verachtend interpretieren. Ich wollte nur aufzeigen wo die Probleme liegen, und Du würdest es wahrscheinlich auch genauso sehen wenn wir in einer Welt leben wurden wo 50 Milliarden Menschen um ein wenig Nahrung kämpfen (Obwohl uns Gentechnik ja zu mehr Nahrung verhelfen kann), und wo das Leben eines Individums nichts wert wäre (Beispiel: Indien, wo ehefraen verbrannt werden wenn mitgift zu gering ausfiel, oder China wo oft neugeborene Mädchen getötet werden, und Du nennst MICH Menschenverachtend!?!). Genau das wäre ja der Fall ohne Kriege. Falls das noch bei 50.000.000.000 noch nicht zutrifft, über eine Welt mit 100 Milliarden Menschen habe ich auch schon nachgedacht, und das wäre weitaus schlimmer, denn diese Zahl ist eine absolute Grenze bei der der Mensch noch seine Individualität behalten kann, was dannach kommt, wäre furchtbar.
Für eine SF Background Geschichte für ein Spiel habe ich mal versuchsweise diese Grenze überschritten. Auch wenn der Platz ausreichen würde, wäre die Kriminalität, Mordrate und die Anzahl der psychischen Störungen extrem hoch. Organ- und Sklavenhandel würde aufblühen, und was nach der 100 Grenze passieren könnte, schreibe ich besser nicht, es ist zu erschreckend.
Jetzt die inhumane Frage: Chaos für die Ewigkeit oder einige Kriege? Ich maße es mir nicht an das zu entscheiden, auch wenn meine Meinung eher zu einem Punkt tendiert.
Was die Genreinheit angeht, so möchte ich keinesfalls über "Arier" diskutieren, wie Du es offenbar verstanden hast, sondern daß die Evolution bei Menschen nicht mehr stattfinden wird. Wir bleiben für immer so wie wir sind, also die Futurologen die sich Kleine Menschen mit großen Schädeln und 3 Fingern vorstellen, die liegen falsch. Ich möchte aber nicht ausschließen daß eine durch Gentechnik künstlich herbeigeführte Evolution eines tages moralisch vertretbar wird um sich den verändernden Klimabedienungen auf Terra anzupassen (Hey, wo bleibt mein Nanitensequenzer?), vielleicht werden wir ja durch die Gentechnik eines Tages auch Genomorphe Eigenschaften haben, aber es gibt immer noch das Problem mit der Überbevölkerung. Was tun wenn Papst gegen Verhüterli ist?
Im Moment steht die Moral der Menschen noch im Widerspruch zu dem Überlebensinstinkt, deswegen hielt ich von unserer Art nicht viel.
Ich habe zwar ein Gewissen, meine Moralvorstellungen sind aber völlig anders, deswegen empfindest Du einige meiner Aussagen ja so negativ, doch es ist nicht alles wie es scheint. Die Schwachen, aber Intelligenten haben genauso viel Recht hier zu sein wie die Starken und Dummen oder gemischte (Dumme und schwache/Starke und Intelligente).
Was ich meinte ist daß die Kriege uns bisher zufällig und unbeabsichtigt vor einer Katastrofe bewahrt haben.

Hallo LDIR!

Letzter Beitrag von mir in diesem Thread, weil mir dein Geschreibsel zu diffus wird und nichts mehr mit dem Asgangspunkt zu tun hat:

ad 1.) Semantik ist nicht deine Stärke...

ad 2.) Ja. Das andere schreckliche Sachen verbrechen gibt dir nicht das Recht, in einer Art von Mitmenschen zu reden die widerlich ist.

ad 3.) Das ist gequirlte Scheisse. Bitte geh wieder in dich und überdenke nochmal, ob du aus Gründen der "Bevölkerungskontrolle" durch einen reinigenden Krieg getötet werden willst.

ad 4.) KRIEG == CHAOS . Wie wär es wenn du nach Israel oder Indien reist und mal schaust wie gut das für die menschliche Rasse ist, du Held....

ad 5.) Du hast einen unerträglichen Absolutheitsanspruch, als ob du das Ende der Weisheit wärst. Wie kommst du auf die VÖLLIG irrige Annahme, daß wir der Endpunkt der Evolution sind?

http://ucsdnews.ucsd.edu/newsrel/science/mchox.htm

ad 6.) Solche überholten Strukturen wie eine Kirche ein für alle Mal über Bord werfen und Entscheidungen nicht durch diesen Machtfaktor beeinflussen lassen?

ad 7.) Denkst du bevor du schreibst? Du breitest deinen Schwachsinn gerade vor sehr vielen Leuten aus....

ad 8.) Womit wir bei der Erkenntnis wären, daß ein Diskutieren mit dir scheinbar sinnlos ist und nur neue Untiefen aufreisst.....schönen Tag noch.


E(nd)O(f)T(hread)



Ciao,

Steve

Ein paar letzte Sätze von mir:

Nur das Tier namens MENSCH (nicht der Meteor) wird es als einziges Lebewesen schaffen, diesen Planeten unbewohnbar machen, das kann noch lange dauern oder auch nicht.
Von da aus gesehen find ich Menschen Scheiße.
Ja ja der Fortschritt & Technik und a bissl Macht & Gier.
Aber damit müssen wir leben, was bleibt uns denn anderes übrig.
Und aus.
Jetzt leb ich mal lustig weiter auf diesem versauten Planeten :D

@ Lotussteve: LDIR hat hier seine Ansichten über Gott und die Welt zum besten gegeben und DICH NICHT PERSÖNLICH ANGEGRIFFEN soweit ich das mitgekriegt habe. Auch wenn du nicht seiner Meinung bist, es gibt dir nicht das Recht ihn hier runterzumachen und als Schwachsinnigen hinzustellen. Bleib doch sachlich, auch wenn dir seine Meinung gegen den Strich geht.

@Henry & wol: Danke daß ihr mir beisteht. In der tat bin ich keinesfalls Schwachsinnig (Und damit schließe ich auch aus daß ich wie Hitler denke). Die Art in der Lotussteve die Diskussion führt ist eher Emotional. (War doch eh nicht persönlich, oder?).Ob jetzt die Menschen oder ein Himmelskörper unser Schicksal besiegelt, ist gleich, nur nach einem Asteroidenaufschlag hat sich die Erde immer wieder erholt, von Menschen dagegen...

@Lotussteve: In der Tat werden die Kriege eines Tages dank der moderner Waffentechnik (Atombomben, Wasserstoffbomben, Neutronenbomben, Bio-Waffen, Chemische Waffen) dafür sorgen daß die Menscheit bald an unterbesetzung leiden kann. Bio-Waffen wären jetzt schon in der Lage die gesammte Menscheit auszurotten, aber auch die letzten beiden Weltkriege waren nicht nötig gewesen (Wie soll ich es formulieren damit Du es nicht wieder falsch aufnimmst?), aber sie führten zu einer erneuerung der Wirtschaft und letztendlich zur erhöhung der Stabilität in Europa, wir durften dannach viele Jahre den Frieden geniessen, erst Jahrzehnte später brach der Krieg in Jugoslavien aus. Jetzt ist der Großteil von Europa sogar unter der Fahne von EU vereint.
Zu pt.1: Ja, in dem Punkt gebe ich Dir völlig Recht.
Zu pt.2: Ich habe nur aufgezeigt was wirklich Verachtlich ist: Töten wegen Geldes, keine Sorge, passiert bei uns auch oft genug.
zu pt.3: Den Sinn der Aussage hast Du nicht ganz verstanden. ICH BIN NICHT FÜR KRIEG! Es ist den Menschen offenbar angeborenes System zu selbsterhaltung, der eine Überbevölkerung bisher verhinderte. Habe ich je geschrieben daß ich kriege Geil finde? Nein, also bitte versuche den Sinn hinter den Aussagen bu begreifen und interpretiere keine Inhalte selbst hinein. Es gibt übrigens Länder in dennen ein Bevölkerungsrückgang feststellbar ist, wie etwa Österreich, und oh Wunder, in diesen Ländern gibt es keine Kriege. Wieso wohl? Könnte das mit den Angeborenen Kriegsinstinkten nicht doch stimmen? Ist ja nur eine Theorie!
Pt.4: Überbevölkerung ist der Chaos, Krieg ist die Zerstörung, und nach der zerstörung gibt es wenigstens die Chancen zum Wiederaufbau, während der Weg aus dem Chaos wesentlich schwieriger ist. Die Kriege die Du da ansprichst sind so etwas wie Religions/Glaubenskriege. Das entschuldigt das vorgehen keinesfalls, aber es zeigt daß es einfach nicht gutgehen kann daß eine Millierde Menschen einfach so friedlich auf so einer kleiner Fläche zusammenleben können. Wie bereits geschrieben, ist das den Menschen offenbar angeboren.
Pt.5: Wenn Du alles genauestens gelesen und verstanden hättest, würdest Du den Punkt gar nicht erwähnen. Also, Kennst Du Darwins Lehren? Rufe sie Dir ins Gedächtnis und sag mir dann wie die Evolution denn bei den Menschen stattfinden kann? Wenn eine Veränderung stattfinden könnte, könnte sich höchstens eine kleine Gruppe von den Menschen absplitten, aber der Großteil der Menschen wird so bleiben wie sie sind, und diese "Anderen" werden nicht akzeptiert, sie werden mit sicherheit erstens nicht mehr zu der Menschlichen Rasse gehören, und zweitens, so gut wie keine Möglichkeit sich auszubreiten. Ich halte mich nicht für der Weisheit Schluß, sondern für Jemanden der Analytisch an die ganze Problematik herangeht. Der Link ist übrigens sehr interessant, es bezieht sich aber auf das Tierreich, wo immer noch die Darwinischen Gesetze herrschen, also daß eine Tierart sich eine Ökologische Nische erobert und damit Konkurrenzfähig zu anderen organismen bleibt. Diselbe genetische Mutation wird aber mit Sicherheit nie bei allen Menschen auftreten, außer wenn Kräfte von Außen daran beteiligt sind, also Viren oder Gentechnik. Das dominante Gen kann aber sehr wohl über Generationen hinweg weitervererbt werden, bis es aktiv wird, es wäre allerdings nur bei einer kleinen Gruppe von Menschen passieren, siehe z.B. die Genetischen veränderungen in abgeschnittenen Dörfern wo das Genpool relativ begrenzt ist.
Pt.6: Es gibt aber leider immer noch sehr viele die den Papst für die höchste Instanz halten. Die die selständig denken können, benutzen Verhütterlis selbstverständlich weiter.
Pt.7: Dasselbe könnte ich auch von Dir verlangen: Lesen, Verstehen, dann kommentieren, okay? Erklär mir genau worin Du einen Schwachsinn erkennst. Die Moral sagt uns z.B. Iss keinen Menschen, auch wenn Du bald vor Hunger selbst stirbst (Kanibalismus, brrr, würde ich auch nie tun), oder: Töte nicht einen Menschen auch wenn Du damit tausende retten kannst, das nenne ich einen Widerspruch zwischen Moral und Überleben, doch bevor Du das kommentierst, lies es genau durch, auch zwischen den Zeilen, ich behaupte hiermit offiziel nicht daß die vorhinbeschriebenen Beispiele rechtens wären, es sind nur Beispiele!!!
Pt.8: Sorry, ich habe Deinen Kommentar jetzt nicht ganz verstanden, liegt es etwa an mir? Bitte um eine Sachgerechte Diskussion anstatt Beleidigungen, denn auf das Beleidigungslevel kann ich auch hinabsteigen, nur dann wird dieser Thread wirklich vom Admin geschlossen.
Wenn ich Bedenke womit der Thread angefangen hat, wurde es mir auch immer diffuser.

@ LDIR: Ein kleiner Rat, den du mir hoffentlich nicht krumm nimmst.
Sieh doch alles ein bissl lockerer, positiver, zerbrich dir nicht den Kopf, was in weiß ich wieviel Jahren sein wird, lebe und sei zufrieden. Ob die Menschheit irgendwann mal aussterben wird oder nicht, ist im Moment nicht unser Problem. Ich war früher , in meinen jungen Jahren sehr negativ, Motto: "Hoffentlich fliegt bald alles in die Luft, damit endlich mal Ruhe ist!" Tja, so kann man aber auf die Dauer nicht leben, es zerfrisst einen. Also hab ich meine Ansichten geändert....

Womit wir wieder in die Nähe des Anfangs dieses Threads kommen,
das Symbol des Leidens und die Narben die die mißbräuchliche Interpretation und Verwendung als Machtmittel seitens der Kirchenfürsten über Jahrhunderte weg hinterlassen haben.Denn im Grunde sind wir alle, als Gesellschaft "Religionsgeschädigt"
Der eine setzt sich halt mit dem Thema auseinander und versucht es aufzuarbeiten wobei natürlich die sprichwörtlichen Hobelspäne fallen müssen, und diese Aufarbeitung abermals ein Leidensweg ist jedoch in Richtung heraus aus dem Labyrinth.
Während die Mehrheit versucht dieses Thema mit all seinen Problemen unter den Tisch zu kehren, ihm auszuweichen, es zu ignorieren und als
unrealistische Spinnereien abzutun.Gleich der Praxis die oft auch in der Medizin angewandt wird, nämlich der Bekämpfung der Symptome, der Ruhigstellung anstatt die Wurzel den Grund einer Krankheit zu suchen und dort anzusetzen.
Positiv denken ja, aber dabei nicht die Realität außer acht lassen und in esoterische Tiefen abtauchen, denn dann hat man nur die Droge gewechselt von einer nicht mehr dem Geist der Zeit entsprechenden (Kirche) zu einer momentan populären aber genauso abhängig machenden und realitätsleugnenden eigentlich grundnegativen Strömung die unter dem Namen Esoterik in alle möglichen Richtungen wuchert.Auch wieder ausgehend von einem wahren Kern der hier genauso nach Belieben und zum jeweils gewünschtem meißt finanziellen Vorteil und zur Stärkung und Rechtfertigung egoistischer Denkmuster mißbraucht und zurechtgebogen wird.