|
Zitat:
fragt sich nur, welches delikt in die statistik aufgenommen wird, gell ;) ich sag mal ganz provokant: RASEN als grund macht sich halt in der statistik sehr gut. und ist halt soooo einfach. weil es kann ja nicht sein dass aufgrund von telefonieren oder z.b. schminken unfälle passieren (ja auch das konnte ich schon beobachten, dass sich eine dame von wien raus die fingernägel lackiert hat während sie vollkommen unbewusst auf der AB unterwegs war - da hab ich übrigens 3 zeugen dafür). weil die leute waren dann vielleicht zu schnell unterwegs weil NULL aber auch NULL konzentration auf die strasse. und dann ist das delikt doch klar: RASEN war der grund, was sonst. |
@zed:
Nochwas fällt mir gerade ein: ich kenne einige solcher Leute persönlich, die ernsthaft der Meinung sind, bei Einfahrt in eine Nebelwand keineswegs das Tempo zu reduzieren. Denn: wenn alle mit gleicher Geschwindigkeit weiterfahren, dann kann ja nix passieren. Ist gut möglich! Trotzdem habe ich hinter mir mehr Knautschzone als vor mir! Im Falle des Falles ist es mir also lieber, es knallt mir einer hinten drauf als ich jemanden vor mir! Schon alleine das zeigt mir, dass die so genannte angepasste Geschwindigkeit ein mehr als schwammiger Begriff ist, womit offenbar die Menschheit total überfordert ist. |
Zitat:
|
Zitat:
|
schau, besagte situation war von wien raus kurz vor der SCS.da ist NOCH tempo 80.
die dame hat sich die fingernägel lackiert. die zu lackierende auf der lenkradnabe. mit der anderen gepinselt. wo das fläschen war weiss ich nicht. jedenfalls hat die NICHTS mitgekriegt was rund um sie passiert und die ist dort mit geschätzten 120km/h gefahren würd ich meinen. wenn was passiert wäre, was wäre gewesen? - klar: RASEN, was sonst. einer/eine die bewusst von mir aus 180 auf der AB fährt ist mir 100x lieber als so zeitgenossen wie oben geschilderte dame. aber dass es da einen unterschied gibt, geht ins hirn der leute offensichtlich einfach nicht rein |
Zitat:
Möchte sehen wie du die kurven kurz vor wien auf der A1 mit 200 in einem normalen pkw meisterst, selbst wenn, dann ist keine traktion mehr zum bremsen übrig. Mal abgesehen davon das ettliche ab km nach 1970 gebaut wurden. |
Zitat:
1. Die Dame war beim Lackieren der Nägel zu schnell, war also mit unangepasster Geschwindigkeit unterwegs. 2. Die Dame hat verbotener Weise ihre Aufmerksamkeit beim Fahren nicht ausreichend dem Verkehr gewidmet. Hätte sie einen Unfall verursacht, wäre dort mit Sicherheit herausgekommen, dass sie sich die Fingernägel lackiert hat. Denn man hätte mit Sicherheit das offene Fläschchen gefunden. In der Statistik ist dies dann vermutlich in der Rubrik "Unaufmerksamkeit" eingereiht, irgendwo in der Nähe von Rauchen/Zigarette anzünden - Telefonieren (mit Handy am Ohr) - Essen etc. Aber sicher nicht primär auf Rasen (oder unangepasste Geschwindigkeit). |
ich sag mal sie war deswegen schnell weil sie unkonzentriert war.
da wär ich mir nicht so sicher was in die statistik gekommen wär... btw: einer der bei wenig verkehr und schönem wetter mit 200 auf der AB aufgehalten wird kommt in die Krone / orf.at. oben erwähnte dame klimpert bei einer kontrolle 2x mit den wimpern, zahlt nix und findet auch nirgendwo erwähnung. welches vergehen in wirklichkeit schlimmer ist könnt ihr euch aussuchen. bezüglich ausbaugeschwindigkeit. viell find ich wo unterlagen wenn ich zeit hab. aber meines wissenens nach ist das so für autobahnen die vor der tempobeschränkung gebaut wurden. grad die westautobahn würd fast überall mit der geschwindigkeit gehen. dass es in einem gebirgsland wie österreich auf jeder autobahn abschnitte gibt die einfach nicht so viel platz boten ist klar! was ich damit eigentlich sagen wollte: die welt ist nicht nur schwarz und weiss ;) |
Schau, zed, die Diskussion hat begonnen damit, dass ich die Frage gestellt habe, wer denn nun entscheidet, ob man mit angepasster Geschwindigkeit unterwegs ist. Und da hat es sich relativ rasch herausgestellt, dass die angespasste Geschwindigkeit eine rein subjektive Empfindung ist. Ich denke, dass ich mit 120 km/h auf der AB angepasst unterwegs bist, Du bei 160 und der Porschefahrer bei 240 (jeweils unter den günstigsten Bedingungen).
Und ich bin überzeugt davon, dass ich von uns Dreien am Sichersten unterwegs bin, weil ich einfach den kürzesten Anhalteweg habe. Selbst wenn der Porsche objektiv betrachtet die bessere Bremswirkung hat als mein Vehikel, werde ich immer noch den kürzeren Weg brauchen, um mein Auto von 120 auf 0 zu reduzieren als der Porschefahrer von 240 auf 0. Deswegen denke ich, dass ich angepasster unterwegs bin, weil ich auf kürzerer Strecke auf Unvorhergesehenes reagieren kann. Zitat:
|
letztendlich lässt sich dieses argument bis zur schrittgeschwindigkeit weiterziehen. Weil mit 80 bist noch sicherer und mit 30 noch sicherer. Letztendlich gilt es ein mittel zwischen sicher und praktikabel zu finden. Andersrum stellst du mit zb. 80 wiederum ein sicherheitsrisiko dar wenn alle anderen mit 160 unterwegs sind.
Zur sicherheit gehört auch sich an den verkehrsfluß anzupassen. Es macht genausowenig sinn mit 160 auf eine kolonne aufzufahren und abzubremsen als mit 80 eine kolonne abzubremsen. Ich bin allerdings immer wiede rüberrascht wie vernünftig es auf unseren autobahnen zugeht. Abgesehen davon das alle in der mitte unterwegs sind läuft da sbei uns ganz gut. |
@zed
Du kannst hunderte Gschichteln drucken von Leuten, die sich auch nicht an die Gesetze halten (die Dame mit ihren Fingernägeln ist auch mehr als verantwortungslos!) ohne damit eine Rechtfertigung für dein Verhalten zu bekommen! Weit(!!!) überhöhte Geschwindigkeit ist verantwortungslos! Punkt! |
ich will eh keine rechtfertigung :p
30km/h mehr auf der AB (!) seh ich nicht als Weit(!!!) überhöht an! ebenfalls Punkt! |
Zitat:
Wisst ihr was der letzte Coup ist ? Ab jetzt werden bei ALLEN Geschwindigkeitsüberschreitungen über 20 kmh Lenkererhebungen gemacht. Begründung: Es könnte sich um einen Probeführerscheinfahrer handeln, und die bekommen dann einen Punkt. Was nicht heisst, daß man danach keine Anonymverfügung bekommen kann. Aber die zusätzlich Arbeit dabei ist enorm. Wäre eventuell besser gewesen diese Zeit in andere Dinge zu stecken. |
Zitat:
Das Problem ist halt, dass sich viel zu viele für gute Autofahrer halten. Möchte nur endlich den EINEN kennenlernen, der immer so blöd fährt. |
Zitat:
Angenehem zu lesen, dass auch vernünftige, verantwortungsbewusste Menschen auf den Strassen unterwegs sind :) Leider gibts viel zuwenig davon :( |
Zitat:
|
Zitat:
|
Es gibt Gesetze! Daran ist "sich zu halten" ! Die Auslegung derer wird durch Richter gemacht nicht durch Verkehrsteilnehmer! Und wennst erwischt wirst beim verstoß-gehst eben a ins Häfen! Und das ist gut so und passiert leider aufgrund unserer durch "asylanten" überbelegten "Räumlichkeiten" viel zu selten! :ms:
|
Zitat:
|
Im eigenen Fahrzeug werden dei Nettesten Menschen zum grösten Egoisten
Sie denken die 2 m² Bodenfläche sind Ihr eigentum und da darf sich ausser ihnen nichts und niemand befinden --> gut zu beobachten auf Rot werdenden Kreuzungen im Stau |
Zitat:
als primitiv, basierend auf psychischen Defekten und nach mehrfacher Minderbemittlung (geistig, sozial, finanziell etc.) klingend qualifizieren darf, ohne befürchten zu müssen, deswegen als Volksverräter im KZ ermordet zu werden. |
Zitat:
b) sofern nicht unschuldige zum handkuss kommen, ist und bleibt es natürliche auslese @baron was der idiotische und völlig unnötige seitenhieb auf asylanten soll ist mir schleierhaft. |
Zitat:
[Edit]: ich habe erst jetzt die Reaktionen der anderen zu Barons Aussage gelesen; trotzdem lasse ich jetzt meine Antwort - obwohl bereits mehrfach kommentiert - auch stehen. |
Zitat:
|
Zitat:
Oder glaubts die Bauen jetzt ohne Grund einen neuen Häfen?:eek: |
Zitat:
die allgemeinheit kommt auch bei rauchern, alkoholikern, übergewichtigen, sportunfällen und sonstigen x-gründen zum handkuss... |
Zitat:
:streichel: |
Ich bin auch sehr für Verkehrssicherheit.
Aber ich möchte noch dazu anmerken, daß die meisten die hier so vorbildlich tun, vielleicht in der Realität auch mal das eine oder andere mal nicht so ganz, ganz vorbildlich sind bzw. waren ;) Diese Anmerkung, um die Kirche im Dorf zu lassen, wie man so schön sagt. |
wer ohne risiko fahren will muss zur modernen formel 1 gehen :D
|
Zitat:
@LoM Habe ich auch nie behauptet! Aber ich fahre nicht 240, weil ich nämlich nicht der Meinung bin, dass "Selbstverantwortung" mehr zählt als Gesetze. Die großartig beschworene Selbstverantwortung kann nur als Ergänzung zur Gesetzgebung dienen! Denn genau da läßt ja auch der Gesetzgeber immer einen Spielraum: wenn du bei perfekten Bedingungen 140-150 (am Tacho!) fährst (mach ich auch ab und zu :engel:), wird dich keiner strafen. Wenn einer der Meinung ist, dass er es verantworten kann, 200 zu fahren, MUSS er zahlen...oder sich irgendwo privat auf einer Rennstrecke vergnügen - aber nicht auf öffentlichen Straßen. Wo bleibt die Selbstverantwortung beim Alkohol am Steuer: die gestrigen Meldung, dass die Alkounfälle wieder einmal drastisch gestiegen sind, zeigen doch, dass das so nicht funktioniert. |
Selbstverantwortung kann man bis zu einem gewissen Grad lernen, Intelligenz nicht. Mit dem Auto ist jedem Fahrer eine derart energiegeladene Waffe gegeben, ein IQ-Test ist dafür aber genauso wenig Bedingung wie ein Test der Fähigkeit zur Selbstverantwortung.
Selbst bei aktuellen Gesetzen und ihrer eventuell strengen Kontrolle, ist das Risiko im Verkehr einem vorwiegend emotional gesteuerten Vollidioten zu begegnen sehr hoch. Ich persönlich habe den Vertrauensgrundsatz für mich daher dahingehend abgewandelt, vom anderen nicht die Einhaltung von Regeln zu erwarten, sondern das Maximum an Egozentrik, an mangelndem Überblick über die Situation und an Ausnützung der vermeintlich empfundenen persönlichen Freiheit. |
Zitat:
Und genau deswegen gibt es keinen Grund sich zu beklagen, meine ich. Denn die "Schlinge" zieht sich jetzt wieder mal enger zu. Wie gesagt, ab 20 Kmh zu viel gibt es jetzt Lenkererhebungen. Und die Kontrollen werden meiner Beobachtung nach nicht weniger, sondern weiter verstärkt. Die Disziplin der Lenker wird dadurch laufend besser. Was nicht heissen soll, daß es nicht immer noch ein Stück besser geht. |
Zitat:
Nur wer hat schon die Zeit, jeden Tag zur Polizei zu gehen und dann auch noch den Zeugen zu spielen wenn diese rücksichtlosen S... alles abstreiten ? Ich halte das so, daß ich nur in krassen Fällen aktuer Lebensgefahr tätig werde. Und nicht mal dafür habe ich Zeit. Wer kennt nicht die Situationen, wenn jemand halsbrecherisch überholt und er gerade eine halbe Sekunde vor dem Tod noch rüberreissen kann ? Das kommt leider viel zu oft vor. Ich glaube man stumpft auch irgendwann ab und findet das alles normal. Das ist genau das Problem, denn man akzeptiert einfach die permanente Lebensgefahr durch solche Leute, was im Grunde genommen niemals passieren dürfte, weil es zu einer falschen und absolut nicht angemessenen Toleranz führt. Andere Leute in Lebensgefahr zu bringen dürfte eigentlich niemals toleriert werden. Keine Sekunde und keinen Moment. |
Zitat:
|
Ich denke das Problem ist das gewisse dinge im Strassenverkehr als Kavaliersdelikte gelten. Sicherlich auch deswegen weil der Strafrahmen bei uns doch sehr Gering ist.
Alle die ihren Führerschein <10jahren haben würden sich anders verhalten wenn wir Strafen wie in Norwegen hätten |
Zitat:
Schuld an dieser Misere sind eben die, die zu wenig Rücksicht auf Andere nehmen. |
Imho ist es müßig, den Begriff Freiheit auszudiskutieren. Imho eine pubertäre Illusion. Das Phänomen des Lebens entsteht in einem unglaublich vielfältigen Netz von Abhängigkeiten und wer an freie Entscheidung des menschlichen Bewußtseins glaubt, hat sich einfach noch wenig mit Psychologie oder der Funktion unseres Gehirnes befaßt.
Oder anders gefragt: wie kann die reale Erkenntnisfähigkeit des Menschen in jedem Moment genügen, die Auswirkungen auf die Welt anderer wirklich zu begreifen? |
Ohne weiteren Komentar:
http://content2.totallycrap.com/media/wreckedporsche/ oder Aktueler gestern 16.05.20008 in Österreich http://www.krone.at/krone/S25/object...cms/index.html Zitat:
|
Der Porsche-Fahrer hat doch das Risiko genau einschätzen können, er hat doch seine Freiheit in Anspruch genommen und in Selbstverantwortung gehandelt, da braucht man sich nicht an Gesetze halten, die stören doch nur, oder etwa nicht, lieber ZED...
|
Zitat:
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 10:44 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag