Sorry Toni, aber wer sind "sie" oder "dieser Verein"?

"ARGE DATEN"

Nomen est omen :heul:

Na, aber nur um zu beweisen wie viel schon gespeichert worden ist....:rolleyes::D

Full ACK, einerseits dagegen sein aber zum eigenen vorteil nutzen.

Hab mit diesen Leuten nichts am Hut, aber ganz verstehe ich den Vorwurf nicht.
Weil im Fall des Topic haben sie ja eigentlich ihre Arbeit gemacht, danach zu schauen, wer über wen Daten sammelt?
Wie das nun mittels Krone ausgeschlachtet wird, ist natürlich eher überflüssige Sensationsmache, das sehe ich schon.
Aber afaik haben die dazu geführt, dass jetzt in allen Unternehmen irgendwelche Hanseln rumlaufen und anderen auf die Nerven gehen, als sogenannte Datenschutzbeauftragte? Schüren vielleicht die die negativen Emotionen?

Muß dem Don. rechtgeben (aua)
Die ARGE hat damit bewiesen wieviele schützenswerte Daten ungeschützt herumliegen!
Und daraus ihnen ein Strick zu drehen halt ich für nicht ganz seriös-vorsichtig ausgedrückt!;)

OK! Dass wahrscheinlich die "Krone" da den Ministerien eines reinwürgen wollten ist eher wahrscheinlich. Trotzdem finde ich das Vorgehen dieser "ARGE DATEN" nicht in Ordnung, denn "Datenschutz" sollte wohl auch bedeuten, dass man NICHT veröffentlicht, wo Daten ungeschützt herumliegen. Ist doch widersinnig, oder etwa nicht?

Darüber kann man nun vortrefflich streiten, über das "widersinnig". Will die Haberer keinesfalls in Schutz nehmen, aber ich wüßte nicht was besser ist. Die Sache zu verschweigen würde wohl bedeuten, dass viele weiter brav ihre IP dort deponieren (wo sie anscheinend jeder Findige sehen kann), ohne dass man gegen die Seiten wirklich was Unternehmen kann (Gerichtsstand etc). Oder die Sache veröffentlichen, um damit ein paar a la IM zu blamieren, aber wenigstens künftig die Chance zu wahren, dass auch ansonsten eher Ahnungslose wissen, was für Konsequenzen solche Seiten haben können, wie wenig Anonymität bei derartigen Angeboten zählt.
Letztlich bin ich persönlich eher der Aufdeckung und Informationsverbreitung zugeneigt.

Wenn man sich als "Datenschützer der Nation" fühlt, dann sollte man auch wirklich die Daten der Personen schützen, sprich nicht veröffentlichen, sondern diejeniegen, die es betrifft, informieren!

Ist halt für mich eine eigenartige Optik!

Wobei ich ja jene Beamten gar nicht in Schutz nehmen will, die ihre Dienst-PCs für so etwas verwenden. Soferne es überhaupt technisch möglich ist. Wie gesagt: im BMWA geht es bei den "kleinen" Beamten nicht.

Aha. Du erwartest also, dass sie einen Planposten je Sexsite mit tracking info einrichten, der dann täglich serienweise die "Opfer" informiert ;) ? Ein Artikel in der Krone setzt in diesem Fall die Steuermittel zur Erfüllung des Auftrages, die Allgemeinheit vor Mißbrauch zu schützen, wesentlich sparsamer ein. Aufklärung ist imho ein legitimes Mittel zur Bekämpfung von Übel. Hier besonders, wo man der eigentlichen Übeltäter ja schwer habhaft werden kann.

Also bitte, trotz smiley, so missinterpretieren brauchst du meine Aussage auch nicht!

Wenn der Verein sich so um den Datenschutz bemüht, dann hätte wohl eine Info an die jeweiligen Ministerbüros gereicht. Bzw. hätten sich die Datenschützer wohl informieren können, ob es überhaupt technisch möglich ist, dass Beamte vom Dienst-PC diese Sites erreichen.

Ich glaubs zwar nicht, aber was ist, wenn diese Server-Logs manipuliert wurden? Um vielleicht die Bekanntheit zu steigern?

Warum sollen nun aber Beamte des Innenministeriums, gerade höhere wahrscheinlich auch noch, besseren Schutz genießen als jedes andere potentielle Opfer? Ist nicht der primäre Täter der Betreiber jener Site, welcher eben kaum haftbar zu machen ist? Ist diese arge ARGE nicht der Allgemeinheit mehr verpflichetet?

Habe ich gesagt, dass die Beamten besser geschützt werden sollen als alle anderen? Sicher nicht! Wobei natürlich bei den "privaten" meist nur die IP des Providers aufscheint...

Klar sind die Betreiber die primären Täter - aber das ist doch kein Grund die Daten dann erst recht so publik zu machen.

Nochmal: mich stört daran, dass ein Verein, der jeden SCH... an Daten "schützen" will, aber dann selber solche sensiblen Daten veröffentlicht.

Mich stört das emotionale und unlogische an diesem Vorwurf, aber dazu braucht man nichts mehr sagen, es scheint mir alles wesentliche geschrieben.

Sorry Toni- aber das stimmt so nicht:
Nochmal: mich stört daran, dass ein Verein, der jeden SCH... an Daten "schützen" will, aber dann selber solche sensiblen Daten veröffentlicht

Die Daten standen ja schon im Klartext dort die haben sie nur zitiert und dieses Zitat veröffentlicht!;)
Natürlich -Öffentlichkeitswirksam in einem Massenmedium wo sie sich sicher sein können das es -im Gegensatz wenn sie es nur ans Innenministerium geschickt hätten -nicht unter den Tisch /teppich gekehrt wird- außerdem steckt da ja auch eine Botschaft an den Innenminister dahinter - die da heisst "wir schaun auch was ihr macht.."
Und das ist gut so! :cool:

grad bei der arge daten sollte man von besonderer sorgfalt ausgehen können wenns darum geht fremde daten zu publizieren. Das genau diese organisation zur selbstdarstellung, daten weitergibt die ohne zustimmung derer die sie betreffen gesammelt wurden, ist sauerei.

Unterm strich hat die arge daten der kronenzeitung informationen geliefert, die es ihr erlauben den Platter mit pornos in verbindung zu bringen, obwohl das mit den fakten letzendlich gar nichts zu tun hat.

Ja, das ist Ausdruck des Machtkampfes und dient niemandem.

Nichts anderes habe ich in zig postings versucht zu erklären...

Sorry Toni, tut mir leid, ist mir dann auch aufgefallen.

OK! :bier: (Aber mit einem großen OBI-Gspritzt)

Gerne, vielleich frisch gepresster Orangensaft? Ich mag auch überhaupt keine Alk, außer als Putzmittel und zum Desinfizieren ;)

Ja, da bin ich ganz genau bei dir...