Richtig Karl -mir kommt die ganze Diskussion auch so nach gesundbeten vor!
So nach dem Motto ich habe vor einiger Zeit um viel Geld das Falsche gekauft aber das werde ich nicht zugeben das, daß ein Fehler war -ich finde noch hundert ausreden das Plasma viel besser ist auch wenns fast keiner mehr Produziert! :eek:
Und HD braucht man nicht weil meiner das nicht so gut kann drum werde ich jeden der fragt einreden-das es keinen unterschied gibt!:rolleyes:

Also wenn ich das so vergleiche, dann kommt mir vor, als würde LCD bald aussterben, denn igendwann kennt auch der dümmste Ignorant den Unterschied zwischen Plasma und LCD und beißt sich dann in den Hintern, weil er sich um teures Geld an LCD-Matsch an die Wand gekleistert hat hehe. Mir kann der LCD-Mist jedenfalls gestolen bleiben. Allerdings wird real betrachtet über Kurz oder Lang beides aussterben, denn OLED und SED sind im Anmarsch.

http://www.heise.de/newsticker/Wird-...meldung/107703

die Meldung zu OLED ;)

da bleib ich lieber bei meinen LCD :D

Ignorant -kauf dir sofort "strafweise" einen Plasma http://www.nurso.de/Smilies/images/72.gif:D

wie, was, wo, mir soll ein Plasma gekauft werden, aber gerne :D

lol - ja das wär schön, was? ;)
Ich hab leider schon einen Plasma, sonst würd ich mir auch einen schenken lassen hehe.
@OLED: Dieses Poblem ist hinlänglich bekannt und wird sich nicht so schnell ändern. Bei den SEDs sieht das aber ganz anders aus - bloß gibt's noch keine!

Weil du über LCD Matsch redest - womit siehst du dir gerade dieses Forum an - so schlimm???

Das ist aber in keinster Weise vergleichbar, da dieses "Forum" nicht aus bewegten Bilden besteht und die Anwendung auf einem Rechner eine völlig andere ist >>> Äpfel mit Birnen??? Abgesehen davon gibts auch keine Interpolation auf meinem PC-Monitor. Des weitern sitze ich nicht - so wie beim Fernsehen - in völligem Dunkel - somit nicht Vergleichbar.

Seit der Steinzeit des Fernsehens weiss man, dass man dabei nicht im Dunkeln sitzen soll. Darum waren Fernsehleuchten seinerzeit ein Hit ;-)

Spiele sind nicht bewegt? Kann jedenfalls bei meinem PC-Monitor keinen Matsch feststellen, auch nicht bei Filmen... Und ob PC-LCD oder LCD Fernseher muss ja egal sein, Technik wird ja wohl die Gleiche sein.

Nicht nur seinerzeit auch hinter meinen Fernsehern (egal ob LCD oder Röhre) steht ein Fernsehlamperl-ich ruinier mir doch nicht die -ohnehin schon strapazierten Augen!

@John Doe
Wie kommst du drauf das Spiele eine Monitor mit < 8ms brauchen :D
Bzw. warum haben wirs alle gekauft? Und warum gibts auch schon LCD Fernseher die 6ms oder weniger haben? Dös kanns doch net geben.... sag ich zb. zu den wissenden die auf ihren Plasmafurunkeln net amal Full Hd habenhttp://www.crazymaze.de/smili/spinnstwohl.gif
aber glauben die Warheit gepachtet (wenn nicht sogar gekauft) zu haben!

Bitte informiere dich zuerst über die Technik von Plasmas, bevor du so einen ..... schreibst.
Plasmas haben kein Problem mit Schaltzeiten, das haben nur LCDs.

Lieber Fendiman!
Willst du wirklich glauben das alle die sich ein Plasma gekauft haben zuerst ein technisches Studium abgeschloßen haben? Nein ! Es geht un das Subjektive empfinden- und es ist IMHO ein Tatsache das Plasma out of Date sind-und gleiche (mindestens ) Leistungen auf LCD verfügbar machbar sind...
Seht es doch endlich ein- Ihr seid Dinosaurier!:D

Man kann sich eine "Matt"-Scheibe ins Wohnzimmer stellen, oder einen Plasma. :p
LCDs haben nur einen Vorsprung im Verkauf, da es unter 82cm keinen (nennenswerten, einen gibt es) Plasma gibt.

Richtig -für Kleinbildfernsehen ist diese Technik auch aufgrund des Stromverbrauchs durchaus geeignet! Gehe auch davon aus das wir noch viele Küchen Fernseher in dieser Technik sehen werden-für die engagierte Hausfrau durchaus ein erstrebenswertes Ziel!
Allerdings bleiben für den High end Bereich nur Beamer der FULL HD Klasse oder eben LCD (ebenfalls FULL HD) über!:)
Und damit ist ja eigentlich alles gesagt.. daher für mich Ende der Diskussion!

oiso ich hab einen alten sharp und das programm heißt trotzdem meistens nix, und die werbepausen sind auch alle gleichzeitig,
wird das mit einem plasma oder lcd fernseher besser ???
:idee:

Nur mit LCD!:D

Gerade bei den FullHD-Geräten spielt ein Plasma seinen Vorteil aus, da kann kein LCD mit.
Beamer sind wieder eine andere Geschichte.

Nein. :-)

DOCH- bei aller Freundschaft!

Weil es so schön hierher passt, aus dem FullHD-Kamera-Thread:
http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=228398

Du hast anscheinend noch nie einen direkten Vergleich Plasma-LCD oder FullHD-Nicht FullHD gesehen, sonst würdest du nicht so einen, verzeih, Blödsinn schreiben.
Das Plasmas von nicht so vielen Firmen gebaut werden als Argument dagegen zu nehmen ist sehr, zurückhaltend gesagt, engstirnig.
Und zur Auflösung:
Im Mediamarkt SCS steht ein 2,60m Plasma mit FullHD-Auflösung.
Wenn du dich vor diesem in 5m Entfernung plazierst und FullHD-Material schaust, kannst du die volle Auflösung genau richtig geniessen.
Bei den Geräten mit einer Diagonale von 82-106cm und einer Entfernung von 3-5m beim Schauen, wirst du nicht erkennen, ob ein FullHD Gerät vor dir steht oder nicht, auch wenn gerade eine BD abgespielt wird. Da müsst man 1,50m vor dem Ferseher sitzen, was keiner macht, weil es einfach zu nahe ist.

Und nur so nebenbei:
Es gibt auch Plasmas in FullHD Auflösung, die ersten besser und zweitens billiger als die meisten FullHD-LCDs sind.

als ich damals (eigentlich noch gar nicht so lange her, zu Weihnachten) mir überlegte einen Flachbildschirm zu gönnen - notwendig war er nicht, aber ich bildete mir einen flachen Schirm eben ein - habe ich auch länger überlegt, was ich mir kaufe, ob nun Plasma oder LCD

damals gab es noch keine FullHD Plasma, zwar welche mit 1366x768, aber diese waren wesentlich teuerer als LCD, bzw. auch als LCD in FullHD, bzw. 24p/1080p Darstellung konnten diese damals auch noch nicht

Schlussendlich habe ich mich für dieses Modell entschieden http://geizhals.at/a243148.html Samsung 37 R86

es kann sein, dass ein Plasma ein besseres Bild haben könnte - allerdings hätte ein ähnliches Modell damals das 2-3fache gekostet

jetzt gibt es schon Plasma mit FullHD http://geizhals.at/a256906.html (sogar mit 1080p Unterstützung laut Homepage) gar nicht so teuer, bzw. sogar billiger als LCD http://geizhals.at/a320814.html

nur der Plasma hat einen Stromverbrauch von 494W, der LCD von 210W, sprich mehr als das doppelte

und das ist auch ein Grund für mich, warum ich keinen Plasma gekauft habe

diese Seite zeigt imho die Vor- und Nachteile gut auf http://www.crutchfieldadvisor.com/S-...flatpanel.html

Plasma
Pro:

+ erzeugt lebensechtere Farben, die RöhrenTV am nächsten kommt

Contras:

- anflällig für Einbrennen
- Bildschirm ist anfälliger für Reflexionen aus dem Raum

LCD
Pro:

+ wiegen weniger als LCD
+ verbrauchen weniger Energie als Plasma
+ Einbrennen ist kein Thema

Contras:

- Bild ist wenider natürlich als bei Plasma
- Schaltzeiten können zu langsam sein (bei neueren nicht mehr)


für beide gilt (für LCD imho etwas mehr), nicht so hochwertige Signale (DVB-T stark komprimiert) merkt man bei Flachbildschirmen weit stärker als bei Röhrenmonitoren, auch die Farben (Schwarzwert z.B.) sind bei Röhren wesentlich besser.

aber ich weine meiner alten Röhre nicht nach, 20 cm Abstand von der Wand (durch geneigte Aufhängung) gegenüber den Platz den die Röhre gebraucht hat

und HD-Signale über Sat, imho kein Vergleich zu alten Bilder, auch mit LCD


ob man dies braucht, derzeit eher nein, vor allem FullHD wird derzeit kaum gesendet und wenn man keine BlueRay Player, bzw. Filme hat (sind imho viel zu teuer) - daher war schlussendlich die Entscheidung für den HD-Ready Schirm, wenn FullHD sich durchgesetz hat, steht ein Neukauf an, wird dann wahrscheinlich (hoffentlich;)) die Differenz von R86 zu F86 (ca. 900 Euro) kosten


Was mich stört ist, dass viele ihre eigene Sicht der Dinge, andern aufzudrängen versuchen, wenn man andere Argumente bringt, werden diese als Unwissenheit, Blödsinn, fehlendes Urteilsvermögen abgetan

aber dabei Nachteile verschweigen, bzw. herunterspielen

vor gar nicht langer Zeit würde ein Moderator dafür massiv kritisiert, dass er so vorgeht, ob jetzt zu Recht oder nicht, ist eine andere Frage
Jedoch wäre es an der Zeit, sich selbst zu fragen, ob man nicht ebenso handelt

inklusive mir, darum mein langes Posting, über das ich einige Zeit jetzt grüble und nach Seiten suche, in denen nicht nur Vorurteile, bzw. Nachteile gebetsmühlenartig geschrieben wurden, sondern eine halbwegs objektive Darstellung der Fakten bringen


wahrscheinlich wird es bei manchen nicht fruchten, es werden dieselben "Gebete" wiederholt werden - ich möchte nur, dass jeder für sich die Vor- und Nachteile abwiegt, da für jeden andere Dinge wichtiger oder unwichtiger sind, eine generelle Aussage, gut oder schlecht, bzw. schwarz-weiß gibt es da nicht

auch wenn manche einen das glauben machen wollen

Zum Thema Stromverbrauch nur etwas

Bei einem Plasma ist dies abhängig was man sich anschaut, da die Angegebenen Werte die Maximalwerte sind. Dunkleres Bild => weniger Stromverbrauch, da Plasma keine Hintergrundbeleuchtung haben.

Beim LCD ists hingegen so, dass sie die angegebenen Wert immer erreichen.

Unterm Strich ist der Verbrauch irrelevant, da er annähernd gleich ist

Mein 94er braucht zwischen 90 und 110Watt.

finde diese diskussionen LCD vs. Plasma immer übelst geil, jeder versucht, das eigene Lager zu verteidigen (in meinem Fall is es das Plasmalager :D)

wo gerade der stromverbrauch bekritelt wird, ist klar, dass die maximalwerte angegeben werden muss, heisst aber net, dass sie auch nach einschalten auf die dauer erreicht wird, sondern is abhängig vom bild, je dunkler, desto weniger saft braucht er. (bei meinem plasma volllast ca. 300W, dunkle bilder ca. die hälfte weniger).
ist wie bei einem porsche, wer sich einen leisten kann, wird sich auch den sprit leisten können (vergleich plasma ---> stromkosten).

zu dem zeitpunkt, als ich meinen 42" plasma gekauft habe, gab es leider noch net wirklich FullHD Plasmas (ok einige aber viel zu teuer) und die LCDs überzeugten mich mal garnet, obwohl ich zuerst einen LCD haben wollte (habe keine PS3 oder sonstiges Zeug), habe keinen Wert auf HD gelegt (das kommt später schon noch, aber jetzt NICHT).
Habe den Kauf keineswegs bereut, solange die Sender gutes Bild bieten, ist der Plasma top (Auflösung 1024x768), der ORF hat von allen Sendern, die ich schaue, wohl das beste Bild.

was mir als letztes aufgefallen ist, ein leistbarer Plasma von Panasonic http://geizhals.at/a320260.html wäre ja wohl ein richtig schickes gerät ;)

so schauts bei mir aus...

http://img207.imageshack.us/img207/4...leineg4.th.jpg

@Stromverbrauch: Der TH-42PV71FA hat einen angegebenen max. Stromverbrauch von 261W bei weißem Bild - der Durchschnitt (bei einer normal hellen Sendung) liegt bei 160W, bei dunklen Actionfilmen hat er ca. 120W.