Bist dann bald fertig? :rolleyes:

Phenom + RS780 (mit integriertem DX10 Grafikchip) ansonsten Shanghai und Bulldozer.

Und dann bist aufgewacht und das Bett war nass :D :ms:

Ich hab mich nie an Intel gehängt aber wenn sie mal was gut machen dann kann man es ihnen auch zugestehen, als die ersten Pentium CPU´s kahmen kaufte ich mir eine Cyrix, keiner kannte das Teil ich hatte Kompatibilätsprobleme ohne ende :D und musst einiges improvisieren aber die Kiste rannte, weit besser und stabiler als die Intel Teile. Dann kahm AMD mit den K5... naja dazu braucht man nicht viel zu sagen die Dinger waren mies da war Intel mit den Pentium2 einfach besser auch der K6 war nicht gerade die Krönung. Als AMD die K7 Serie herausbrachte war ich sofort wieder dabei auch wenn mir mein Slot A Athlon einiges an Nerven gekostet hatte lief er dann doch noch gut auch die XP Serie war meiner Meinung Intel überlegen.
Nun ist Intel wieder am Zug zur Zeit haben sie offensichtlich die besseren Karten, dass kann man ihnen doch ruhig zugestehen.
AMD wird sich hoffentlich bei der Nase nehmen und wieder Gas geben.

Anbei halte ich von ATI überhaupt nichts und ich bedaure die Fusion und denke auch das AMD darunter leidet.

Es hängt davon ab.
Die Performance-Krone wird man wohl zweifellos Intel zugestehen müssen.
Aber zumindest kann man sagen, daß es mit dem Phenom wieder einen ernstzunehmenden Gegner geben könnte.

Der spätestens Mitte 2008 keiner mehr ist :(

Ich weiß nicht was performancemäßig im nächsten Jahr so geplant ist.
Aber warum denkst du daß Mitte 2008 alles gelaufen ist ?

wozu braucht man aber eine quadcore cpu? wenn ich den taskmanager mitrennen laß, dann ist die auslastung bei normalen betrieb bei meinem älteren athlonXP im schnitt bei 10-20% beim arbeiten. bei spielen schaut das natürlich anders aus keine frage.

von mir aus soll intel die schnellsten cpus haben und nvidia die schnellsten grafikkarten. werd mir jetzt demnächst eine amd dual core cpu kaufen, weil boxed mit 2x2.1GHz um 58 euro ist schon sehr gut. was kann da intel dagegenstellen? bitte um aufklärung.

E6850 ~220 euro
E6600 ~195 euro

da krieg ich eine cpu+board+2gb ram (amd+gigabyte+corsair)

Ja, sowas macht sehr viel Sinn.
Aber Leute die ständig damit protzen wollen, wie potent doch der Pc ist, werden sowas wohl nicht kaufen ;)

gegenfrage, wozu braucht man denn überhaupt eine dualcore cpu? ;)

quadcore hat schon was für sich wenn man entsprechende anwendungen hat die diese leistung auch abgreifen können. ich mag es wenn problemlos 7-8 vm´s auf desktop hardware laufen :)

für die masse der rechner ist single core schon fast zuviel.

Es ist wohl auch eine Frage des Preis-Leistungsverhältnisses.
Wenn eine Quad-Core-Cpu so billig ist wie ein Phenom, dann ist das schon im Bereich des möglichen.
Wenn eine Quad-Core-Cpu 1000 Euro kostet, dann wird das für die meisten Menschen nicht mehr sinnvoll sein.

ob die cpu jetzt 250 oder 1000 euro kostet, beides zuviel geld wenn man die leistung nicht benötigt.

Braucht nicht ein Quad auch mehr Strom? Das würde ja trotzdem für den Dualcore sprechen, sofern in absehbarer Zeit keine entsprechenden Anwendungen genutzt werden.

Dual Core (Athlon64 Black Edition, Kuma) zuerst mit einem 790FX, dann mit einem RS780, sowie Phenom, der später auf dem 790FX Mainboard Platz findet.

Athlon64 Black Edition bzw. Kuma + RS780 -> HTPC

Phenom + 790FX -> Arbeits-PC sowie fürs Spielen, die HD3870 taktet im 2D Officebetrieb entscheidend herunter, sodaß der Stromverbrauch auf 50% zurückgeht.

Alles zusammen günstiger und energiesparender als EIN Intelsystem.

Keine Frage.
Aber das ist doch erst der Anfang.
Der große Verdienst des Phenom ist, daß damit auch Quadcore leistbar wird.
Denn wie wir aus der Vergangenheit wissen, wird Cpu-Leistung eher nicht teurer.
Aber nur dann wenn es eine ernsthafte Konkurrenz gibt.

also die dualcore cpu wird dann in meinen spiele rechner verbaut und der AMD64 3200+ kommt mitsamt brett und speicher in den arbeits pc - ich hoffe die probleme am arbeitstier hören dann auf. hab hänger wenn ich azureus am laufen hab, mir musik anhör und nebenbei solitär spiele. vielleicht vertragen sich die programme auch nicht. ist aber nicht gegenstand dieser diskussion.

zurück zum thema cpu's - wird es spiele geben die nicht laufen, weil die cpu nur ein dualcore ist und kein quadcore? genauso hab ich vor kurzem einen testbericht gelesen, wo die neue 8800GT mit der HD3850/3870 verglichen wurde.

fazit: die nvidia ist schneller, aber spiele die mit der ATI nicht laufen, rennen auf der nvidia auch nicht. ergo kann ich mir derzeit auch die ati kaufen, die bis zu 40-50 euro weniger kostet.

das gleiche denk ich mir bei der cpu auch, denn ich brauch den pc zum spielen bzw. arbeiten und nicht zum angeben wieviele frames, flops und punkte er nicht zusammenbringt. wichtig ist, daß die anwendungen und spiele die mich interessieren laufen, ob eine datei entpacken jetzt 1 min. länger dauert oder ein spiel nicht mit allen details gespielt werden kann (hab derzeit nur einen 1024*768er monitor, vielleicht leg ich mir einen 19er wide zu) - bei einem rennspiel oder shooter hast in action sowieso keine zeit die details zu bewundern :D

ich kauf preis-leistung, egal was draufsteht!!!

Nein, Quad-Core ist sicher noch keine Bedingung.
Aber Dual-Core sollte es schon sein, weil damit alles irgendwie "geschmeidiger" ablauft.

deswegen rüst ich jetzt demnächst auf dualcore um.

frage an die spezialisten:

amd hat 1000MHz Hypertransport
intel 266 und 333MHz FSB

unterschiede, vorteile, nachteile?

genauso mit dem Cache - 2x512kb od. 2x1024kb - mehr ist sicher besser, keine frage, aber rennt ein spiel deswegen und ein anderes nicht?

also welcher intel ist mit dem AMD64 X2 4000+ vergelichbar? und wem ist zu verdanken, daß intel cpu's jetzt auch übertaktbar sind, erinnert euch an die pentium zeit zurück *g*

:p

Die Leistung kannst du recht gut da vergleichen:
http://www.chip.de/artikel/c1_artike..._29209196.html

AMD Athlon 64 X2 5000+ Sockel-AM2 Black Edition boxed, 2x 2.60GHz, 2x 512kB Cache (ADO5000DSWOF) für 115,- (DiTech, keine Versandkosten)
Scythe Ninja Plus Rev. B (Sockel 478/775/754/939/940/AM2) (SCNJ-1100P) für 42-45,-
Zalman Wärmeleitpaste, 2g Spritze für 2,- (Alternate)
MSI K9A2 Platinum, 790FX (dual PC2-8500U DDR2) (MS-7376-010R) für 160,- (Alternate, inkl. Versandkosten)
GeIL Ultra DIMM 2048MB PC2-6400U CL4-4-4-12 (DDR2-800) (GX22GB6400C4SC) für 80,- (Alternate, der Artikel kommt in jedem Fall aus Deutschland)
Samsung SpinPoint T166 500GB 16MB SATA II (HD501LJ) für 87,- (Alternate)
PowerColor Radeon HD 3870, 512MB GDDR4, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0 (A67D-TE3) für 200,- (CompAxis inkl. Versandkosten)
Thermaltake ToughPower QFan 500W ATX 2.2 (W0151) für 80,- (Alternate)
140mm Lüfter • aktive PFC • Anschlüsse (abnehmbar): 1x 20/24-pin, 1x 4-pin ATX12V, 1x 8-pin EPS12V, 2x 6-pin PCIe, 6x SATA, 7x IDE, 2x Floppy • +3.3V: 30A • +5V: 28A • +12V1: 18A • +12V2: 18A • +12V3: 16A • -12V: 0.8A • +5VSB: 3.0A • Effizienz: >80%
Sharkoon Rebel9 Economic Midi-Tower (versch. Farben, ohne Netzteil) für ~ 40,- inkl. Versandkosten (z.B. Alternate)

ab X2 5200+ hat der Prozessor 1024 KB Cache (x2)

also warum 5000+ nehmen, ausserdem erscheint mir der 5000+ sehr teuer!
die CPU finde ich für € 83,68 beim Händler meines Vertrauens....
also 115,- sind somit alleine bei der CPU schon knapp 35 Euro teurer....


EDIT:
Gut, die Black Edition finde ich für 110,- Knapp
Vorteil ??
geringere Leistungsaufnahme ?

Die haben beide einen 2x512KB großen Cache. Der 5000+ hat im Gegensatz zum 5200+ aber keine Multiplikatorsperre und ist bereits in 65nm Strukturbreite ausgeführt - nicht so der X2 6000+ bzw. X2 6400+.

Ein 5000+ auf 3 GHz bzw. 3.2 GHz übertaktet ist deutlich stromsparender als die 90nm Prozessoren mit noch dazu 2x1024KB Cache.

Bzw. kannst dann auch den da nehmen:
http://geizhals.at/a271098.html
AMD Athlon 64 X2 6000+ EE 90nm Sockel-AM2 tray, 2x 3.00GHz, 2x 1024kB Cache (ADA6000IAA6CZ)
Dual-Core "Windsor" • TDP: 89W • Fertigung: 90nm • Hypertransport: 1000MHz • Stepping: F3 • MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Cool’n’Quiet, NX-Bit, AMD-V

Da der 5000+ ein klassischer HTPC Prozessor ist und flexibler als der 6000+, ergeben sich mehr Möglichkeiten. Jetzt: 5000+ + Mainboard mit 790FX Chipsatz. Später: Dieser Prozessor + Mainboard mit RS780 Chipsatz und integrierter DirectX 10 IGP sowie Phenom + diesem Mainboard mit 790FX Chipsatz.

Gibt es wirklich Leute die 4 Grafikkarten betreiben :eek:

Ist dazu nicht das 500W Netzteil ein wenig unterdimensioniert? Wäre das kleinere Board nicht sinnvoller?

..........noch nicht..... aber wartet mal ab, bis das erste Skript-Kiddie sich hier im Forum meldet, um seinen virtuellen Or.....s kundzutun, und zwar möglicherweise mit den "harmlosen" Worten: "Was haltet ihr von dieser Konfiguration?" und dann tauchen 4 Grafikkarten in seiner Aufzählung auf....

jaja, ich habe gesprochen...

Die PCIe Slots sind ein Segen ;) (RAID Festplattencontroller, PhysX Erweiterungskarten) von 16facher Geschwindigkeit pro Slot auszugehen, ist jedenfalls einfältig hoch drei. Es sind 4 x8 Slots verbaut und das macht auch Sinn. Mainboards mit 4 Slots sind vorzuziehen, da man x8 oder x4 Erweiterungen integrieren kann - ohne Slots schaut es schlecht aus.

Hmm wenn ich mir das hier durchlese ist es echt noch mal verdammt schwerer sich zw. den E6850 und den Q6600 zu entscheiden. :)

Aber naja im Endeffekt ist es jedem überlassen was er macht und / oder Geschmackssache.

MfG

da das thema eh schon ein wenig abschweift, sagt mal, auf welchen boards passt der AMD Phenom 9700??

Meine Wahl wird ein Dualcore höchstwahrscheinlich ein Intel sein, dass aber erst im Frühjahr 2008 weil ich hoffe das die Preise für CPUs und die 8800GT Karten noch etwas sinken.
Ich brauche keine High end Maschine, ein guter Mittelfeld PC mit dem ich ordentlich Zocken kann und mir die Aktuellen Spiele mit guter Auflösung ohne lästige Rucklerei reinziehen kann ist und war auch bei meinen alten PC´s das Ziel.

Mainboards:
http://geizhals.at/?cat=mbamd2p
Cpus:
http://geizhals.at/?cat=cpuamdam2p

Insider:
Mal sehen wie lange es dauert bis Oli und garfield36 aus ihren Löchern kommen.
;)

bei mir ist es genau so aber ich kauf mir jetzt schon alles was mir aber nicht leicht fällt ist die entscheidung vom titel dieses threads ^^

Sei mir nicht böse, aber warte auf 2008 ab, wenn AMD ein neues Stepping auf den Markt bringt!

Wer jetzt kauft, kauft eine CPU die total fehlerhaft ist und wer will das schon? ;)

habe nur rein interessehalber gefragt, im moment bin ich mit meinem 6000+ voll zufrieden, und erst wenn ein Q wirklich was bringt, werd ich nen umstieg wagen.
ich hatte befürchtet, dass ein Q auf meinem M2N32-SLI Deluxe nicht passt, daweil reicht es BIOS zu flashen (siehe anderer thread, danke für die antworten).
bei intel täts ja a net anders sein, da passt ein E und Q auch aufs selbe board (775).

Meine kaufgründe für AMD:

P/L Verhältniss ist sehr gut
Sind kühler als die C2D
Absolut ausgereift
Made in German :-)
Reicht für meine Ansprüche völlig

Intel ist Made in China, wird sehr (d.h. bei 3 PCs mit C2D wo ich gelegenheit gehabt hab im Bios den HW Monitor anzuschaun waren sie alle sehr heiss über 60C°, da spür ich nichts von weniger hitze entwicklung^^) heiss und kostet zu viel.

Go AMD!

könntest mir das bitte mal näher erklären?

Interessant finde ich auch:
Die Preise bei Geizhals sind aber weit höher :motz:

@str1ker - danke alle klar, das betrifft also nur den quad - weil ich will mir demnächst einen dual zulegen.