na bitte net so a öko von der boku..

Duden = DE
Wörterbuch, Österr. = AT

Soviel Guru feststellen kann, sind wir hier in AT, oder?

LG

Guru

PS: mit "l" kommt gleich nach "ab und an" anstelle von "ab und zu"

:laola:

muss mich zwar vor dir nicht rechtfertigen. bist ja jene person hier im forum, deren sinnhaftigkeit einen limes gegen null anstrebt, aber bitte.

1. das verkehrsinstitut an der boku ist im moment involviert in die planung des autobahnrings um wien (gemeinsam mit z.b. asfinag). und nur so als bsp. keine wirklichen gegner der untertunnelung der lobau.

2. kannst dir auch gerne aequivalente vorlesungen an der tu raussuchen. ueberschneidet sich sicher zu 90%.

3. ich bezweifle dass du ueberhaupt ueber die studienrichtungen an der boku bescheid weisst. im grunde genommen bin ich mir sogar sicher.

boku ist fuer dich eben ein reizwort. genauso wie tempo 100 oder radarfalle. der reflex laesst einfach zuschnappen. einen gruss an deine tierischen instinkte.

sicher, bin ja kein zensor ;)
das stimmt zwar historisch. aber das sind schwankungen die genauso wieder zurueckgehen. das vom menschen in die luft geblasene CO2 ist in diesem zyklus aber nicht vorgesehen und kann daher auswirkungen haben. hier gibts eben szenarien von "ned so schlimm" bis hin zu "menschen ich will sie sterben sehen".

hysterie ist nicht gerechtfertigt. keine frage. aber apathie genauso wenig. bzw. das politische 4 jahres denken ist hier auch fehl am platz. da traut sich keiner ueber sachen wie "city maut", "road pricing", oder nur sachen wie "auf 5 jahre gesehen sind zwar 30 arbeitsplaetze super, aber dafuer zerstoert man auf 'ewig' den gruenguertel um wien" (rothneusiedl).

kann dem nichts hinzufuegen

Zurück zum Ausgangspunkt dieses Theads:

Jetzt gibt sogar der Sender zu, dass diese "Doku" bewußt polemisch dargestellt wurde.

http://de.wikipedia.org/wiki/The_Gre...arming_Swindle


Und das wichtigste Diagramm, das beweisen sollte, dass zuerst die Temperatur steigt und dann das CO2, wurde offensichtlich bewußt gefälscht.

So weit zur Wissenschaftlichkeit und Glaubwürdigkeit solcher Quellen.

Hier werden noch ein paar Punkte schlüssig widerlegt:
http://www.sueddeutsche.de/wissen/artikel/281/118149/

Noch zwei Links:

Eine gute Aufbereitung der Kontroverse um den Klimawandel (mit sehr viel Literatur = Kennzeichen für Überprüfbarkeit der Aussagen):

http://de.wikipedia.org/wiki/Kontrov...Erw%C3%A4rmung



Eine Analyse wie es zur Behauptung kam, dass die Sonne für die dzt. Temperaturerhöhung verantwortlich sei - und den Beweis, dass ein einfacher Rechenfehler schuld ist, dass dem nicht so ist:

http://stephenschneider.stanford.edu...onLaut2004.pdf

Egal ob der Film jetzt recht hat oder die anderen: Die Klimaschutzmaßnahmen sind eh von vornherein zum Scheitern verurteilt, wenn man bedenkt, dass zunehmend Länder wie Indien und China motorisiert und industrialisiert werden. Was wir da einsparen können, ist einfach unwesentlich. Milliarden von Menschen, die bishher mit dem Rad unterwegs waren, wollen in den nächsten Jahrzehnten auch ein Auto. Was soll das bringen, wenn wir da ein paar Prozente einsparen???? Aber die EU muss sich natürlich wieder mal als Musterschüler profilieren.
Ich hätte nix dagegen, wenn man den Verbrauch der Autos stark limitieren würde, also nur noch sparsame Kleinwägen erlaubt wären. Aber auch das wird nix helfen. Der Enrgieverbrauch steigt weltweit und auch bei uns anstatt zu fallen. Ist eh alles für die Katz....

man bedenke aber auch, dass es in china bereits erste bestreben nach umweltverbesserungsmaßnahmen gibt weil die dort total viele tote wegen der schlechten luft usw. haben.. also da wird sich sicher auch noch was tun

@Burschi
Und daher legen wir die Hände in den Schoß und warten auf ein schönes Ende der Erde?

Na, sicher nicht! Zumindest alle, die des Denkens mächtig sind, sollten das nicht tun.

Wozu haben wir die Wissenschaft? Nicht nur die Technik! Die Wirtschaftswissenschaften, Soziologie usw. sind gefragt Lösungen auszuarbeiten. Und ich bin sicher, es gibt Lösungen! Viele liegen auf dem Tisch - einzig die politische Umsetzung fehlt. Aber auch die wird kommen. Spätestens dann, wenn die "4-Jahres-Denker" am eigenen Leib verspüren, dass man etwas tun muss...


China und Indien werden ganz einfach etwas machen MÜSSEN - denn sie gefährden durch den immensen Energie- und Rohstoffbedarf und der damit einhergehenden Umweltverschmutzung nicht nur uns, sondern vorallem sich selbst!

Es gibt auch sehr gute Ansätze wie das alles bewerkstelligt werden könnte, ohne dass die Weltwirtschaft darunter leidet: http://www.globalmarshallplan.org/

Wir sollten einen Atomkrieg zwischen Indien und China anzetteln. Weniger Menschen und genug Staub in der Atmosphäre damit sich das Klima wieder ein wenig abkühlt. :D

Tut mir leid - dazu fehlt mir der Humor! :mad2:

Abgesehen davon handelt es sich dann wohl nicht nur um Staub, der auch uns erreichen würde. Denk an Tschernobyl! Oder hast du damals noch in der Sandkiste gespielt? Wär immerhin eine Erklärung...

Wenn jetzt alle in diesen Ländern, die bisher mit dem Radl unterwegs waren, auf Auto umsteigen oder auch nur ein großer Teil, (siehe 2000 - 5000$-Modelle der Autofirmen), dann können wir uns auf den Kopf stellen, das ist sinnlos. Kommt mir vor wie einer, dem die Shice bis zum Hals steht und der sich dafür einparfümiert....Ich bin natürlich auch für Sparmaßnahmen, aber nicht so, dass wir wieder mal endlos abkassiert werden. Sollens endlich mal diese Flugreisemanie einbremsen oder sparsame Autos zwingend vorschreiben usw. Aber das Gegenteil ist der Fall: Immer mehr Leute fahren mit diesen sinnlosen SUVs rum, obwohl sie eh nur auf der Straße rumkurven. Immer mehr Leute fliegen mehrmals im Jahr fort. Wie soll das gehen?????

SUV's sind auch nur für die Strasse gebaut, also ergo ihrer Bauform wegen völlig unnötig.

Warum? Ganz einfach...

http://www.auto-motor-und-sport.de/n...5136_15086.hbs

ich mach mich im internet eh immer zum deppen, also frag ich mal jetzt ganz doof:

woran hat bitte das CO2 welches wir menschen in die luft blasen schuld genau?
was bewirkt das CO2 und was sind die auswirkungen?

danke.

der strahlungs und energiehaushalt der erde sind ausgewogen. es gibt diverse schwankungen abhaengig von erdumlaufbahn, sonnenflecken,etc.
daraus ergeben sich jahreszeiten, kaelte- und waermeperioden, etc.

der mensch greift nun mit CO2 in diesen energiehaushalt ein.
das problem dabei ist dass die strahlung der sonne fast kein problem damit hat durch das CO2 zu kommen, weil diese naemlich kurzwellig ist. die waermestrahlung der erde erfolgt jedoch langwellig. diese strahlung wird vom CO2 relativ gut reflektiert. bleibt also in der erdatmosphaere gefangen. es kommt quasi zu einem waermestau (bekannt unter dem namen treibhauseffekt).

CO2 ist nicht das einzige Molekuel in der Atmosphaere das solche Effekte hat.
Eigentlich viele 3-atomige Molekuele --> H2O ist da ein ganz grosses Beispiel.

Fakt ist aber, dass schon relativ geringe Aenderungen in der Atomosphaere noch groessere Aenderungen nach sich ziehen werden.
Berechenbar ist das Ganze jedoch nicht. Nur circa abschaetzbar.

also wenn das mit der lang und kurzwelligen strahlung und dem CO2 stimmt, dann sollten die lieben reichen industrien endlich mal damit anfangen was zu ändern.
die technologien dafür verrotten eh schon seit jahrzehnten in den safes der konzerne.
aber noch war die managerschaft wohl noch nicht vom treibhauseffekt betroffen...
oder die lieben aktionäre...

imo.

@Toni_B: http://www.spiegel.de/wissenschaft/m...492954,00.html
so viel zu wissenschaftlicher ehre ;)
sieht bei uns eh auch nicht mehr viel anders aus, wenn man die Patentwirtschaft bedenkt...

Du scheinst zwar keine Ahnung vom Treibhauseffekt zu haben, dafür umso mehr von den "reichen industrien" und der "Patentwirtschaft".

Welche Klasse? 5. Gym? 3. HTL?

Nein, noch schlimmer, praktizierender Katholik.

*troll*

Damit hätte ich weniger Probleme...;)

Außerdem nehme ich alles zurück, denn in der 3.HTL wissen die meisten mehr über den Treibhauseffekt.

Tja, so hat eben jeder so seine Reizwörter oder? :D

um hier den spekulationsausbrüchen über meinereiner einhalt zu gebieten: weder noch...

bei mir ist es nur schon zu lange her, daß ich in der AHS saß.
und damals, wenn ich mich recht erinnere, war CO2 noch nicht für treibhauseffekt verantwortlich sondern fckw, wenn ich mich nicht irre, aber in chemie war ich nie sehr bei der sache :p

Du irrst dich:
http://www.atmosphere.mpg.de/enid/2_..._FCKW_1mi.html

@oitt
Das hatten wir aber schon mal hier im Forum, dass klargestellt wurde, dass FCKWs nicht viel mit Treibhauseffekt zu tun haben. Nicht nur in der Schule hat er nicht aufgepasst...:p

@moose
Welches z.B. ? :engel: