fsx performance-flusi fix 06
 

Also ich bin neu hier und muss mal superburschi
Elite danken für die genaue Angaben der Einstellungen im FSX, die haben wirklich was gebracht (jetzt 20 bis 30 FPS bei Abflug in Schwechat) allerdings ab und zu ein "Rucker". Hab übrigens auch im ATI Control Center die 3D Standard Settings auf Performance gesetzt, mit Anti u. Adaptive Aliasing habe ich wenig Ergebnisse erzielt. Mich würde noch interessieren ob bei der Installation des SP1 auch FlusiFIX 06, wenn vorher installiert, irgendwie schaden könnte. AddOns hab ich vor dem SP1 sonst keine installiert.

:engel:

FDO Optimizer
 

Noch ein paar Performance Tipps (für die noch nicht so fortgeschrittenen unter uns):
1.) mit Start/Ausführen im Windows "msconfig" starten und dort alle Anwendungen deaktivieren die man nicht braucht
2.) mit Start/Ausführen "dxdiag" den Bildschirmtreiber ermitteln und ev. updaten
3.) directx 9c letzte Version runterladen
4.) flusifix 06 Version 1.1 installieren
5.) Festplatte aufräumen (mind 1x pro Woche) mit FDOptimizer von Flash Systems (gratis) - bringt enorm viel

Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen, teile die Meinung von Nick.

Wobei man fairerweise hinzufügen muß, dass die meisten von uns für den
FSX nicht die nötige Hardware haben.
Da ja Microsoft auch die großen Randgruppen ansprechen wollte, für
es letzlich nur ein x-beliebiges Game ist, haben sie sich diesmal gründlich verrechnet.

Hallo!

Mein FSX wird zwar erst im Juli installiert, zeitgleich mit dem Kauf des (selbstgebauten) neuen PCs, daher fehlt mir noch eigene Erfahrung und mein Bild entstand aufgrund der Schilderungen hier.

Aber es herrscht doch breite Einigkeit, daß der SP1 ca. 25 % mehr Leistung, teils noch mehr, gebracht hat. Das ist eine eklatante Verbesserung!!!

Ich denke, die Unzufriedenheit Vieler rührt aus einem zeitversetzten Kauf von Hardware und Software, also FX-Version. Das macht Probleme und machte es immer seit 15 Jahren!

Ein Flugsimulator ist einfach ein Programm, das enorme Datenmengen verarbeitet und daher aktuellste Hardware benötigt! Das ist für mich nachvollziehbar und ich beschwere mich deshalb nicht.

Ich fahre seit 10 Jahren die Strategie, immer eine zum Zeitpunkt X aktuelle (Also eben erschienene) FS-Version und die dann aktuellste Hardware zeitgleich zu kaufen. Und am besten so zu timen, daß gerade zuvor ein Hardwareleistungssprung stattfand. Ich habe mein jeweiliges PC-System ca. 6 Jahre im Einsatz und was dazwischen an neuer FS-Version erscheint, überspringe ich schlicht.

Es ist aber gar nicht nötig, jede aktuellste FS-Version haben zu wollen, um sich Probleme einzuhandeln. Es reicht, 1-2 Jahre vor Erscheinen der neuen FS-Version einen neuen PC gekauft zu haben. Denn das bedeutet bereits: Hardware ist inzwischen nicht mehr am aktuellsten Stand!

Wer sich um den Jahreswechsel 1999/2000 ein P2 System kaufte und dann Ende 2001 den FS2002, hatte ein Problem. Wer sich jetzt den FSX kauft und 2005 ein P4 System erstand, hat ein Problem.

Ich denke, alle von uns werden sich spätestens nach 6 - 7 Jahre ein neues System zulegen. Dazu zwingt die Entwicklung auch fern des FS. Z.Bsp.: Homepages unterstützen den Browser des alten Betriebssystems nicht mehr. Und das neue Betriebssystem läuft auf der inzwischen völlig veralteten Hardware nicht mehr.

Da finde ich es für schlau, dann gleich in einem Guß aktuellste Hardware und die dann aktuelle FS-Version zu kaufen. Zeitgleich! Dann funktioniert's! Und dazwischen: "Stick to it!" und die neue FS-Version überspringen (Angesichts derzeitiger Veröffentlichungszyklen ist das ohnehin nur eine übersprungene Version).

Abgesehen von Obigem: Wer sich einen neuen PC kauft und dabei nicht das Aktuellste, weil die Vorgeneration im Laden so billig ist, muß sich darüber klar sein, daß ein aktueller FS nicht befriedigend laufen kann.

Und: Die Upgradefähigkeit von Hardware wird oft überschätzt. Sicher kann man jetzt eine 8800 GTX dank PCI-Expreß in das P4 Mainboard stecken. Aber der P4 wird völlig überfordert und die GraKa unterfordert sein! Wirklich glatte Performance gibt's nur, wenn MB, CPU, RAM und GraKa zusammenspielen und gleicher Leistungsstufe entstammen.

Und "aktuell" punkto Hardware heißt derzeit, Stand Anfang Juni 2007: (Vergleichbare AMD Produkte bitte mitdenken)
Intel Core2Duo E6600 aufwärts, Intel P35 Chipset MB, DDR2-1066 RAM und 8800er GraKa.

Exakt DAS ist aktuelle Hardware am Markt! Daß zigtausende PCs mit 7000er Billig-Grafikkarten (oder gar onboard Grafik) und teils sogar noch P4, dafür billig, bei den Massenhändlern herumstehen, darf man nicht den FS-Entwicklern anlasten. Das funktioniert am Markt ja auch nur, weil sich Otto-NormalverbraucherIn null auskennt. Wer würde noch einen PKW der Vorserie neu kaufen, wenn das neue Modell bereits ein Jahr auf dem Markt ist!!???

Sicher: Daß MS/Acer die Multicore-Bewegung verschlief, war ein klarer Fehler. Und vorhersehbar, immerhin geben Intel/AMD lange zuvor Bescheid, wohin der Weg geht. Aber MS/Acer hat mit dem SP1 offenbar gehörig nachgebessert, oder?

Grüße, andromeda

Es stellt sich die Frage, für wem wollte diesmal MS den FSX
entwickeln?
Für unsere weltweit kleine Community? Sicher nicht!
MS war immer bestrebt den FS für alle schmackhaft zu machen.

Wenn sich schon die Community, bestehend aus langjährigen Profis
herumrauft, wie sollen es dann blutige Anfänger schaffen, die sich
dann mit Grauen vom FS abwenden und nie mehr wieder einen FS
kaufen.

Und das hätte MS schon vorher bei der Planung wissen müssen!

Bandbreite...
 

Ich finde die Bandbreite enorm - die Missionen lassen sich doch auch bei niedrigen Einstellungen fliegen und das ist wohl das Ziel die "nicht engagierten" Piloten anzusprechen - also ein wenig in den Bereich "Arcade"...

Ein langjähriger Profi kann da mal nicht als Maßstab genommen werden - denn ein langjähriger Profi hat exzellente Hardware und kommt klar -> denn wer von Profi redet sollte das nicht mir dem Handwerker vergleichen, der eine 25 Euro Bohrmaschine benutzt um damit Löcher mit einem 24mm Bohrer in Beton bohren will - das geht nicht gut... ;)

Das sind keine Profis - und diese Profis, die nicht die Möglichkeit haben das Werkzeug zu kaufen bleiben ja an vorhandenem "Werkzeug" aka Hardware hängen und benutzen den FS9...

Ich persönlich finde es langsam erheblich nervig dieses Lamentieren über den "ach-so-schlechten" FSX, vertrieben durch diese "wir-habe-es-falsch-gemacht" Firma, immerzu anzuhören...

Ich komme bestens klar mit den Frames und ich finde den FSX genial...

Wenn auch viele User nicht in der Lage sind diesen Simulator flüssig auf deren System zu spielen -> ich habe keine Flaschenhälse -> ich spiele den flüssig -> ich habe kein HighEnd System -> ich habe fast maximale Grafikeinstellungen...

SP1 hat bei mir eigentlich auch eine Verbesserung gebracht, wenn auch nur etwa 15%...

Wenn dann mein System, wie jedes halbe Jahr etwa, wieder aufgerüstet oder teilerneuert oder erneuert wird, dann wird die Performance weiter steigen...

Wer von einer Firma erwartet ein Spiel zu bekommen was auf allen Systemen mit erheblich guter Performance läuft ist weltfremd - das gab es noch nie bei Grafikkrachern - weder bei NFS-MW2 noch bei HighEndGrafikadventures...

NFS MostWanted2 z.B. läuft erst jetzt bei mir mit maximalen Einstellungen...

Genau so isses... Die haben es nachgebessert und jetzt ist es gut...

Gruß

Dirk

Bei mir läuft der FSX,auch mit relativ maximalen Einstellungen!

Sp1 macht den FSX flüssig wie ... !Wers nicht glaubt solls testen!

Manchmal mache ich Autogen und Wasser auf Maximum,nur um zu sehen wies läuft,und ich sehen kann,wie weit ich mein Rechner provozieren kann.

Der SP1 ist nicht per Zufallsgenerator enstanden.Das wird einem bewusst,wenn man den nackten FSX mit SP1 vergleicht!

Der Autogenregler ist kein Framekiller mehr,wies vorher war!


Aufdrehen bis zum abwinken:-)

So euphorisch würde ich meine Erfahrungen nicht bezeichnen. Z.B. kann ich in St. Maarten nun mit hohen Einstellungen sehr gut fliegen (20-25 fps). Stelle ich mich aber in KSEA auf die Runway Richtung Norden, merke ich schon, daß dichte Szenerien erst mit einem Core2Duo gut beflogen werden können (10-20 fps). Und da sind noch keine Add-ons dabei. Auch wenn ich Flieger mit der neuen Garmin Avionik auswähle, brechen die FPS ein.

Dennoch - die neuen hochauflösenden Bodentexturen, das Autogen, das Wasser und die Missionen bescheren mir tolle VFR-Flugerlebnisse.

Im Herbst werde ich mir voraussichtlich einen neuen Rechner kaufen und dann steige ich endgültig um.

Grüße

Simeon

Re: Bandbreite...
 

Zum Punkt Profi, braucht man keine Polemik betreiben, ein Anfänger
ist nun mal nicht in der Lage zu tunen, tweaken usw.

Zum Punkt Lamentieren, dann war ich bisher im falschen Forum,
denn dort haben die meisten nur Probleme, aber wenn Du es sagst! ;)

Also nichts für ungut!:-)

Re: Re: Bandbreite...
 

Du hast es erkannt, denn genau dort in den Foren ist der richtige Ort um Probleme zu lösen...

Wenn ich nun hier im Forum einige User sehe, die die entsprechende Hardware für ausreichende Frames haben, und dann über fehlende Performance "schimpfen" höre, dann liegt das nicht am SP1 und auch nicht am FSX und schon garnicht an Aces... das größte Problem des FSX und SP1 ist derjenige der davor sitzt und seine eigentlich (in diesen Fällen) ausreichende Hardware nicht im Griff hat...

In etwa...

Wenn ich einen Nürburgring mit einem DTM-Auto befahre und im Adenauer Forst aus der Kurve fliege - dann schimpfe ich nicht über den Teer oder den M3 oder sonstwas... dann schimpfe ich weil ich damit nicht umgehen kann...

Und genau so war das gemeint - und nicht anders...

Nix für ungut :bier:

Gruß

Dirk

Hallo Flusianer (sagt man das so?)
melde mich zum ersten mal hier.
Habe den SP1 installiert. Danach lassen sich alle Cockpitanzeigen, die sich im unteren Bereich befinden (z.B. ZeigerInstrumente) teilweise besser ablesen, als vorher. Im Bereich des Autopiloten ist die Darstellung aber deutlich schlechter als vorher. Zahlen sind teilweise nur schwer lesbar. (Es fehlt immer der Mittelbalken) Woran liegt´s? Läßt sich der SP1 evtl. deinstallieren? Wenn ja, wie?
Ich sollte vielleicht noch sagen, daß ich nicht der Ober-PC-Spezialist bin und den FSX auch noch nicht so lange habe. Wenn ich hier einige Beiträge lese, komme ich doch leicht ins Schleudern.

Willkommen im Forum b.e.-know!

Ich konnte bei mir nicht direkt Unterschiede zwischen oberen und unteren Anzeigen feststellen. Aber vielleicht fliege ich auch andere Flugzeuge. So gesehen wäre es praktisch, wenn Du Dein Problem etwas konkreter beschreibst: Welches Flugzeug? Welche Anzeigeeinstellung bei den Optionen? 2D oder virtuelles Cockpit?

Grüße

Simeon

Ich bräuchte mal Eure Hilfe......
 

edit: sorry war völlig falsch hier

edit: oh man steh ich auf dem Schlauch heute morgen.......