Ich habs so gemacht:

FSX installiert
FSX min. einmal starten, damit die Dateien auf C erstellt werden
FSX SP1 installieren
FSX SDK installieren
FSX SDK SP1 installieren
Am Ende noch defraggen

Hi,

musste alles noch mal installieren. Irgendwas hat ihm nicht gepasst.

Hoffentlich hat man nicht einfach die Framesanzeige getrickst.

Man lässt einfach ein paar Frames mehr anzeigen und jeder glaubt, jetzt läuft der schneller.

Auf den grossen FH geht er aber noch ganz schön in die Knie.

Das SP1 ist eine ähnlich grundlegende Änderung wie damals der Schritt vom FS5 zum FS5.1. Von daher würde ich grundsätzlich erstmal alle "alten" Tweaks vergessen und abwarten, bis Tipps kommen, die wirklich explizit für das SP1 sind. Ist die Framerate hoch genug, stellt sich ohnehin die Frage, wozu man überhaupt rumbasteln sollte.

Also mal im Ernst Hans, genug FPS und Flight Simulator, daß passt eigentlich nicht in einen Satz ;)

Ernsthaft, von genug FPS würde ich erst sprechen, wenn man in einer worst case Situation, z.B. New York, alles an was geht, heftiges Wetter, min. 35 FPS im schnellen Kurvenflug hat. Und bis dahin ist es noch ein langer Weg. Wahrscheinlich wird das nie zu erreichen sein. Deswegen denke ich, daß man nie genug FPS im FSX haben kann.

Wollte das SP1-Setup bei dir auch die erste DVD? Bei mir kam die gleiche Meldung und ich denke, dass das durch den Autoinstaller der DVD ausgelöst wurde, also egal...
Was mich noch irritiert hat, war, dass bei mir das SP1 unter Systemsteuerung/Software nicht gelistet wurde. Ist das bei euch auch so?

@EDDL-Fan
Dann läuft bei dir was falsch. Bei dem System sollte auch ohne SP1 schon mehr gehn. FSX neuinstalliert, Neuste Treiber und Updates, keine manuelle Zuweisung von Prozessen auf einzelne Kerne, oder irgendwelche sonstigen Dual-Core-"Optimierungs"-Tools?
Vielleicht hilft ja auch:
"[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=2"
in der FSX.Cfg..

Dazu musst Du die Option "Updates anzeigen" aktivieren. ;)

ahhh, danke! :o

Der 1. Eindruck:
Evtl. 10% mehr Frame. Mit Addon und AI immer noch keine Alternative zum FS9. Was ist eigentlich geändert worden?

Steht alles hier: http://blogs.msdn.com/ptaylor/

juhuu endlich!!
ich denke mal bevor ich es installiere muss ich die FSX.cfg erneuren oder?

Der Blog wird bei mir nicht richtig angezeigt, bzw. die Seite wird nicht komplett geladen...

Ist der FS X nun auch DX10 fähig, oder brauch ich den garnicht erst auf der Vista Partition zu installieren, um zu schauen wie das Ganze dann aussieht?

Stefan

Danke für den Hinweis, dass das SP1 erschienen ist! Die Leistungssteigerung ist sehr beeindruckend: Selbst auf meinem antiken System kann ich jetzt zum Beispiel mit der RealAir-Marchetti bei hoher Darstellungsqualität und Autogen auf "Normal" mit 25 FPS durch die Gegend fliegen. Da hat das FSX-Team hervorragende Arbeit geleistet!

Ich spekuliere einmal: Wer einen aktuellen Rechner hat, dürfte von nun an auch für komplexe Airliner-AddOns für den FSX gerüstet sein. Meine Prognose: Aufgrund des aktualisierten FSX wird in etwa einem Jahr hier kaum noch jemand vom Vorgänger-FS schreiben... Wollen wir wetten? ;)

Andreas

P. S.: Bei mir hat die Installation übrigens trotz installierter RealAir Marchetti, Aerosoft Beaver und Aerosoft Helgoland-Szenerie problemlos funktioniert. :-)

Hallo HF3221,

nein, DX10 kommt erst noch!

Gruss Dirk

@rolfuwe
 

Vielleicht liegt's daran, dass DC2-Eigner von dem SP mehr haben als Nutzer "alter" Technologien. Da du kein Profil angegeben hast natürlich reine Spekulation.

Ich werd's ja am Abend sehen. Wenn es nicht besser geworden ist, bleibt der FSX eben bis zur Fertigstellung des neuen PC im Kisterl. Aber wenn ich mir so die neue Salzburg Land-Szenerie (hier im Forum beschrieben - FS9 mit Link auf die Entwicklerseite) im FSX ansehe, muss ich ihn zum Laufen bringen. Mit solch genialen Addons (die in dieser Qualität nur im FSX möglich sind) ist die virtuelle Welt noch befliegenswerter.

Irgendwoher müssen die Kollegen doch ihre besseren Frames haben. Ich glaube ja nicht, dass die Lügen verbreiten. Auch deshalb, weil die Angaben dazu auch von seriösen Usern kommen...

Bernd

Entschuldigt, wenn ich nicht ganz auf dem Laufenden bin, was die DX10 Geschichte angeht.

Wann soll es denn soweit sein und überhaupt, wieso dauert es so lange, dass sie den FS DX10 fähig machen?

Stefan

So dann mal ein paar Eindrücke aus dem FSX mit dem SP1 auf meinem ja doch schon betagten Rechner.

Bei allen Bildern wurde als Wetter grau und regnerisch gewählt um höhere belastung durch die Wolken zu erzielen.

Fangen wir leicht an, ländliches Gebiet (schwäbische alb) mit sehr dichtem Autogen:

http://img508.imageshack.us/img508/1525/53827294gx5.jpg

Falls es jemand nicht lesen kann momentane Frames 17,9, durchschnitt 16,4

Etwas schwerer, eine kleine Stadt mit dichtem Autogen:

http://img256.imageshack.us/img256/6153/63662893ph5.jpg

Frames 15,8, durchschnitt 15,4

Und jetzt der ganz harte Brocken, mitten über Berlin bei mittlerem Autogen:

http://img164.imageshack.us/img164/4170/19208050uu7.jpg

Frames 17,4, durchscnitt 16,9.

Ich denke für mein System sehr gute Werte, man kann sich vorstellen wie es mit einem aktuellen aussieht.
Vorher hab ich mich übrigens gar nicht in die nähe von Großstädten gewagt da die Frames einfach zu niedrig waren.

Daher mein Fazit das SP1 macht aus dem Hardwarefresser FSX ein durchaus auch auf etwas älteren Rechner gut laufendes Spiel.
(Ich bin mir sicher das gleich ein "ja aber in Frankfurt mit einer PMDG..." kommt aber da sei nur angemerkt das schafft mein Rechner ja noch nichtmal im FS9 :P)

Immer wieder die selben Sprüche von dir.

Man könnte den Eindruck gewinnen, daß du überhaupt kein Interesse an einer Verbesseung hast. Das du ein Fan vom FS9 bist, ist akzeptiert eigentlich jeder. Das ist völlig in Ordnung. Nur in dieser Sparte geht es um den FSX. Und darum laß uns bitte mit deinen mehr als überflüssigen Phrasen in Ruhe. Im Übrigen scheinst du auch die Beiträge der Mehrheit in diesem und in anderen Foren völlig zu ignorieren.:hammer:

Rolf,
es wäre interessant zu wissen, welche Grafikkarte Du bestitzt. Wenn diese nicht mind. ein Memory Interface von 256bit hat, dann könnte ich es mir bei Dir vorstellen, dass Du nichts bemerkst.

Wie wäre es, wenn Du mal Dein Profil ausfüllst?

Ist euch auch was bei den Gauges aufgefallen? :-)

Vielleicht könnte der Herr offenbaren, worauf er bezüglich der Gauges anspielt? :-)

Andreas

Andreas, gut Dein Hinweis, dass Du helgoland draufgelassen hast und die Installation geklappt hat! Frage: Wie sind denn jetzt die frames an der Nordsee? Und funktioniert dort alles?

Zu der Wette: na ja, ich würde sagen, es ist schlicht nicht vorhersehbar. Solche Sprüche hat es schon im letzten Herbst gegeben. Nichts davon ist eingetroffen. Ein Blick auf die aktuelle avsim-Erscheinungsliste spricht Bände. Nun gibt es eine neue Situation. Aber dass viele tolle Free- und Payware-Szenerien und Flieger für den FS9 im Umlauf sind, ist ein gewichtiges Argument. Und wer wird dann in einem Jahr - falls es denn so viel neues gibt - nochmal sehr viel neu kaufen, wenn möglicherweise das Ende des FSX sich abzeichnet? Ich glaube eher, dass die Zahl der Duo-FS-User steigen wird, das kann ich nur für mich sagen. Ich benutze den FSX für einige ausgewählte Gelegenheiten, und das nicht wegen der Performance. Die Performance spielt für mich nur eine untergeordnete Rolle. Ich warte vielmehr, wie sich der addon-Markt entwickelt, denn der Standard-FSX ist für mich uninteressant. Was kommt noch Begeisterndes an addons? Aber wie auch immer: Kaffeesatzlesen...

Vielleicht hatte ich ja heute Morgen zu viel Kaffee, aber so flüssige Gauges habe ich bisher noch nicht im FSX erleben dürfen.

Weil ich keine Lust habe das laufend zu ändern.
Die Zahl stimmt, aber dann MB.

Mein Systen ist vergleichbar mit "Shasar" und bringt auch vergleichbare Frames bei diesen einfachen Randbedingungen. Aber mit AddOns und AI kann ich den FSX so nicht nutzen.

Wenn ich hier im Forum lese, erkenne ich meinen Fehler:
Ich habe das Potential des FS9 bis an die Grenzen ausgenutz u. viel selber Entwickelt.
Wenn ich nur in einem Standardflieger und in der Standard-Scenery des FSX herumgondeln würde, fände ich den FSX evtl. auch gut.

ja, bei der Kontrolle der FSX.cfg

Oh je, wenn ich das so lese, wie wird das bei mir dann ausschauen, wenn ich nachher SP1 runterlade?

Bei mir rennt der PC schon jetzt los, mit meinem neuen Traum-PC, wenn ich die dicksten Brocken abspiele.

Der ist dann nicht mehr zu halten...:-)

Herrlich. Dieser Sachverstand :hammer:

256 Bit = Breite des Speicherinterfaces. 256MB = Größe des Speichers...

Ich muss Gunnar zustimmen. Du gehörst eindeutig in die Kategorie "Null Ahnung, aber um so größere Klappe".

Höhere Framerate => weniger Gauge-Zyklen fallen raus => flüssigere Instrumente. Eigentlich ganz logisch :-)

Hallo, Gunnar,
natürlich hast du Recht, dass alle Aussagen über die zukünftige Anzahl der FS9- oder FSX-Nutzer spekulativ sein müssen. Ich wollte mit meiner nicht ganz ernst gemeinten Wette vor allem zum Ausdruck bringen, dass ich den FSX nun endlich als realistische Alternative zum FS9 betrachte. Wenn dann in den nächsten Monaten die schicken FSX-AddOns erscheinen, werden sicher die meisten Simmer nach und nach umsteigen, da bin ich mir schon sicher. (War doch immer so bisher...)

Aber, ob man nun den FS9 oder den FSX verwendet - Hauptsache, man hat Freude am Hobby. Alle "Glaubenskriege" diesbezüglich sind wohl überflüssig. :-)

Zum Thema Helgoland möchte ich aus einem anderen Beitrag von mir zitieren: Mit meinem antiken System sind jetzt z. B. weitgehend ruckelfreie Überflüge mit ca. 20-25 FPS über die Helgoland-Szenerie mit der RealAir Marchetti bei sehr hoher Szeneriekomplexität möglich. Das war zuvor eine wahre Ruckelorgie. Fehler aufgrund des SP1 habe ich in der Szenerie bisher auch keine entdecken können.

Auch kann ich jetzt mit der Einstellung "sehr hohe Szeneriekomplexität" und "Autogen normal" ruckelfrei von Flughäfen starten, bei denen daran zuvor nicht zu denken war (Diashow).

Andreas

Hans, nu schau doch mal wo er her kommt... Das war doch dort schon immer so

:D :D :D

PS: ich darf das ;)
PSS: Ich hab heut meine DSL Leitung das erste mal ausgelastet :eek:

Du kommst da ja schließlich auch her:p

DSL in Dresden? Seit wann? Ich dachte, ihr wärt Glasfasercity ;)

Hmm... Muss man denn immer gleich den Holzhammer zücken, wenn jemandem ein Denkfehler unterläuft? ;)

Andreas

Nein. Nicht immer. Aber in diesem speziellen Fall, der seit Wochen nichts als Müll schreibt, war es ganz ganz dringend an der Zeit.

Ihr habt ja so recht:
Der FSX ist nur etwas für echte PC-Spezilisten aus dem Westen. Er dürfte gar nicht frei verkauft werden, weil über 90% der PC- Besitzer keine Eignung dafür besitzen.

Das war mir noch gar nicht aufgefallen. Ich hatte die Anzeige der Gauges auch vorher als flüssig empfunden. Ich werde aber mal genauer darauf achten.

Andreas

Gleich 2 Fehler :D

Ich komme nicht aus Dresden.
Ich wohne nicht mehr in Leipzig.

:D :D :D

Och nanu Rolf... Waar doch nur ein kleiner Spaß... Warum seid Ihr immer so verbiestert... Tzzztttzzz

Weil ich folgende Meinung habe:
Der Flugsimulator ist ein Game, wie die Modelleisenbahn ein Spielzeug ist. (hör ich auch nicht gern, aber es ist so).
Ein Game muß auch ordentlich auf einem Aldi-Rechner laufen,
Wenn ein Game nur noch von Hard- und Software-Spezialisten auf Top-Rechnern beherrschbar ist, dann wurde am Konsumenten vorbei entwickelt. MS kann sich das evtl. leisten?!

ERJ 145
 

Hallo,

ich habe den ERJ 145 für den FS9. Läuft der auch auf dem FSX, oder was hast Du für einen ERJ 145?

Gruß Peter:hammer:

ähm wie kommst du darauf dass ein Game auf einem Aldi Rechner laufen muss? Steht das in einem Gesetz?
Der FSX ist halt ein Game welches einen Toprechner braucht. Da kann man nichts machen. Und seit wann ist ne Modelleisenbahn ein Spielzeug? Mann muss die Landschaft bauen usw das nennt man eigentlich basteln aber bitte. Und ausserdem. Wenn jedes GAme auf lahmen ALDI Rechnern laufen würde dann wären wir noch bei der Grafik von 2001 oder so

Gruß
Lucas

bei mir Dezember 2006, aber auch nur durch kontinuierliches Meckern

war mal eine Vorgabe der Betriebswirtschftler