Um mal zum Thema zurück zu kommen:

Die Antwort von Hans war wohl die ernüchterndste, die ich in den letzten zwei Jahren zum Thema FS gehört habe!
Mal so ein richtig kräftiger Tritt ins Kreuz der braven User, die etliche Monate auf den CRJ gewartet haben...

Da ich es ja eh nicht ändern kann, muss ich es akzeptieren.
Verstehen werde ich es bis zum Erscheinen der 11. Version des FS nicht!

Volle Zustimmung :hallo:

Ich weiss nicht warum Ihr Euch so aufregt. Es wird in 5 Wochen einen neuen Standard geben; und der heisst FSX.

Soll Hans den selben Fehler machen wie weiland Heinz R. mit der "Austria pro 98", die einige Wochen (Tage) vor dem erscheinen des FS2000 rauskam und ein Desater wurde weil alle auf den Fs2000 umstiegen und die AP98 nicht mehr zu gebrauchen war?

Hans ist wenigstens ehrlich, auch wenn es einigen weh tut.

Und wer sich auf Aussagen von Vertreibern / Händlern verlässt, dem ist eh nicht mehr zu helfen; siehe die leidige Releasediskussionen.

@Hans: Trifft die DO27 eigentlich das gleiche "Schicksal", dass es sie nur für den FSX geben wird.

Die Antwort werdet ihr auch noch von einer Menge anderer Addon-Entwickler bekommen. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die euch hier nicht direkt ins Gesicht sagen, was Sache ist. Mag sein, dass das wie ein Tritt ins Kreuz wirkt, aber wie schon erwähnt: ich stehe nicht auf Lügen und Drumherumgerede.

Aber ich werde euch in einem Punkt entgegenkommen: Ich habe keine Ahnung, wann der CRJ fertig sein wird. Das kann noch 2006 sein, vielleicht aber auch erst 2007. Zu dem Zeitpunkt werden wir uns dann die Verkaufszahlen des FSX ansehen. Sollten die andeuten, dass tatsächlich ein signifikanter Teil der FS2004 User nicht umgestiegen ist, dann werden wir überlegen, ob wir eine (möglicherweise abgespeckte) FS2004 Version machen sollen.

Wir sind zwar kein Unternehmen, das Flieger nur aus kommerziellen Interessen heraus entwickelt, sondern tun das im Wesentlichen aus Spaß an der Sache, aber wir sind dennoch gezwungen, wirtschaftlich zu denken und zu schauen, ob sich eine getrennte Downloadversion (Boxed ist vollkommen ausgeschlossen) für den FS2004 ausreichend oft verkaufen würde, um den zusätzlichen Aufwand und die zusätzlichen Kosten (z.B. für die FSUIPC-Produktlizenz, die beim FSX unnötig ist) zu rechtfertigen.

Nein, in ein paar Minuten startet die letzte Testrunde für die FS2004-Version. FSX kommt dann nach dessen Release.

Ich kann sehr gut verstehen, dass einige über diese Entscheidung von Hans "sauer" sind. Ich war es ehrlich gesagt auch, denn der FSX hat mich in einigen Bereichen enttäuscht, zumindest was ich bisher bei mir gesehen habe. Von daher glaube ich, dass es auch weiterhin einen Menge Leute geben wird, die beim FS9 bleiben werden.
Meine Gründe: Da sind im FSX auf der einen Seite deutliche Verbesserungen der Landschaft (Mesh, Texturen, Flüsse, Strassen), ein höher auflösendes Wetter und eine Menge neuer/aktualisierter Flieger. Viel mehr neues im Bereich "Spielen" wie die Missionen, Multiplayer und das umfangreichere AI, aber dass worauf es mir am meisten ankommt, realitätsgetreues Simulieren von Flugzeugen findet nur im Cockpit statt. Flugdynamisch keinerlei Fortschritte. :(

Würde ich dafür wechseln? Ich denke zur Zeit nicht, zumindest solange nicht, bis nicht ein Grossteil meiner Szenerien und Flugzeuge darauf läuft und es sich somit ein insgesamt besseres Bild ergeben würde.

ABER: Leider sind einige wesentlich Sachen anders bei den Fliegern in FSX, die Sichten z.B. und dann vorallem das neue Interface für komplexe Addon Flieger die mehr simulieren als die Standardflieger. Das alles parallel auf Plattform FS9 und FSX zu entwicklen schaffen wir als kleiner Hersteller von high-end Fliegern nicht und von daher ist die Entscheidung die Hans getroffen hat in Ordnung und ich trage sie mit.

Hans, dazu kann ich Dich nur ermutigen.
Zahlreiche FS9-User werden Dich dann wieder sympathisch finden...;)

Gruss

Vielleicht in fünf Monaten

Die Entscheidung ist doch vollkommen ok und ich finde es klasse wie ehrlich Hans mit dem Thema umgeht.

Im Moment stört mich das PMDG z.B. genau das nicht tut und zur MD-11 keine eindeutigen Aussagen bringt.

Ich weiß immer noch nicht was ich in dem Fall tue, wenn die MD-11 nur für den FSX kommt... ob ich dann wirklich "downgraden" soll :hammer:

hallo,

das ist natürlich immer sone persönliche sache.
ich bin zum beipsiel auch scharf auf die md-11 von pmdg. sollte diese nicht für den fs9 zuhaben sein dann fände ich es auch sehr sehr schade. auch bei mir ist es so, dass ich noch nicht mal jetzt den fs9 am limit fahren kann, mir aber erst frühestens in nem halben jahr neue hardware zu lege. *frühestens*
trotzdem finde ich es auch genauso schade wie die ehrlichkeit von hans und seinem team hier wieder durch sensible reaktionen bestraft wird.
spätestens jetzt wissen die crj fans, dass es zeit wird, für den fsx und seine konsequenzen zu sparen.

ich denke für jeden wird irgendwann zum fsx ein entsprechendes addon erscheinen, dass ihm zum kauf des fsx und co veranlassen wird. so wie ich das auf den beta shots beurteile, hat die neue version viel potenzial. gerade für vfr freaks dürften dort einige spannende addons auf uns zukommen.

wieso hacken hier eigentlich alle auf dem nackten fsx rum? habt ihr erwartet das der fsx out of the box 20 addons beinhaltet? es ist doch schon jahre lang zum standard geworden, dass der msfs nur die plattform bildet und sich jeder simmer die addons zulegt, die seinem geschmack entsprechen.

sry for posting slightly off topic.

MfG Ben

Es war schon immer so, dass sehr schnell nach dem Release einer neuen FS Version die Addons nur noch dafür erhältlich waren.

Wer sich ernsthaft noch auf eine Level-D 757 oder PMDG MD-11 für den FS9 eingestellt hat, der wird, so vermute ich doch stark, enttäuscht.

Nicht umsonst werben die meisten Hersteller, die jetzt noch Addons rausbringen, damit dass ein FSX Update kostenlos sein wird.

Ich auf jeden Fall kaufe jetzt nichts mehr was nicht gratis für den FSX gepatcht wird, denn ich werde auf jeden Fall umsteigen. Wohl nicht schlagartig, aber Stück für Stück schon, und ich bin auch zuversichtlich was den FSX angeht (trotz der enttäuschenden Demo).

Ich denke die meisten werden genauso handeln, deshalb habe ich für die Entscheidung von Digital-Aviation Verständnis. Es ist auch unangebracht, Hans hier persönlich anzugreifen, denn schließlich wurden die Spezifikationen der CRJ noch nirgends festgesetzt und jetzt wiederrufen. Es ist die freie Entscheidung einer Firma, für welche Plattform sie ihr Produkt entwickelt. Wer diese nicht will, der hat eben Pech.

"Monsterländer" produzieren eben Addons!

Und Journalisten schreiben vielleicht ab.

Der "Sound" ist dann aber sicherlich besser.
Oder?

Horst

Was meinst du damit?

Danke an Hans für seine Ehrlichkeit; ich weiß bei vielen Addon Herstellern wirklich noch nicht ob sie ihre Maschinen NUR für den FSX machen werden bzw. ein kostenloses FSX-Update anbieten/bzw wann ihre Maschinen/Szenerien endlich herauskommen...

Was die "Nicht verstehenden" betrifft: Seid doch froh, dass wenigstens einer mal was klar sagt...Von den meisten hört man nur: "Das Produkt ist fertig, wenn es fertig ist" und dann schaut ihr wieder alle blöde drein und beschwert euch, dass ihr nix genaueres erfahrt.

PS: Anscheinend soll sich die BETA3 gegenüber der Demo WESENTLICH in Sachen Leistung/FPS gebessert haben -hat zumindest ein betatester gemeint, dem ich vertraue. (Demo war zur Info eine bisschen aufgemotzte BETA2) - BTW: Es wird keinen RC (=Release Canditate) geben sondern gleich die Gold.

PS Für diejenigen die des Englischen mächtig sind hier ein Zitat was er davon hält:

Wenn ich das alles so lese (vor allem das oben genannte Zitat) wird mir klar, dass der Flusi in Richtung Adventure-/Action-Game abdriftet. Ich glaube auch nicht, dass die grossen Fortschritte in der Simulation des Fliegens liegen werden, sondern eher im "Beigemüse" (Stichwort fahrende Autos, bewegte Tiere, etc.). Das mag zwar auch seinen Reiz haben, aber für mich, der "nur" fliegen will, genügt der FS9 noch für längere Zeit.

Ich muss sagen, dass ich hinsichtlich der Missionen anfangs große Bedenken wegen "Actionspiel" hatte, aber mittlerweile habe ich diverse davon ausprobiert und muss sagen: Das macht Spaß! Ich finde, MS ist es sehr gut gelungen, zu zeigen, dass der FS auch eine andere Seite haben kann, als nur das eintönige Fliegen mit Autopilot. Einigen (den Extremisten) wird es sicherlich nicht gefallen, aber für den Großteil der Leute sind die Missionen definitiv ein Gewinn.

Moin,

ich glaube, die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte. Microsoft hat immer klar gemacht, dass der FS für sie ein Spiel ist, und ein Käufer des MSFS soll in den ersten 15-20 Minuten nach dem Kauf auch ein Erfolgserlebnis haben. Das setzt dem Drang nach mehr Genauigkeit und Realismus auf der Seite von Flugdynamik und Systemsimulation natürlich Grenzen.

Aber zum Erlebnis "Flusi-Fliegen" gehören (zumindest für mich) nicht nur Flugdynamik und Systemsimulation, sodern auch Atmosphäre, eine lebendige Welt rund um das eigene Flugzeug. Und in dieser Hinsicht wird der FSX ein riesen Schritt vorwärts werden. Wo die Welt des FS9 kahl und leblos wirkt, da wird die FSX-Welt voller Leben und Details sein. Missions (auch wenn sie für mich persönlich nicht prickelnd sind) werden für viele neue User ein tolles Erlebnis bilden - sie sind praktisch die Wiedergeburt der alten Adventures, die man zuletzt im FS98 sah (und wer hat sich damals über sie beschwert??? Keiner!). Und im Multiplayer-Bereich wird es auch noch so manche Überraschung geben!

Alles in allem: Ich glaube, Ihr habt überhaupt keine Vorstellung davon, was der FSX wirklich sein wird. In dieser Hinsicht hat die Demo wahrscheinlich dem FSX sogar einen Bärendienst erwiesen.

Nein. Der "Standard" für mich ist mein FS2004 mit allen Add-ons - und den wird der FS X noch viele Monate lang nicht übertreffen!

Eben. Genau das ist ja das (teure und zeitaufwendige) Problem.

Hier hat sich keiner aufgeregt, ich habe nur meiner tiefen Enttäuschung Ausdruck verliehen.

Für mich persönlich wird auch der FSX in fünf Wochen kein Standard sein, dafür ist mein jetziges System zu weit ausgebaut, der CRJ hätte halt prima hinen gepasst.


Wer hackt hier auf Hans bzw. die Entwickler herum? Das ist doch Quatsch!
Hans hat dargeleget, wie die Sache aus seiner Sicht zu betrachten ist, das müssen wir akzeptieren (und so hatte ich das auch geschrieben).
Dazu passt auch, was ich ein Zitat weiter oben geschrieben habe.

Vielleicht sollten wir hier in einem neuen Thread mal eine Umfrage starten, wer den CRJ unbedingt für den FS9 haben will und wer nur für den FSX.

Vielleicht könnte das für Hans Hartmann hilfreich sein bei seiner Überlegung, eine abgespeckte Version doch noch für den FS9 zu machen (siehe seine eigene Aussage weiter oben in diesem Thread).

Also, wer erstellt eine Umfrage? (Ich bin hier nicht so der Forum´s-Freak, sonst würde ich es selber machen).

Gruss

Eine Umfrage würde meiner Meinung nach erst Sinn machen wenn der FSX wirklich released ist.

Vielleicht wird er ja so Klasse daß man den FS9 im selben Augenblick vergisst ;)

et ist wie es jedesmal ist - erst wird gemäkelt und genörgelt wie schlecht die neue Version ist und dann haben sie doch alle und kaufen nach und nach die Add-ons. Ich kann mich noch gut an die elend langen Postings zum Theme "FS2004 vs. FS2002" erinnern. Im Grunde der gleiche Inhalt wie jetzt.

Und dann die Diskussion über das zwei Jährliche Erscheinungsdatum des FS. Jetzt sinds drei und es immer noch nicht gut - da wurde auch die teure Hardware angeführt die man jedes mal kaufen müsse.

Keiner ist gezwungen den FSX zu kaufen, oder. Und wenn dann der Lieblingsflieger nicht für die vorhandene Version erscheint - Pech gehabt, selber programmiern oder den sauren Apfel nehmen und Hardware aufrüsten.

Das sind genau jene Antworten hier, auf die man verzichten kann, weil außer Überheblichkeit nichts qualifiziertes dabei rüber kommt!

Gruss

Mag sein. Aber dennoch kann mir niemand erklären, warum ich einen toll ausgestatteten FS2004 gegen einen "nackten", womöglich noch schlecht laufenden und eventuell sogar bug-behafteten FS X austauschen sollte, bei dem Jahre und Unmengen von Geld notwendig sind, um in qualitätsmäßig irgendwo in die Nähe meines jetzigen FS zu bekommen! Worin sollte der Sinn einer solchen Aktion liegen? Das macht doch nur für jene Leute Sinn, die auch den FS2004 nur "nackt" benutzt haben - für die kann es natürlich ein Fortschritt sein, den "Neuen" zu kaufen...

Naja, ich habe es selbst schon ausprobiert: die Lebenserwartung eines "Simmers" sinkt nicht wesentlich, wenn man auf seinen Lieblingsflieger verzichtet und stattdessen eines der verfügbaren Flugzeuge benützt...

will ja auch keiner - du sollst ja nicht überredet werden deinen (wie auch meinen) tollen FS9 von der Platte zu löschen - NUR dann auch nicht mökeln wenn die neuen Flieger, Sceneries usw. nur noch für den FS10 erscheinen:D

@CB-Airline
und genau so Typen wie du sind es, die den Add-on Entwicklern zu Hals raushängen weil man es ihnen nie recht machen kann.

wir finden ihn auch ansonsten sympathisch - naja, meisten wenigstens:D :D

Hi!

Was man in der ganze Diskussion nicht vergessen darf, dass die meisten Produkte die in absehbarer Zeit released werden und somit genau in den Schnittpunkt FS9/FSX fallen eigentlich überwiegend in FS9 entwickelt wurden, den die FSX Beta erst ab dem 2 patch wirklich gut zum entwickeln gegangen ist.

Sollte sich nun wirklich heraustellen dass eine ganze Menge von FS9 User nicht umsteigen, dann wird das nicht einer Neuprogrammierung gleich kommen, diese Produkte auch für FS9 anzubieten.

Denn dann ist die Kompatibilität herzustellen nicht teurer als der Verlust mit FSX wenns keiner kauft. Also das regelt sich, glaube ich, selber.


Aber es ist trotzdem mit Action und Fehlerquellen und Support verbunden. Letzeres ist es übrigens das am meisten gegen mehrere Plattformen spricht, weil das eine Menge Arbeit ist für die man nichts mehr bekommt.

Weiters kommt den Entwicklern die neue Schnittstelle zum FSX schon sehr entgegen, es öffnet viele Türen die bisher nur FSUIPC oder eigene hacks ermöglicht haben. Von daher ist der FSX bequemer, und für alle(Entw.+Kunden) billiger weil die Lizenzgebühren für FSUIPC wegfallen.

Es sei denn, es hat dann jeder FS9 user eine reg. FSUIPC version...
:-) eben....

Wenn der FSX gut funktioniert, stabil ist und mögl. viele Add ons drauf laufen, dann werden ihn sicher viele kaufen. Dann haben die "weiterhin FS9ler" auch keine so großen Skrupel auch umzusteigen und werden es verkraften können.

Sollte der FSX floppen, dann reguliert sich das mit den künftigen Addons glaube ich von selber.

Ich habe den FSX Beta auch von Anfang an und finde ihn nicht so verwerflich wie er teilweise dargestellt wird...ich habe ein
schwaches System und der FSX mit einschränkungen(die bei mir im FS9 auch notwendig sind) geht dann aber recht gut. Viele spielereien die ich als FMC Flieger nicht so brauche, kann man ja aus machen.

mfg

flo

Bingo, Treffer Nr.2 für Deine Überheblichkeit, Gringo1:


Wenn Du dir lieber mal meine Beiträge in diesem Thread richtig durchgelesen hättest, würdest Du vielleicht merken, das es nicht darum geht mir alles recht zu machen, sondern um die Frage, ob ein neues Addon auch für den FS9 aufgelegt wird oder nicht und um die Gründe dafür!

Und ich glaube schon, das den Addon-Entwicklern die Meinung der zahlenden Kundschaft nicht ganz wurscht ist.

Gruss

Zunächst den FS9 und FSX parallel laufen lassen und immer die gerade beste Version wählen. Ich denke es dauert nicht lange, und der FS9 wird kaum noch gestartet. Spätestens wenn der erste wirklich deutlich überlegene Flieger für den FSX erscheint.

Mich stört diese Scheinheiligkeit. Vor nicht allzu langer Zeit haben sich viele beschwert, dass MS sich mit dem Neuen so viel Zeit gelassen hat. Nun steht er vor der Tür und alle reden ihn schlecht, weil er den mit 100 Addons vollgepackten FS9 auf den ersten Blick nicht übertrifft.

Der Flusi nimmt durch den großen Addon-Markt nunmal eine Sonderstellung unter den PC-Spielen ein. Das ist schon seit vielen Jahren so. Und ehrlich gesagt sehe ich es allein schon als Vorteil, wenn man dann "out of the box" eine deutlich bessere Weltdarstellung hat, die ich mir nicht durch ettliche Addons zusammenstückeln muss die am Ende untereinander noch inkompatibel sind.

Im Gegenteil, gringo1 hat voll ins Schwarze getroffen! Es ist jedesmal dasselbe Theater!


Gruß, Gregor

Gregor,

es ging mir bei diesem Thread hier einzig um die Frage, für welche Flusi-Version die CRJ erscheint.
Das die Beiträge hier in eine Grundsatzdisskusion FSX ja oder nein oder was ist besser ausgeartet sind, liegt wohl an der Eigendynamik dieses Forums und war mit meiner Fragestellung nicht beabsichtigt.

Also deshalb nochmal eine Bitte an alle hier:
Schön die Bälle flach halten, dann bleibt auch die Sachlichkeit gewahrt.

Und nochmal mein ausdrücklicher Dank an Hans Hartmann für seine unverblümten, ehrlichen und sachlichen Antworten hier. Die sind zwar teilweise bitter für mich - weil ich mich schon lange auf den CRJ in Digital Aviation Qualität gefreut hatte - aber ich akzeptiere (schweren Herzens) seinen Standpunkt.

Gruss

@Jürgen

Mir ging´s auch nur um das Genörgele allgemein, und da hat mir gringo1 eben aus der Seele gesprochen, war jetzt nicht gegen Dich persönlich gerichtet.:hallo:
Über eine CRJ für den FS2004 (da ich den eh noch ´ne ganze Weile nebenher benutzen werde) würde ich mich ebenfalls freuen...


Gruß, Gregor

Im Frühjahr 2008 also... :D

Die Scheinheiligkeit würde mich auch stören - das trifft auf mich aber nicht zu: ich habe dem FS X nie entgegengefiebert (aus den erwähnten Gründen)!

Ja, für Flusi-Neueinsteiger ein Vorteil. Wenn man aber z.B. Austria Pro, Slovenia & Croatia, Madeira, Rio de Janeiro, Visual Flight London etc installiert hat, dann glaube ich kaum, dass der "nackte" FS X da Vorteile bringt...:(

Diese Aussage trifft m.E. genau den Punkt. Gerade jetzt läuft auch mein FS2004 so richtig zufriedenstellend. Nun soll der ganze "Teufelskreis" also von vorne beginnen.
Sicher ist der Flusi kein günstiges Hobby, aber es gibt Grenzen.

Ein neuer PC muß es dann auch noch sein. Wenn der FSX mit vollem AI Traffic und Addon-MegaHubs gespickt ist, dazu noch ein High End Flieger ala PMDG747 geflogen wird- also ich zweifle daran dass Irgendjemand bereits den Passenden PC dazu hat um alle Möglichkeiten zu nutzen.

:(

Ich hatte zwischenzeitlich den FS X bei Amazon vorbestellt und hab das jetzt erstmal wieder gecancelt und warte ab, vor allem was eben PMDG mit der MD-11 anstellt.

Ansonsten bin ich mit dem FS9 und der PMDG 744 und einigen Freewaremaschinen super zufrieden und kann mit meinem jetzigen PC auch alles in relativ hoher Qualität geniessen.

FS9 rulez (erstmal bis auf weiteres)

und wie: mit der Saab genieße ich zwischen 25 und 50 FPS im VC bei einer Grafik wie auf den folgenden Screenies. Was wohl der FSX kosten würde (Hard- und Software) bis er so aussieht und diese leistung dabei bringt...? Will's gar nicht wissen.

http://i58.photobucket.com/albums/g2...aab0509_17.jpg

http://i58.photobucket.com/albums/g2...ck/Saab_32.jpg

http://olaf.rafteseth.com/Safir/ScreenShot818.jpg

http://olaf.rafteseth.com/Safir/ScreenShot800.jpg

http://olaf.rafteseth.com/Safir/ScreenShot801.jpg

(Screenshots sind nicht von mir)

Der Hinweis war unnötig, hätte dir sowieso keiner geglaubt :D


Trotzdem zittern wieder meine Hände bei diesem Flieger....soll ich etwas doch noch...

Oh, für Dein Medical sehe ich aber schwarz...

*duckundwech* :D

Aber nicht erst seitdem er das große Zittern bekommen hat. :D :D :D