@meinereiner: Du willst hier nur provozieren - vor allem den GURU.

Abgesehen davon, dass die Handymastensteuer - die Du ja durchaus als vernünftig ansiehst - totaler Unsinn ist, und dies auch schon von mehreren Fachleuten (aber auch Politkern) bestätigt wurde

http://www.heise.de/newsticker/meldung/62013

verstehe ich nicht, dass Du mit so schachen Argumenten GURU angreifst. In der gleichen Ausgabe des WCM wird ebenfalls in einem Beitrag das Thema Handymastensteuer aufgegriffen und ebenfalls die Unsinnigkeit dieser dargestellt - dagegen wetterst nicht ....

Dir geht es nur darum, Unruhe zu stiften - wobei ich mit Freuden feststelle, dass es Dir nicht gelingt!

Oliver

:ja:

Die Regierung hat die Möglichkeit, das Gesetz zurückzuweisen. Und nach vollmundigen Aussagen des Verkehrsministers bleibt davon nichts über. Also wie ist das nun mit der Regierung?

BTW: die Regierung hat auch das Gesetz beschlossen, mit dem die Länder solche Blödheiten erfinden können....

Vielleicht sollten manche diesen Guru noch einmal genau lesen.

LG

Guru

klar doch,was sonst.

alles was "Fachleute" bewerten ist als gegeben zu nehmen.

auch wenn die mehrheit dagegen ist.ich bleibe trotzdem dabei,die Mastensteuer ist ein muss,um den wildwuchs einzudämmen.
besser wäre eine Handysteuer einzuführen,um die 0.- handys abzuschaffen.

es wurde schon viel von div. regierungsmitgliedern voreilig verurteilt.

vielleicht ist Gorbach draufgekommen,dass dies ein vernünftiges gesetz ist,und sicher auch bei den "Umweltapostel" in Vlbg. auf zustimmung trifft.
und da will man wählerstimmen nicht verärgern.

so is er doch unser fu? :lol:

hat tom nicht schon mal ausgesprochen das er sich nie mehr wieder blicken soll :rolleyes:

btw.

dont feed trolls :ms:

Da du dich ja wohl weigerst dein Hirn einzuschalten und auch nichtmal richtige Fachinformation einholen kannst, hier einige rauskopierte Absätze aus diesem Link: http://www.heise.de/newsticker/meldung/62013

... Die Experten der Regulierungs-GmbH schätzen das Potenzial zur Erhöhung der Sharing-Quote gering ein. Gleichartige Netzstrukturen seien aufgrund ungleicher Frequenzen und damit unterschiedlichen Reichweiten und Signalausbreitungen, verschiedenen Backbone-Technologien (Festnetz, Richtfunk) sowie uneinheitlicher Kundenverteilung unmöglich. Selbst wenn die gemeinsame Nutzung eines Standorts netztechnisch in Frage komme, sei dies praktisch oft dennoch unmöglich: Zu den Ursachen zählen unzureichende Tragkraft von Masten, zu geringe Höhe der Masten oder zu wenig Platz auf Dachböden für die technischen Ausrüstungen. Die Anlagen von vier Netzbetreibern könnten nur jeder siebente Dachstandort und jeder zwanzigste Mast tragen.

... Gemeinsam genutzte Masten müssten deutlich höher ausfallen und so das Ortsbild wesentlich stärker beeinträchtigen als mehrere kürzere Masten. Bisweilen seien derartige Höhen auch luftfahrtrechtlich unzulässig. Überdies würden viele auf einem Objekt angebrachte Sender die lokalen Strahlenimmissionen vervielfachen, was die Bevölkerung zusätzlich beunruhige. Somit würde die Abgabe nicht nur die technische Machbarkeit ignorieren, sondern auch ihre eigenen Ziele konterkarieren.

Dies und mehr ist nicht von IRGENDWEM geschrieben worden, sondern von den Juristen der Regulierungsbehörde in einem Gutachten dass absolut gegen diesen Beschluss greift.

ist schon klar.
bestehende anlagen
werden sowieso nicht geändert.
es gäbe die möglich keit neue ,stärkere sender aufzubauen,und die alten abzubauen und zu übersiedeln.
weiters würde nicht jeder bauer auf seiner scheune einen sender haben,usw.usw.

wenn jetzt ein "jurist" sagt das autofahren total umweltschädlich ist,und wir auf die öffentlichen umsteigen sollen,wird das sicher auch sofort mit jubel aufgenommen.

klar das einige ,nämlich die betroffenen, aufschreien ,aber das war schon immer so.

Don't feed the trolls...:eek:

wie schon gesagt: wenn einem die argumente ausgehen,hilft das immer noch als ausrede :D

gerade du?

gerade in der FUZO aktuell:

"Freiheit der Steuerhoheit"
Grundsätzlich lehnt Pröll eine Besteuerung von Handymasten jedenfalls nicht ab. "Wir haben die Hunde besteuert, wir haben vieles besteuert in diesem Land. Es gibt eine Steuerhoheit auch der Gebietskörperschaften. Diese Freiheit gestehe ich eben zu."

Und: "Ich sehe in der Handymasten-Steuer nicht den Sündenfall, der die Republik in Erschütterung bringt oder den Wirtschaftsstandort Österreich vernichtet."

Die Besteuerung sei ein Versuch des Landes Niederösterreich, den Wildwuchs von Handymasten einzudämmen. Jetzt müsse die Bundesregierung die Sache juristisch und politisch klären. "Dann sind die entsprechenden Entscheidungen zu treffen", meinte Pröll.

Du möchtest die Argumente ja gar nicht verstehen - wobei Guru nicht sicher ist, ob Du diese überhaupt verstanden hast.

Guru

Es gibt genügend Argumente, die dies sowohl technisch als auch ökonomisch eindeutig widerlegen. Aber der Herr Landeshauptmann kann doch nicht eingestehen, Sch****e gebaut zu haben...

Guru

ich verstehe deine argumente,kann sie aber nicht nachvollziehen.nur weil div. experten irgendwelche schlüsse ziehen?

jeder ist sich seines hemd am nächsten,das gilt auch für dich,so meine einschätzung.

aber es ist nicht alles schlecht was du schreibst,muss ich auch sagen.

es gäbe die möglich keit neue ,stärkere sender aufzubauen,und die alten abzubauen und zu übersiedeln


Stimmt genau. Angeblich besteht die Möglichkeit, daß die Sendestrahlung gesundheitsgefährdend ist. Also VERSTÄRKEN wir sie, vielleicht bekommen wir so unser Pensionsproblem in den Griff :eek:

GENAU deswegen sind mir MEHR und somit schwächere Sendeanlage lieber.

Sag einmal, wieso ignorierst du so hartnäckig die Tatsachen: Es werden NICHT die Masten besteuert, sondern die darauf befindlichen Sendeanlagen. Hast du das eigentlich noch immer nicht mitgekriegt??? Wo soll da der Regelungseffekt sein? Wenn man wirklich gegen die Masten vorgehen wollte, bräuchte man das nur über die Raumordnungsgesetze oder sonstige Vorschriften machen, oder eben pro MAST die Steuer einheben und nichzt pro Sendeanlage.
Außerdem lies dir das mal durch:

Presse

gehen dir die vielen nicks ned schon am zeiger :D

Guru betrachtet sich aufgrund seiner Erfahrung in dieser Branche als Telekom-Fachmann und versteht was von der Materie. Gerade in NÖ ist die Sharingrate sehr hoch, da bei der Erschließung der "weißen" Gebiete die Kosten sonst explodiert wären. Und der Schluss Gurus ist einfach, dass mit dem Sendemastengesetz mehr Porzellan zerschlagen wird als in Österreich Kleber zum Zusammensetzen erzeugt werden kann. Guru will gar nicht alles wiederholen - aber zahlen wird es letztendlich der Konsument - entweder über höhere Preise oder als Arbeitnehmer eines TK-Unternehmens, weil irgendwo wird das Geld wieder herkommen müssen. Und wenn dann die Ex-Mitarbeiter zum AMS laufen um Arbeitslose und Notstandshilfe, dann is ja wieder alles in Butter - dann zahlt auch die Allgemeinheit und der Steuereuro dient in St. Pölten für Palazzo Pröllo...
Du scheinst wirklich nicht zu verstehen, was da gespielt wird.

Guru

Nicht verstanden, wiederholen, kommen

eben,weil ja nur ein mast/sender.
daher einmast für viele sender,dass soll der lenkungseffekt sein.
wenn sich mehrere einen masten teilen wird die steuer geringer.
so ist es geplant!

also doch ein roter!
du vertritts die meinung "arbeitsplatz um jeden preis".
was interessiert mich der Mitarbeiter div. Betreiberfirmen?
die arbeitslose bekommt er max. 1 jahr,die sendeanlagen stehen aber länger!

wie schon gesagt,ich habe kein schlechtes gewissen wenn ich aufs handy verzichte und dann die firmen zusperren!
das ist das system der sozialisten die sowas nicht können.

aber dein system baut auf konsum auf,damit alle ihre arbeit haben,egal was es kostet.

Hast Du den Artikel auch wirklich gelesen? Ganz wirklich?
:verwirrt:

PS: ich schon (und verstanden habe ich ihn auch)
:rolleyes:

Erstens: Guru ist für sozialen Frieden, ob das nun rot oder schwarz oder blau oder orange in AT zustandebringt, ist Guru egal. [BTW: Solidarität ist sowohl in der sozialistischen Ideologie als auch im Humanismus enthalten - nur im Liberalismus nicht.] Es macht nicht Sinn, einer Verwaltung Steuern zu zahlen, die dieses Geld wieder an die Leute verteilt. Die Verteilung kann nur wieder weniger sein, als vorher einbezahlt wurde.
Würdest Du diese Argumente verstehen und nicht den Eindruck erwecken, nur bis zum Tellerrand zu blicken, würdest Du aus Gurus Ausführungen erkennen, für welche politische Richtung Guru Sympathien hegt. Bis jetzt liegst krass daneben...

Übrigens: es ist allen politischen Richtungen zu eigen, sich um die Wähler zu kümmern - weil sonst gibts keine Stimmen am entscheidenden Tag. Hier reicht Deine Argumentation also auch nicht aus. Die Menschen müssen einmal ihren Lebensunterhalt verdienen.
Guru kann Dir allerdings gerne Nachhilfe in Ideologie der Parteienlandschaft Österreichs geben - allerdings nicht gratis, Guru muss auch für seinen Unterhalt sorgen.

Außer dem kommunistischen System bauen alle Systeme auf Konsum auf, Du scheinst dies auch übersehen zu haben.

Guru

Eine Farbe hat Guru vergessen(?)
:rolleyes:

Nicht alle Parteien (wieso eigentlich Systeme??) bauen auf Konsum auf, einer halt mehr der andere weniger und im weitesten Sinn fallen alle, auch die Kommunisten darunter.

Ansonsten hat Guru völlig recht.

ja,aber nicht um jeden preis.
was würdest du mit den österreichern machen,wenn alle von heute auf morgen aufs handy verzichten?
würdest du sie strafen weil tausende arbeitslos würden? od. ist es volkes entscheidung wie man lebt.
und wenn ich jetzt nicht will das alle 10m ein sendemast steht,dir das aber nicht verbieten kann,dann verlange ich eine gebühr.
das ist beim rauchen,trinken,sprit nichts anderes.
und wenn halt keiner mehr raucht gehen auch einige mitarbeiter baden.
aber es kann doch nicht sein,dass man auf regierungen hinhackt,nur weil sie etwas machen was dir nicht passt.
du musst sie ja nicht wählen,aber respektiere ihre entscheidungen.
oder mache eine eigene partei auf wo du populistisch agieren kannst.

Abgesehen davon, dass es so wahrscheinlich ist, dass die Österreicher auf ihr Handy verzichten, wie ein Ochs Gesangsstar an der New Yorker Met wird - Guru würde nichts machen, Guru hat etwas gegen oktroyierte Lenkungsmaßnahmen (mit wenigen Ausnahmen, wo Korrektive notwendig sind - allerdings sind bei Sendestandorten keine Korrektive notwendig). Daher auch keine Strafen - Guru ist für Motivationserziehung.
Man kann Regierungen kritisieren, das müssen sie aushalten - noch leben wir in einer Demokratie mit Meinungsfreiheit. Frei nach Schenk: Guru bietet der Regierung etwas an, ein Angebot sozusagen, sie muss es ja nicht tun, sie kann es... ;)
Und nein, Guru respektiert nicht alle Entscheidungen, Guru ist kein Stimmvieh.

Guru

Guru, man sollte ALLE demokratischen Entscheidungen respektieren, allerdings AUCH deren Kritik, solange sie sachlich bleibt.

na dann wünsche ich dir viel glück,weis aber nicht was "MIKE" dazu sagt.
od. ist er nicht dein chef?

die sozis haben auch die meinung des Volkes nicht respektiert und haben die donnerstagsdemos erfunden.
zeigt halt von schlechtem demokratieverständnis.

Das Schlimme an dieser Entscheidung ist, dass sie es ja gar nicht bis zu den Betroffenen geschafft hat - oder wurde irgendwer, von den Betreibern bis zu Anrainern oder Konsumenten, über diese Entscheidung befragt?
Es ist letztendlich eine selbstherrliche politische Entscheidung - so wie es andere in den letzten Jahren schon genug gegeben hat. Und darüber wird sich Guru wohl aufregen dürfen...

Guru

Nein, Mike ist nicht Gurus Chef. ;)

Guru

BTW: Die Mehrheit der Fliegen ist auch der Meinung, dass Sch***e gut ist. Deswegen ist Guru, neben vielen anderen, nicht der gleichen Meinung... Was eindeutig heissen soll, dass die Mehrheit nicht immer Recht hat.

was sollen politiker eigentlich machen?
was macht dein chef? fragt er dich/euch um rat? ein chef soll durchsetzungskraft haben,wenn er es schlecht macht wird er gekündigt/abgewählt.

aber wegen jedem pfurz eine volksbefragung würde nur chaos heraufbeschwören.
und im parlament gibts ja auch die möglichkeit des einwandes.

irgendwie rennt ihr im kreis ;)

Politiker sollen das tun, wofür sie bezahlt werden - gute Arbeit. Was übrigens bei diesem Gesetz absolut nicht zutrifft.

Guru ist Chef... und Guru ist verantwortlich für Ergebnis. Und man setzt nicht durch, indem man befiehlt - das spielt es nur beim Militär - man setzt durch, indem man mit Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter diese Dinge erarbeitet, die notwendig sind, um gute Ergebnisse zu erzielen. Und da haben alle Anteil daran, denn ein Chef ist nichts ohne Mitarbeiter und Mitarbeiter nichts ohne Chef. Natürlich lassen sich Personen austauschen - aber nur in begrenztem Umfang, sonst kommt eher nur Blödsinn heraus.
Wie man übrigens in CH sieht, kommt nicht nur Blödsinn bei direkter Demokratie heraus, die Menschen sind schon verantwortungsvoll genug, um zu wissen, was sie tun (mit wie immer wenigen Ausnahmen).

Guru

und zum "lenken" faengt man an, wenn das netz fertig aufgebaut ist :D

ein hoch auf den herrn landeshauptmann

ich denke wir stehen erst am anfang.
denn HSDPA,WIMAX,etc. werden sicher noch mehr Sender brauchen,und wenn da jeder sein eigen Süppchen kocht?t-mobile will demnächst bei uns 2 Sender für HSDPA montieren,nur für sich.
Aussage lt. Gemeindeamt.

Die Betreiber haben noch KEINEN "Zahlschein" erhalten? :D Werden sie sicher noch erhalten :D

Das was mich mehr stört ist eben folgendes:
Steuern steuern das Verhalten von Menschen. Je mehr etwas kostet umso mehr weicht man dem aus. In Bezug auf die Sender bedeutet dies eben MEHR Leistung, obwohl mehr Sender mit weniger Leistung besser wäre. Erstens für die "Versorgungssicherheit" und zweitens (angeblich) für die Gesundheit. Würde diese Steuer "Senderleistungsabhängig" sein, würde dies eben diese Faktoren verbessern.

Zum "Ortsbild" ist zu sagen, daß es eine "Bauordnung" etc gibt und man kann die Antennen auch "Verstecken". Sollte man für "sichtbare Antennen" die Steuer einführen ist es von mir aus auch kein Problem.

Ich glaube, daß auch beim Militär ein Befehl wesentlich besser umgesetzt wird, wenn er logisch ist und der Sinn verstanden wurde. "Menschenführung" gilt einfach überall :D

.

Boot setzen 5!



Dann ist diese Steuer vermutlich einfach zu gering. Wenns richtig Geld kostet bekommen die Mobilkoms bestimmt genug Anreize ums doch möglich zu machen!

Puh hab jetzt mal alles gelesen. Ab der Hälfte zwar nur mehr überflogen, aber was solls, ich geb auch meinen Senf dazu.

1. Ich denke die Handymasten/anlagesteuer hat rein gar nichts mit Eindämmung der Masten zu tun. Sondern ist nur eine Geldbeschaffungsmaßnahme um Löcher zu stopfen. Nicht mehr und nicht weniger.

2. Kann ich mir nicht vorstellen, daß die Kosten an den Konsumenten abgewälzt werden. Dazu herscht ein zu großer Preiskampf.

3. Wenn überhaupt wird die Aktion Arbeitsplätze kosten. Aber soviele können das ja nicht mehr sein. Die wurden ja schon alle in den letzten Jahren gekürzt :).

damit sie diese kosten reinbekommen dürften sie keine mitarbeiter mehr haben ;)

Oder es werden alle nach Indien ausgelagert. :lol: