Nein, lieber Uwe, auch ich mach mal Rechtschreibefehler. Es war in diesem Fall einfach etwas peinlich, wenn man schon ein Produkt, dass man noch nicht gesehen hat mit einem Wort / Satz abtut und diesen dann nicht mal buchstabieren kann.

Prinzipiell kann mir das Teil egal sein, aber ich finde es einfach unfair, wenn hier so rumgedroschen wird. Noch lange nicht alle User sind PMDG kompatibel, wenn Du weisst, was ich meine.

Genau!:cool:

Keep cool! Wer das Cockpit nicht haben will, kann ja bei Aerosoft online die Airports kaufen --> und die sind absolute Spitze!! :cool:

Totaler Unsinn. Klat hat ein Airbus mehr Computer, die machen aber alle das gleiche (wenn man das FMS ausklammert). Das ist bei Boeing nicht anders, die haben auch mehrere Computer. Und Dein PC hat mehr Rechenleistung als die Computer ind den Flugzeugen!

Es ist sicher nicht unmöglich FBW im FS umzusetzen, nur sehr schwierig. Das geht schon damit los das es kaum Infos gibt wie FBW funktioniert. Airbus wird das schön für sich behalten (macht Boeing bei der 777 nicht anders). Und wenn da ein realer Airbus-Pilot mitgemacht hat kann man wenigstens abwarten was umgesetzt wurde bevor man ein Addon schlechtredet.

BTW: Airbus-Panels werden im FS nie schön sein, sie sind von Natur aus häßlich:D

Also ich denke ja auch das eine eine Airbusumsetzung im Stile einer Level-D im FS2004 möglich wäre. Vermutlich haben sich da einfach noch nicht die richtigen Leute rangewagt.
Ich finde es übrigens völlig ok, wenn hier User ehrlich das sagen, was sie denken, wenn sie ein Produkt sehen. Immerhin sind hier so ziemlich alle Alterskategorien vorhanden und der eine drückt sich eben lieber restringiert aus und der andere eben lieber elaboriert.

Bedauerlich finde ich nur, dass man mittlerweile mit Airbushüllen totgeworfen werden kann und es viel zu viele semiprofessionale Airbuspanels gibt.
Warum steckt man die Energie nicht mal in ein richtig ansprechendes Airbuspanel?

Quote:

Totaler Unsinn. Klat hat ein Airbus mehr Computer, die machen aber alle das gleiche (wenn man das FMS ausklammert). Das ist bei Boeing nicht anders, die haben auch mehrere Computer. Und Dein PC hat mehr Rechenleistung als die Computer ind den Flugzeugen!

Ok wenn du das so behauptest dann würde ich gerne deine Quelle wissen , von wegen Mein PC hat mehr Leistung (486er) :lol:
Nein mal ohne Witz weiß du das genau?

Stimmt Boeing hat auch PC an Bord , nur die kann aber auch landen starten ohne diesen PC :-)
Nein bleibt locker will keinen Streit vom Zaun brechen. Boeing Vs Airbus echt nicht.

Sven bei deinem letzten Satz kann ich nicht anders da muss ich dir Recht geben :lol: :lol:

Im A320 arbeiten m.W. verschiedene 68000'er CPUs. Also artverwandt mit dem, was damals in Amiga 500'ern und Atari STs werkelte. Da hat in der Tat heute mein PDA mehr Rechenleistung.

Was für CPU´s in den Rechnern verarbeitet sind weiß ich nicht genau aber die Aussage von Marc könnte passen (wobei ich zumindest auf eine 8086-CPU getippt hätte :) ). Das liegt sicher vor allem daran das die zu verarbeitende Datenmenge, verglichen mit einem Home-PC, verschwindend gering ist.

Hallo zusammen,

Holger, die Antwort ist einfach.
Sobald ein gutes Freeware Modell existiert oder schon ein kommerzielles Produkt am Markt platziert ist, lohnen sich weitere Produkte meistens nicht wirklich. PSS hat einen Airbus erstellt, Wilco hat auch einen erstellt, der Eurowings Bus wäre noch da, SSW hat einen angekündigt und jetzt noch der von LTU ... wir können uns mit Airbussen beschmeissen und kein Entwickler wird diese Hürde noch nehmen wollen für diesen Haufen an Produkten ein weiteres zu produzieren.
Davon abgesehen macht es vermutlich nicht viel Spaß etwas zu entwickeln, in das man viel Arbeit und auch Liebe steckt nur um User "maulen" zu hören, warum sie das bitteschön jetzt kaufen sollen.

Ihr wißt doch, jede Seite hat zwei Medallien ...

Grüße,
Ingo