Weil mich das Beispiel interessiert hat, habe ich es einmal selbst anhand eines sparsamen Autos durchgerechnet:

Golf Trendline FSI mit 90 Ps erst bei 5.200/min: 18.446,-- Euro, Nova 6%, Verbrauch 6,5 L
Golf Trendline TDI mit 90 Ps bereits bei 4.000/min: 19.856,-- Euro, Nova 6%, Verbrauch 5,3 L
Beschleunigung von 0-100 bei beiden 12,9 Sekunden
Höchstgeschwindigkeit beim Benziner 174 kmh, beim Diesel 176.
Drehmoment beim Benziner dürre 130 Nm, beim Diesel ausreichende 210 Nm.


http://www.oeamtc.at/sprit/
Aktuelle Höchstpreise entschwefelt: Eurosuper 0,969, Diesel 0,919.

(Bei den Treibstoffpreisen bin ich mir nicht so sicher, das hängt natürlich sehr stark davon ab, wo man dann tatsächlich tankt, und wie sich der Preis in Zukunft entwickelt)

30.000 / 100 * 6,5 = 1.950 Euro
30.000 / 100 * 5,3 = 1.590 Euro
-------------------------------
Ersparnis pro Jahr 360 Euro
-------------------------------

50.000 / 100 * 6,5 = 3.250 Euro
50.000 / 100 * 5,3 = 2.650 Euro
-------------------------------
Ersparnis pro Jahr 600 Euro
-------------------------------

Ist doch gar nicht so schlecht, die Bilanz, oder ?
Nicht zu vergessen, den WESENTLIICH höheren Wiederverkaufswert eines Diesel-Autos. Außerdem darf man nicht nur den Preis sehen. Einen Diesel verkauft man sofort, ein Benziner ist derzeit praktisch unverkäuflich.

Vor allem darf man nicht vergessen, daß ein Benziner genauso seine Nachteile hat. Denn es wird immer wieder so dargestellt, als das man einen Diesel nur aus vermeintlich wirtschaftlichen Gründen kaufen würde. Das stimmt aber heutzutage absolut nicht mehr, die Zeiten haben sich schon lange geändert.

nach deiner rechnung muss man sogar mehr als 100.000 km fahren um den mehrpreis des diesels herinnen zu haben.

naja zur zur agilität eines diesels, kann ich nur sagen, dass der diesel meines vaters um einiges träger ist als mein benziner.

übrigens die dieslabgase sind ungleich höher als die eines benziners. schon mal die euro normen von diesel und benziner verglichen?

und ? schmeisst du ein auto bereits nach 50.000 km weg ? außerdem gilt das nur für einen fsi-motor wie oben genannt, mit sicherheit einer der sparsamsten benzin-motoren überhaupt.

agilität ist so ein wort, da kann man alles hineininterpretieren. nochmals: ein benziner ist nur dann ausreichend schnell, wenn man ihn voll ausdreht, beim diesel hast die kraft immer. alleine schon das wesentlich höhere drehmoment sagt das mehr als deutlich.

das mit den dieselabgasen ist eine immer und immer wieder genannte milchmädchenrechnung. selbstverständlich produziert ein benziner deutlich mehr abgase als ein diesel, außer du rechnest co2 nicht als abgas. schau dir mal die gramm-vergleiche von co2 bei den diversen fahrzeugen an. natürlich ist die zusammensetzung nicht gleich, aber wenn du rein nur die MENGEN rechnest, ist selbstverständlich der diesel weit voraus.

das hauptproblem ist, daß der co2-ausstoß toleriert wird und die riesenprobleme, die das in zukunft noch bringen wird, bis heute achselzuckend in kauf genommen werden. selbst die jetzt weit über 150.000 opfer reichen noch immer nicht aus, um die menschen zum nachdenken zu bringen. man kann auch an co2 sterben, auch wenn viele leute das nicht verstehen wollen.

Da lehnst du dich jetzt aber sehr weit aus dem Fenster...

Ich fahre einen 60 PS Saugdiesel von Seat, der genügt mir vollauf (wenn ich ein 300 PS-Auto hätte - wer weiss, ob ich mir da noch das Viagra leisten könnte :D ).
Als ich 1998 vorhatte, mir einen neuen, kleinen und sparsamen Wagen zu kaufen, klapperte ich alle möglichen Autohäuser und Hersteller ab. Unter den Kleinwagen war damals der Verbrauchsunterschied zwischen Benzin- und Dieselgetriebenen Fahrzeugen enorm hoch. Ich habe zwar nicht mehr die genauen Werte im Kopf; aber die Benziner brauchten im Schnitt 50 (!) Prozent mehr als die Diesel, und das, wo der Diesel damals noch um einiges billiger war, als Benzin. Ich erinnere mich noch gut an den Ford Ka, der im Schnitt einen Verbrauch von weit über 8 Litern bei 50 PS hatte (und wahrscheinlich immer noch hat).
Meiner hingegen kommt im Alltagsbetrieb fast immer unter 5 Liter, auf Langstrecken kann man sogar an die 4 Liter runterkommen.
Mein Wagen hat einen Kat - mehr an Umweltschutz wurde damals nicht angeboten, schlagt mich halt dafür.

Also die 150.000 Opfer kommen höchstens vom Dieselstaub. Schau mal zu was beim Diesel für eine Wolke freigesetzt wird.

Und was das beschworene Drehmoment angeht, im direkten Vergleich bleibt der Diesel schnell auf der Strecke.

...Hauptsache mobil
 

Es ist wirklich schwierig zu sagen, welcher Wagen wann mehr Drehmoment, Verbrauch etc hat.

Wenn ich zB meinen Z4 (Benziner) mit 192 PS hernehme, komme ich so auf die 8 L Verbrauch im langmonatl. Durchschnitt! Ein Arbeitskollege kommt mit seinem 180 PS X5 Diesel nie unter 9,5 bis 10l (ähnl. Fahrweise & - verhältnisse, vielleicht ein bissel mehr Stadtfahrt!)



Kommt direkt auf die Type und das Rundherum an - so echte Powerdiesel machen aber schon was her!

Bin kein Techniker, aber haben Diesel nicht oft auch mehr Hubraum?

Ein altes Sprichwort sagt doch, dass Hubraum nur durch noch mehr Hubraum zu ersetzen ist!

Naja, ein 180PS X5 wiegt aber auch eine Kleinigkeit, Geschweigedessen von Luftwiderstand und Power ;)

Hm, ein Gedanke von mir: Irgendwie ist dieses radikale Pro/Contra Diesel/Benzin bei einigen lächerlich - man könnte meinen ihr arbeitet für die Lobby...

Wenn ein halbwegs moderner Diesel fährt riecht man genau nichts, außer der überholt grad mal un bläßt f. ca. 5 Sekunden eine Schwade raus - setz dich beim Wirten in einen Raucherraum und es geht dir schlechter (ja, ich weiß - die Partikelgröße).

Ohne jetzt unbedingt f. eine der beide Technologien Partei ergreifen zu wollen - der Einwand von LoM bezügl. der (momentanen) Wiederverkaufschancen und des natürl. höheren Verkaufspreises stimmt natürlich schon auch.

Und wenn ich den Wagen nicht verkaufe dann habe ich immerhin 200-300tkm Gelegenheit den Wagen amortisieren zu lassen ;)

Wie schon bemerkt - beides hat seine Vor- & Nachteile, was die Wirtschaftlichkeit betrifft kann ohnehin nur jeder seine eigene Rechnung anstellen...

FSI u. sparsam?
jeder normale Benziner ist genauso sparsam.
FSI gibts eh nur bei VW.

und deine rechnung kannst auf alle benziner anwenden.

und nach 100000km tauscht man normalerweise sein auto,heisst ich habe 0 gewinn.

und zur kraft,du musst den diesel auch bis weit über die hälfte der drehzahl ausdrehen,denn 3000u/min sind fast 2 drittel.

ich sehe schon,du bist ein eingefleischter dieselfan,aber wenn die preise annähernd gleich sind wirst du sicher auch umdenken.
was nützt mir drehmoment wqenn ich von der ampel weg trotzdem langsamer bin?

Re: ...Hauptsache mobil
 

klar,und deswegen auch einen längeren hub,was zum erhöhten drehmoment beiträgt.

zu a: bledsinn - ausser du hast zviel geld
zu b: ebenfalls bledsinn - ich in meinem 85ps punto hab mein max. drehmoment bei 1750 U/min., mein dad in seinem mazda 3 110psler bei 1250 U/min.!

Mir kommt schön langsam vor, die Dieselfahrer sind die entspannteren Zeitgenossen :ms:

:ja:

@Tarjan
naja, deinen leichten reiskocher kannst doch nicht mit deutscher VWertarbeit vergleichen ;)

Das stimmt sicher jetzt noch, aber in ein paar Jahren wird man einen Diesel ohne Partikelfilter nicht mehr anbringen.

Da hast Du absolut recht - daher auch momentane Verkaufschancen.

Kann eh sein daß sich ein Diesel in ein paar Jahren nicht mehr auszahlt - ich reite ohnehin nicht auf "Diesel ist das einzig Wahre" herum - mir sinds zur Zeit einfach von der Charakteristik und natürl. auch Wirtschaftlichkeit her weit lieber.

@PartFilter: Ich verstehe nicht warum der Gesetzgeber nicht einfach Partikelfilterpflicht für alle Neuwagen einfordert - würde mich interessieren womit die KFZ-Industrie da droht (Magna/GM Arbeitsplätze? ;))

Mir ists jedenfalls auch noch zu teuer, für 2 bis max. 3 100er würd ich mir auch einen Filter einbauen lassen, aber 6-700 sind einfach zu teuer.

versteh ich auch nicht. wenns partikelfilter gibt - warum nicht gleich pflicht? is ja mim kat auch pflicht!
und ich persoenlich zahl kan cent drauf fuer a teil wo ich nix davon hab - wenns pflicht is dann bleibt ma eh nix anderes ueber.
die autopolitik versagt in dieser hinsicht komplett...

Nun ja, ich würd nicht sagen daß Du nichts davon hast:

a) bessere Verkaufschancen (in Zukunft wohl ähnlich wichtig wie heute die Anzahl der Airbags etc.)
b) Weit weniger schädl. Rußausstoß - wenns auf breiterem Flur gemacht würde dann hätten alle was davon (Gesundheit <> nix?)
c) Letztendlich auch eine Beeinflussung der Dieselattraktivität bzw. -zukunft - wenn der Ausstoß drastisch gesenkt werden würde bleibt der Diesel vielleicht länger eine interessante Alternative und die Regierung bzw. all die anderen Mafiavereine :D müssen wg. der volkswirtschaftl. Kosten (Gesundheit etc.) geringere Steuern auf Diesel bzw. die Fahrzeuge einheben (sozusagen Präventivmaßnahme - wenn ihr versteht was ich mein).

geh bitte auf den russausschuss scheiss ich, das sag ich da auch - weil solang saemtliche andere laender, vorallem die USA, einen schadstoffausstoss haben, das es scheissegal war ob wir oesterreich in wald umwandeln oder weiterhin russen, scheiss ich auf partikelfilter oder sonstiges. irgendwann werden sowieso alle nur mehr mit gasmasken rumlaufen, es sei denn es aendert sich weltweit was und nicht nur in zentraleuropa, wo dann halt a paar autos mehr mit partikelfilter rumfahren...

Wieso ? Willst du leugnen, daß der Treibhauseffekt AUCH (natürlich nicht nur) vom Co2 aus dem Pkw-Verkehr verursacht wird ? Willst du leugnen, daß das Problem in Zukunft wesentlich größer sein wird, als es heute schon ist ? Glaubst du wirklich, es bleibt in Zukunft bei dieser "Lappalie" ?

heute produziert eine kuh mehr co² als ein pkw.

Treibhauseffekt und Co2 ist kein Zusammenhang ?
:confused:
So eine abenteuerliche Interpretation wie mit dem Dieselstaub habe ich noch nie gelesen

Was meinst du eigentlich ? Im direkten Vergleich bleibt jeder Benziner schnell auf der Strecke. Hast du dir eigentlich schon einmal ein Drehmoment- und Leistungsdiagramm von einem Benziner und einem Diesel angeschaut ?

Wenn ich mit einem 90 Ps-Diesel im Normalbetrieb mit 80 Ps Leistung fahre, hat ein gleichstarker Benziner gerade einmal ca. 40 !!! Ps verfügbar.

Ich bleibe dabei: Im Alltagsbetrieb bin ich mit dem Diesel doppelt so agil wie ein gleichstarker Benziner. Wenn du den Benziner permanent voll ausdrehst, kommst mit dem Tanken nicht mehr nach, und der Motorschaden bleibt auch nicht lange aus.

Ohne Co2 kein Pflanzenwuchs,schon mal darüber nachgedacht?

aber russ verlegt die atemgefässe,sonst wäre rauchen ja gesund.....

diesel gehört in den traktortank, nicht in den pkw.



besser? :D


oder:


weshalb fahre ich nach 3 diesel 3ern nurmehr autos, die super+ benötigen :hehe:

Re: ...Hauptsache mobil
 

genausogut könnte ich einen 3l lupo mit deinem z4 vergleichen ;)

schau mal was ein in etwa gleichstarker x5 benziner verbraucht, da legst die hörer an. unter 15 bis 20 liter kommst da sicher nicht durch.

Re: Re: ...Hauptsache mobil
 

Deswegen meinte ich ja, dass der Verbrauch stark von der Wagentype abhängt!

Ein X5 mit 180 PS verbrät locker 15l Benzin!

ich glaube du hast echt keine ahnung,oder lügen alle prospekte,wo genau der benziner immer die nase punkto beschleunigung vorne hat.

ach ja,die formel1 fährt ja auch mit diesel :confused:

Re: Re: Re: ...Hauptsache mobil
 

was sind schon 15 liter? :ms:

der 3L X5 hat überigens 231PS und 2 Tonnen Kampfgewicht.
Klar sauft der wie ein Loch!

fette sau :D

naja, einem Touareg, Cayenne und M-Klasse gehts da nicht anders.

bzgl. Benzin/Diesel: ich fahre beides gerne, wobei mir ein satter Diesel lieber ist.

Bin am WE knapp 2T km mit einem 3l-Diesel mit 7,5 Liter Durchschnitt(meistens Autobahn in Dt.) gefahren. Ein gleichstarker Benziner bei ähnlicher Fahrweise würde sich bei knapp 9,5-10l einpendeln.

wieso ? mein auto hat auch 2 tonnen kampfgewicht und braucht teilweise sogar unter 7 liter diesel.

naja, irgendwann ist die kapazität unserer bäume auch erschöpft :rolleyes:

was fährst Du? einen Sharan mit 150ps oder? 2L-Hubraum?

sicher hat der diesel einen vorteil auf langstrecke.


nur wie oft kommt das vor?


pfeif auf den gestank an den händen und zwangsweise am lederlenkrad.
wenn dann der 3er selbst noch nach diesel stinkt, reichts dann.


meine 98er nehmen sich 18 liter im stadtverkehr :eek:
überland geht mit 8 bis 9, ausserhalb jeglicher limits.
im wettbewerb können es auch 40l/100km sein.



für 30tsd dieselkm waren es genau 7,7 auf 100km.


150ps diesel vs 200ps+ benziner/4wd :rolleyes:

was ist mir lieber? :lol:

Ich glaube du machst das nur absichtlich, um zu Provizieren. Du willst gar nicht verstehen. Ich schreibe jetzt schon zum x.mal im NORMALBETRIEB. Aber wahrscheinlich ist Vollgas bei dir der Normalbetrieb ;)

Ja, mit 130 Ps. 1,9 Liter Hubraum. Ist keine Rakete, aber ausreichend. Sehr angenehm zu fahren, eine Wohltat auf der Langstrecke, nur für hektische Leute wäre es das falsche Auto.

das

http://www.wcm.at/forum/showthread.p...hreadid=154740

ist ein 2004 diesel :lol:

Hängt auch vom Preis ab. Es kann sich nicht jeder einen Neuwagen leisten. Wird schon noch eine Zeit dauern, bis es soweit ist. Ich würde mir natürlich auch kein neues Auto ohne Partikelfilter mehr kaufen.

genau das ist der punkt. umweltschutz funktioniert nicht wirklich, wenn er nicht auf gesetzlicher basis abgesichert oder AUSREICHEND begünstigt wird. und ohne eine eu-weite regelung ist sowieso alles sinnlos.

naja dann sind 7,5l eh ok, aber würds jetzt nicht umbedingt einen SUV gegenüberstellen mit Allrad und Benzin.
Der X5 Diesel (204PS bei 3L) kommt so auf <10l, is aber immer noch deutlich weniger als die Benziner-Varianten.

IMHO stinken die (neuen) Diesel gar nicht so arg, aber liegt viell. auch daran dass meine Nase immer zu is :D